论文部分内容阅读
王姐是一名老基民了。通过对众多基金过往业绩和基金经理的多层次考察，她先后在2006年底买入了上投摩根优势和中邮核心优选，目前累计收益率已实现了翻番，因此对自己的投资能力颇为自许。但对近期接二连三发行的创新型基金，她却有点犯迷糊了。创新型和已往发行的新基金相比，优劣何在?值得投资吗?
国投瑞银瑞福、工银瑞信红利、大成优选等创新型基金的推出，成为近期投资者关注的焦点。要真正认识创新型基金，关键在于了解其在哪些方面借用和综合了开放式基金和封闭式基金各自的优点，而规避了两者各自的缺点，从而判断其投资价值。
开中有封
从已经亮相的4只创新型基金看，工银瑞信红利基金和华夏创新主体均是开放式基金，但“开中有封”，尝试借用封闭式基金的某些优点，来加长开放式基金的短板。
工银瑞信红利和华夏创新基金首次提出，基金在合同生效后一年内封闭管理，封闭期内基金份额保持不变；收益分配采用现金方式，以确保份额恒定。这种封闭期，可在基金至关重要的大规模建仓期，给予基金经理较充分的选择股票和买入时机的余地；同时避免频繁申购赎回对基金经理操作的干扰，保障基金既定的投资理念运行。
两只基金在宣布实行一年封闭期的同时，也明确了这一年不上市交易。这样在借用封闭式基金资金规模稳定、便于运作的优点时，又规避了困扰封基的折价问题。
封中有开
与工银瑞信红利基金和华夏创新相比，国投瑞银瑞福基金和大成优选基金的主体均是封闭式基金，但“封中有开”，试图借以缓解封闭式基金的分红、流动性等问题。
半开放性
折价下的流动性难题一度困扰封闭式基金，国投瑞银瑞福此次便尝试对基金的两种份额，实行不同的申购赎回政策。高风险、高收益级的瑞福进取在存续期内仍然封闭，而低风险、低收益级的瑞福优先则每年开放一次，这就给予了优先持有人重新选择的机会，也变相强化了对基金管理人的激励。
救生艇条款
为了给解决封闭式基金的固有缺陷留出余地，两只封闭式基金均设置了“救生艇条款”。国投瑞银瑞福规定，基金合同生效满两年后，如果瑞福优先的剩余基金份额低于初始募集份额的50％，且瑞福进取的折价率连续60个交易日高于30％，将召开持有人大会审议转化为开放式基金。
同样，大成优选基金规定，在基金合同满12个月后，若折价率连续50个交易日超过20％，基金公司将在30个工作日内召开持有人大会，审议有关基金转换运作方式为上市开放式基金(LOF)的事项。这一条款为解决严重的封闭式基金折价问题，提供了较为强有力的条款。
分级设置
国投瑞银瑞福创新基金的分级设置，将一只基金划分出瑞福优先和瑞福进取两个风格迥异的级，可谓是新推创新型基金的一大亮点。
优先收益稳
目前的基金市场上缺乏这样一种产品，既能像股票型基金一样投资股市、分享大牛市的收益，又能像债券型基金一样获取相对固定的定期回报，瑞福基金中的瑞福优先份额就填补了这一空白。瑞福优先的基准收益率为1年期银行定期存款利率+3％，目前为6.06％。两级基金的基金份额的初始配比原则上为1：1。只要基金资产整体收益超过3.03％，优先份额的投资者就可以稳获6.06％的基准收益；如果前一年的基准收益分配仅为5％，未满足部分(1.06％)可用第二年超出基准收益部分补足。
优先级份额主要面向风险收益偏好较低的投资者，他们希望既获得低风险的稳健回报，又能在在基金业绩表现突出时分享超额收益。
另外，分红问题是封闭式基金持有人的挥之不去的诉求。老式封闭式基金“一年分红不得少于一次”的含糊条款，曾经在持有人和基金管理人之间导致了很大的纠纷。国投瑞银瑞福基金为了保障优先份额持有人的利益，设立了强制分红机制，即一旦基金的可供分配收益大于或等于以前各个会计年度内瑞福优先基准收益差额的最低值，则开始对瑞福优先单独进行收益分配；每份瑞福优先的分配金额，不低于以前各个会计年度内瑞福优先基准收益差额的最低值。
进取收益高
瑞福进取份额的优势体现在对超额收益的大比例享有上。在满足瑞福优先份额的基准收益分配后，超额收益由每份瑞福进取与每份瑞福优先按照9：1来分配。进取级份额主要面向较高风险收益偏好的投资者，他们更愿意承担一定风险或支付一定代价以获取较高收益。
待完善之处
已推出的4只创新型基金，在对开放式基金和封闭式基金“取其精华、弃其糟粕”，来完善自我方面，作出了极其有益的尝试。但投资者对其在解决某些问题的效果上还有待跟踪和观察。
折价悬而未决
首先仍然是两只封基可能面临的折价问题。主要由于流动性缺乏而导致的封基折价几乎不可避免，封闭式基金2002年停止发行与此不无关系；有业内人士甚至评价，封闭式基金天生就带着缺陷。
新推的两只封闭式基金强化了分红条款，增加了救生艇条款；国投瑞银瑞福安排的超额收益在两种份额中按1：9分配的安排，实际上包含了一个看涨期权，即一旦基金整体收益超过基准收益，瑞福进取的持有人便可获得远超整体收益的收益率，从而可能消除折价甚至出现溢价，可谓是极富建设性的创新；但这些安排仍然无法排除股市走熊时出现折价的情形。要根本解决封基的流动性问题，似乎还得另寻出路。
其实福瑞进取网下发售时设置1000万份的超高门槛，很像私募基金通过提高门槛来保证资金的稳定性，能够满足这一门槛的持有人，对资金的流动性需求往往相对较低；但其网上发售的低门槛，是为了凸现其“公募”性质，但却使资金的稳定性问题再度凸现。封闭式基金更深地借鉴私募，或许是跳出“折价”窠臼值得尝试的思路。
治理仍是痼疾
基金的治理问题是常被持有人忽视，但一到多方有利益分歧时就显得至关重要。在2006年的封基分红风波中，由于基金契约规定持有人大会必须由管理人召集，而部分基金管理人却基于自身利益考虑，迟迟不召集召开持有人大会，迫使持有人集体自发维权，其社会成本是巨大的，对封闭式基金形象的负面影响是巨大的。但已推出的创新型封闭式基金在这一问题上，似乎尚未找到太好的办法。如国投瑞银瑞福基金仍规定，基金转换运作方式时由基金管理人召集召开持有人大会，并未设立持有人的自发召集条款。
国投瑞银瑞福、工银瑞信红利、大成优选等创新型基金的推出，成为近期投资者关注的焦点。要真正认识创新型基金，关键在于了解其在哪些方面借用和综合了开放式基金和封闭式基金各自的优点，而规避了两者各自的缺点，从而判断其投资价值。
开中有封
从已经亮相的4只创新型基金看，工银瑞信红利基金和华夏创新主体均是开放式基金，但“开中有封”，尝试借用封闭式基金的某些优点，来加长开放式基金的短板。
工银瑞信红利和华夏创新基金首次提出，基金在合同生效后一年内封闭管理，封闭期内基金份额保持不变；收益分配采用现金方式，以确保份额恒定。这种封闭期，可在基金至关重要的大规模建仓期，给予基金经理较充分的选择股票和买入时机的余地；同时避免频繁申购赎回对基金经理操作的干扰，保障基金既定的投资理念运行。
两只基金在宣布实行一年封闭期的同时，也明确了这一年不上市交易。这样在借用封闭式基金资金规模稳定、便于运作的优点时，又规避了困扰封基的折价问题。
封中有开
与工银瑞信红利基金和华夏创新相比，国投瑞银瑞福基金和大成优选基金的主体均是封闭式基金，但“封中有开”，试图借以缓解封闭式基金的分红、流动性等问题。
半开放性
折价下的流动性难题一度困扰封闭式基金，国投瑞银瑞福此次便尝试对基金的两种份额，实行不同的申购赎回政策。高风险、高收益级的瑞福进取在存续期内仍然封闭，而低风险、低收益级的瑞福优先则每年开放一次，这就给予了优先持有人重新选择的机会，也变相强化了对基金管理人的激励。
救生艇条款
为了给解决封闭式基金的固有缺陷留出余地，两只封闭式基金均设置了“救生艇条款”。国投瑞银瑞福规定，基金合同生效满两年后，如果瑞福优先的剩余基金份额低于初始募集份额的50％，且瑞福进取的折价率连续60个交易日高于30％，将召开持有人大会审议转化为开放式基金。
同样，大成优选基金规定，在基金合同满12个月后，若折价率连续50个交易日超过20％，基金公司将在30个工作日内召开持有人大会，审议有关基金转换运作方式为上市开放式基金(LOF)的事项。这一条款为解决严重的封闭式基金折价问题，提供了较为强有力的条款。
分级设置
国投瑞银瑞福创新基金的分级设置，将一只基金划分出瑞福优先和瑞福进取两个风格迥异的级，可谓是新推创新型基金的一大亮点。
优先收益稳
目前的基金市场上缺乏这样一种产品，既能像股票型基金一样投资股市、分享大牛市的收益，又能像债券型基金一样获取相对固定的定期回报，瑞福基金中的瑞福优先份额就填补了这一空白。瑞福优先的基准收益率为1年期银行定期存款利率+3％，目前为6.06％。两级基金的基金份额的初始配比原则上为1：1。只要基金资产整体收益超过3.03％，优先份额的投资者就可以稳获6.06％的基准收益；如果前一年的基准收益分配仅为5％，未满足部分(1.06％)可用第二年超出基准收益部分补足。
优先级份额主要面向风险收益偏好较低的投资者，他们希望既获得低风险的稳健回报，又能在在基金业绩表现突出时分享超额收益。
另外，分红问题是封闭式基金持有人的挥之不去的诉求。老式封闭式基金“一年分红不得少于一次”的含糊条款，曾经在持有人和基金管理人之间导致了很大的纠纷。国投瑞银瑞福基金为了保障优先份额持有人的利益，设立了强制分红机制，即一旦基金的可供分配收益大于或等于以前各个会计年度内瑞福优先基准收益差额的最低值，则开始对瑞福优先单独进行收益分配；每份瑞福优先的分配金额，不低于以前各个会计年度内瑞福优先基准收益差额的最低值。
进取收益高
瑞福进取份额的优势体现在对超额收益的大比例享有上。在满足瑞福优先份额的基准收益分配后，超额收益由每份瑞福进取与每份瑞福优先按照9：1来分配。进取级份额主要面向较高风险收益偏好的投资者，他们更愿意承担一定风险或支付一定代价以获取较高收益。
待完善之处
已推出的4只创新型基金，在对开放式基金和封闭式基金“取其精华、弃其糟粕”，来完善自我方面，作出了极其有益的尝试。但投资者对其在解决某些问题的效果上还有待跟踪和观察。
折价悬而未决
首先仍然是两只封基可能面临的折价问题。主要由于流动性缺乏而导致的封基折价几乎不可避免，封闭式基金2002年停止发行与此不无关系；有业内人士甚至评价，封闭式基金天生就带着缺陷。
新推的两只封闭式基金强化了分红条款，增加了救生艇条款；国投瑞银瑞福安排的超额收益在两种份额中按1：9分配的安排，实际上包含了一个看涨期权，即一旦基金整体收益超过基准收益，瑞福进取的持有人便可获得远超整体收益的收益率，从而可能消除折价甚至出现溢价，可谓是极富建设性的创新；但这些安排仍然无法排除股市走熊时出现折价的情形。要根本解决封基的流动性问题，似乎还得另寻出路。
其实福瑞进取网下发售时设置1000万份的超高门槛，很像私募基金通过提高门槛来保证资金的稳定性，能够满足这一门槛的持有人，对资金的流动性需求往往相对较低；但其网上发售的低门槛，是为了凸现其“公募”性质，但却使资金的稳定性问题再度凸现。封闭式基金更深地借鉴私募，或许是跳出“折价”窠臼值得尝试的思路。
治理仍是痼疾
基金的治理问题是常被持有人忽视，但一到多方有利益分歧时就显得至关重要。在2006年的封基分红风波中，由于基金契约规定持有人大会必须由管理人召集，而部分基金管理人却基于自身利益考虑，迟迟不召集召开持有人大会，迫使持有人集体自发维权，其社会成本是巨大的，对封闭式基金形象的负面影响是巨大的。但已推出的创新型封闭式基金在这一问题上，似乎尚未找到太好的办法。如国投瑞银瑞福基金仍规定，基金转换运作方式时由基金管理人召集召开持有人大会，并未设立持有人的自发召集条款。