[摘要]《惊心动魄》是一部不错的惊悚片，它所渲染的氛围表达出了强烈的感情色彩，迤逗出人们无限的情愫，具有较强的艺术感染力。但细细品味后，觉得影片在研究方法上趋于小众性，试图以个体样本来展现群体的代表性和概括性，难免以偏概全，缺乏可信力，这成了该片的致命缺陷。
　　[关键词]《惊心动魄》　研究方法　小众性
　　
　　惊悚片(THRILLER)，即以侦探、神秘事件、罪行、错综复杂的心理变态或精神分裂状态为题材的一种电影类型。它是与恐怖片有着异曲同工之妙的电影类型。导演更多的是利用人性中懦弱和本性欠缺的一面。制造一个又一个惊心动魄的场面，达到观众自己吓自己的目的。
　　一部《无间道》曾经掀起了香港电影惊悚片的新浪潮。虽说它是香港电影中经典的黑帮片，但丝丝入扣的情节，细腻真实的内心表演，无处不体现着它同样是一部出色的惊悚类型片。在《无间道》余波的影响下，一批成熟的黑帮片和惊悚片应运而生。
　　《惊心动魄》无疑是惊悚片中相对比较完整的一部。故事讲述生活在甜蜜幸福生活中的雯雯(钟丽缇饰)在一次意外车祸后醒来发现失去了自己原来拥有的一切，家庭、爱人、甚至身份。她苦苦追寻，就在她被逼疯的时候，丈夫家诺(方中信饰)告诉她，原来这一切都是自己的导师卢博士做的一个试验，用雯雯为抽样的人体样本来测试人的极限忍耐力。
　　这部电影拥有钟丽缇、方中信、洪金宝等一批出色的演员，还有象研究所等一批现代气派的外景道具，甚至钟丽缇的转型都成为了该片的一大卖点。看完该片，笔者不得不承认导演丘礼涛的确是商业片的个中好手，在情节安排和人物选择上达到了影片所能表现的极致。而且影片很好的继承了由《无间道》引领的，多角度、多层次的叙事手法，但区别在于《无间道》的结尾我们通过推敲，琢磨理解了，而且认同他结尾的完整和精妙，而《惊》片却让人有些摸不着头脑。这还是次要的。我觉得该片最致命的缺陷在于导演叙述了一个他并不熟悉的领域，因此在描写事件的过程中产生了一个常识性错误，造成了整个影片的重大缺陷。
　　影片其实是描写了一个心理科学实验。在片尾的时候家诺告诉雯雯其实也是告诉观众实验的真相，他说：卢博士通过多年的观察早就选中了她作为实验的对象，并用各种方法缩小她的交际范围，来测试人在何种情况下忍耐力达到极限。
　　从他的话中我们很清楚他们是在做一个实验，一个心理科学实验。姑且不谈这个实验是否道德，就科学角度来说这个实验是不成立的。我们很清楚雯雯是这个实验的研究对象，是卢博士为首的一群科学家抽样的结果，但为什么这种抽样就只有雯雯一个人?在科学研究中涉及到很多方法。由问卷调查法、文献检索法、抽样调查法等等。抽样作为科学研究的一种重要方法，由于它的准确性和高效性被广泛运用于各个领域的研究中。但它也有一定的程序和规律，就是说我们在研究一类具有泛性的人或物时，由于它数量的巨大不可能采用个样调查的形式。于是通过在其中随机或者分类随机的甄选出若干样本进行研究，继而总结规律得出结论。
　　从以上解释中我们很容易得知做抽样科学实验所抽取的样本决不是单个，因为单个的样本不具备代表性和概括性。往往在若干样本共同试验数据的比较和参照下我们才能总结规律，做出试验报告。但该片却忽略了这一点，仅仅用雯雯一个样本来反映一类人或者全人类的心理特性是不全面的，甚至是荒谬的。这是该片的纰漏之一。
　　如果说由于电影时间的局限性造成了抽样样本的单一我们姑且还能接受。但下面这一点就很让人费解了。
　　科学家试图或者说已经通过各种方法局限了被研究者的生活范围。以此来更精确的进行研究。但我要说的是，这种方式真的可行吗?
　　我们知道人是社会性动物，在具有自然属性的基础上社会属性是人区别于动物的根本特征。既然是社会属性在人生存环境中占据了主要的地位，那人就不可能脱离社会，孤立起来。可能影片也考虑到了这一点，所以用现对孤立来缩小研究范围。但跨越十余年，横亘几个社交圈的做法似乎让这种相对孤立显得有一些不可信了。我们试想一个人即使象片中女主角雯雯一样在孤儿院长大的人，在从小到达的成长历程中总要上学吧，总有些朋友吧。何况现在生活中还有网络，那我们的交际面就更加宽泛了，怎么可能将一个人认识的所有的人都控制起来共同完成一个这样的骗局呢?太荒谬了。
　　可能导演丘礼涛也考虑到了这种科学的不现实性。于是片中出现了雯雯前男友的妹妹Candy(郭斌妮饰)，可还没有说几句话就被导演设计死了。也许导演觉得用死亡的方式就可以让所有人保持缄默，这种掩耳盗铃的荒唐手法更加让人觉得影片缺乏可信力。
　　就一部商业电影而言，丘礼涛无疑是成功的，因为他让观众在97分钟内充分感受一次心灵上的较量。但导演不是万能的，并不能在所有领域都成为专家，在拍摄一些不熟悉或需要客观求证的领域时，最好还是多请教，多考证，要不就会出现一些常识性的错误，让人大跌眼镜，这一点大陆的导演做的比较好。