近期，互联网公司的互操作性成为公众关注的热点。9月13日工信部相关人士在公开场合表示，互联互通是互联网行业高质量发展的必然选择，让用户畅通安全使用互联网是互联网行业的努力方向。在今年7月工信部启动的互联网专项整治行动中，屏蔽网址链接就是重点关注的问题之一。
　　有人认为屏蔽网址的行为是平台在滥用市场支配地位，这种看法可能低估了互联互通的复杂性。学术上有个名词专门用来形容各大平台间“解除屏蔽”的互联互通行为，即“互操作性”。
　　广义上讲，互操作性表示系统、产品或服务与其他（技术上不同的）系统、产品或服务进行通信和运行的能力。业界通常认为，互操作性是更广泛但更模糊的兼容性概念的一个子集。由于数字经济的关键是系统、产品和服务之间的通信和交换，用户经常要在不同软件环境中传输信息，因此数字经济中的互操作性问题通常与信息交换和数据有关。
　　如果各App之间不能实现互操作性，各个App就会成為相互隔离的孤岛，互联网也就失去了应有之义。因此，现实中不会有公司愚蠢到将所有信息都屏蔽，这会使其注定不被用户青睐，在市场竞争中失利。但现实中，为何我们还能见到一些屏蔽网址链接的行为？
　　我认为，屏蔽网址链接有两个目的。
　　一是为了反制竞争对手。屏蔽网址行为通常发生在有竞争关系的App间，比如微信和抖音、微博和抖音、微信和阿里，很少有App会对一般的网址进行屏蔽。对竞争对手的网址进行屏蔽，是为了反制对手。以社交软件为例，用户免费使用是其最大特点，竞争对手可借此发展新用户，却无须向其缴纳相关费用。任何平台都无法坐视竞争对手利用自己的网络搭建服务，都会对核心竞争对手的链接施加各种限制，增加用户的使用成本。
　　二是因为安全。互操作性带来了各种便利，但也给很多用户，尤其是小白用户增加了风险。由于社交媒体的链接实在太过于简单，一个点击就可以将用户带入到另外一个潜在风险的世界之中。微信推出之初，不少人中招各种链接，但现在这种现象已经大幅减少，原因就在于微信对这些第三方链接作了各种限制，有时我们在点击网址时会收到提示：“链接不安全且在微信内不能访问，提示内容违法或违规。”
　　据微信官方账户去年6月发布的信息，仅在2020年1月～5月，微信对超过100万条确认违规的外部链接进行了处理，用户举报量整体下降35%，诱导分享类链接下降40%，红包欺诈类持续下降了60%。
　　2017年，在欧盟当局要求互操作性的呼吁下，马尔堡菲利普斯大学Wolfgang Kerber教授和柏林自由大学Heike Schweitzer教授在《数字经济的互操作性》一文中提出了他们独特的看法：
　　“互操作性本身不是——也不应该是——目的;它是实现更广泛目标的一种手段：解决市场分散问题;避免市场走向垄断;在上游市场被垄断的情况下，开放下游市场竞争;不考虑市场力量，增加后续创新;或解决对跨竞争网络的普遍互连和通信的感知社会需求。在每种情况下，在采取行动之前，都应该确定一个明确而有力的市场失灵或公共服务的理由。”
　　如果互操作性只是手段不是目的，我们就应该反思：一刀切地要求互操作性是不是值得？有没有其他替代手段？