中国加入WTO近十五年,首次启动有关遵守争端解决裁决的程序,提起欧盟对华紧固件反倾销案的执行复审,最终取得WTO争端机构的全部支持,体现了WTO体制的规则导向。在欧盟撤销涉案反倾销措施的情况下,中国通过全面评估其执行情况,如有异议,可任择请求授权贸易报复。WTO成立二十多年以来,请求授权贸易报复的诸多案例表明请求方的权利得到充分的保障。即便被诉方辩称已撤销违约措施,请求方表示异议,仍可行使其权利。对有关请求授权贸易报复的条约解释与判理的探究,证明授权贸易报复是被诉方没有完全执行WTO争端解决的裁决所应承担的违约代价,而请求权的行使只要符合正当程序,无一例外可得到WTO争端解决机构的支持。授权贸易报复的起算日是被诉方应执行裁决的合理期限结束之日,故并非一概既往不咎。国内学界有关WTO争端解决既往不咎的价值导向理论既不完全符合实际,也与国际学界的权威学说不尽一致。在澄清对于请求授权贸易报复的实践与理论的某些误解的同时,中国政府应总结紧固件案执行争端解决的经验教训,今后应未雨绸缪,及早准备请求授权贸易报复,切实维护国家、企业的合法权益。