论文部分内容阅读
《当代中国语言规划研究——侧重于区域学的视角》(以下简称“LP”)是国家社科基金项目的结题成果,由中国社会科学出版社2009年出版。
LP从语言区域地理、语言生态、语言经济、语言政治、语言政策、语言法、语言传播、语言冲突等角度系统思考了语言规划的一些宏观问题,较有见地,值得推荐给读者阅读。
第2章《语言规划实践简史》,在介绍世界不同国家的语言规划历史事实以后,又根据周庆生的文献总结了语言规划的4种流派,认为“在我国,我们基本上认同语言动态规范的观点。语言是发展变化的,把语言当作静态的事物进行僵硬的规范化是有问题的,但是对语言放任自流也同样是有问题的”。就语言规划的四种思想,作者指出“影响语言规划的这些思想都具有时代性”,认为遗憾的是,还没有学者对这些大思潮的背景进行归纳。这些总结对我们认识语言规划的原则,非常有启发意义。
第4章《语言规划的经济学分析》是一个研究亮点。例如“艺术将是语言多样性最重要的根据地”,这是很有见地的。从艺术需要来看,语言不统一和规范,才能五彩缤纷、百花齐放,提高审美效率。文化往往成为历史差异构成的艺术。这种科学和艺术的矛盾使我们的语言生活经常处于两难境界,例如怎么对待普通话和方言、白话文和文言文、普通话白话文和文白夹杂的白话文、现代汉字和古代汉字、简化字和繁体字、拼音和汉字、词式书写(正词法)和字式书写等。
第5章《语言政治与语言立法》,对语言政治、语言政策、语言法律、语言集团做了系统分析。作者还分析了中国通用语言法律的成绩和不足。“过分地强调方言,是对公共空间的一种侵权。”“语言权利是一种特殊的权利”,对语言侵权要通过提供语言翻译等服务救济方式,而不是通过惩罚的方式来解决。这些观点很有启发性。
第9章《作为跨学科研究的语言规划》认为,语言系统具有开放性,结构主义语言学提倡的是一个“虚假的理想化了的封闭系统”。其实,任何系统都是在封闭和开放的矛盾中动态存在的。但是,真正的结构主义语言学关注的是一个共时的相对静态和封闭的系统,不可能认为这个系统是永恒的。所以,我们不必把结构主义语言学当作语言系统开放的对立面。实验室是一个理想化了的现实,我们不能简单地说它是虚假的。过度的真实也许让我们无法找到符合规律的真正的真实。因此,我们应该辩证地看待相对封闭和绝对开放的关系,不能走极端。
第10章《区域、冲突、融合》深入地讨论了世界语言规划思潮的背景,值得我们关注。不过,我们也不能认为语言规划思潮的背景一直没有学者关注。例如,周有光《新语文的建设》(语文出版社,1992)对许多国家的语言生活规划背景做过介绍。王均《当代中国的文字改革》(当代中国出版社,1995),凌远征《新语文建设史话》(河南大学出版社,1995),都对中国语言规划的历史背景做过介绍。
LP没有通过总结世界语言规划历史中的经验教训,深入探讨中国语言本体规划中的重大问题。例如根本没有涉及“汉语拼音”的现状和未来。对“普通话”和“规范汉字”也只是轻描淡写。在狭义“语言”观念里,语言只是指口语,不包括书面语,更是没谈及文字。然而,文字规划或者文字改革是世界许多国家的重要语言规划内容,中国也不例外。作者忌讳谈文字规划,也许是想回避这些争议比较大的敏感问题。
LP对某些语言学术语的使用,不知道是无意还是有意地跟一般理解不同。例如第1章《语言规划概述》在谈新中国的语言规划时说“在语言符号的规划方面,主要是汉字的简化、规范化和标准化”,接着谈的是“词汇”的规划问题。这里的“语言符号”显然不符合语言学术语的一般应用。符号是形式和内容约定结合的产物,词汇就是语言符号。然而这里的“语言符号”其实只是符号的书面形式,也就是文字。而作者在后面却使用了“词汇”术语,为什么这里却放弃“文字”这个常规术语,不得而知。
总之,LP有不少闪光的地方,对如何促使那些长期在内部语言学领域研究的学者关注外部语言学很有启发价值。希望越来越多的人能够具有跨学科、跨语言学边界研究语言的兴趣,大家取长补短,团结协作,使中国语言规划研究更加成熟。上面是笔者阅读LP后的一些想法,纯粹代表笔者自己。如果有跟作者或者其他学者观点不同的地方,我们可以开展讨论。笔者的这些不成熟的想法,希望对促进语言规划研究有所帮助。
参考文献:
[1]薄守生,赖慧玲.当代中国语言规划研究——侧重于区域学的视
角[M].北京:中国社会科学出版社,2009.
[2]彭泽润.词和词式书写研究——中国语言规划新前景[M].长沙:
湖南人民出版社,2008.
[3]周庆生.中国语言人类学百年文选[Z].北京:知识产权出版社,2009.
(彭泽润 长沙 湖南师范大学文学院 410081)
LP从语言区域地理、语言生态、语言经济、语言政治、语言政策、语言法、语言传播、语言冲突等角度系统思考了语言规划的一些宏观问题,较有见地,值得推荐给读者阅读。
第2章《语言规划实践简史》,在介绍世界不同国家的语言规划历史事实以后,又根据周庆生的文献总结了语言规划的4种流派,认为“在我国,我们基本上认同语言动态规范的观点。语言是发展变化的,把语言当作静态的事物进行僵硬的规范化是有问题的,但是对语言放任自流也同样是有问题的”。就语言规划的四种思想,作者指出“影响语言规划的这些思想都具有时代性”,认为遗憾的是,还没有学者对这些大思潮的背景进行归纳。这些总结对我们认识语言规划的原则,非常有启发意义。
第4章《语言规划的经济学分析》是一个研究亮点。例如“艺术将是语言多样性最重要的根据地”,这是很有见地的。从艺术需要来看,语言不统一和规范,才能五彩缤纷、百花齐放,提高审美效率。文化往往成为历史差异构成的艺术。这种科学和艺术的矛盾使我们的语言生活经常处于两难境界,例如怎么对待普通话和方言、白话文和文言文、普通话白话文和文白夹杂的白话文、现代汉字和古代汉字、简化字和繁体字、拼音和汉字、词式书写(正词法)和字式书写等。
第5章《语言政治与语言立法》,对语言政治、语言政策、语言法律、语言集团做了系统分析。作者还分析了中国通用语言法律的成绩和不足。“过分地强调方言,是对公共空间的一种侵权。”“语言权利是一种特殊的权利”,对语言侵权要通过提供语言翻译等服务救济方式,而不是通过惩罚的方式来解决。这些观点很有启发性。
第9章《作为跨学科研究的语言规划》认为,语言系统具有开放性,结构主义语言学提倡的是一个“虚假的理想化了的封闭系统”。其实,任何系统都是在封闭和开放的矛盾中动态存在的。但是,真正的结构主义语言学关注的是一个共时的相对静态和封闭的系统,不可能认为这个系统是永恒的。所以,我们不必把结构主义语言学当作语言系统开放的对立面。实验室是一个理想化了的现实,我们不能简单地说它是虚假的。过度的真实也许让我们无法找到符合规律的真正的真实。因此,我们应该辩证地看待相对封闭和绝对开放的关系,不能走极端。
第10章《区域、冲突、融合》深入地讨论了世界语言规划思潮的背景,值得我们关注。不过,我们也不能认为语言规划思潮的背景一直没有学者关注。例如,周有光《新语文的建设》(语文出版社,1992)对许多国家的语言生活规划背景做过介绍。王均《当代中国的文字改革》(当代中国出版社,1995),凌远征《新语文建设史话》(河南大学出版社,1995),都对中国语言规划的历史背景做过介绍。
LP没有通过总结世界语言规划历史中的经验教训,深入探讨中国语言本体规划中的重大问题。例如根本没有涉及“汉语拼音”的现状和未来。对“普通话”和“规范汉字”也只是轻描淡写。在狭义“语言”观念里,语言只是指口语,不包括书面语,更是没谈及文字。然而,文字规划或者文字改革是世界许多国家的重要语言规划内容,中国也不例外。作者忌讳谈文字规划,也许是想回避这些争议比较大的敏感问题。
LP对某些语言学术语的使用,不知道是无意还是有意地跟一般理解不同。例如第1章《语言规划概述》在谈新中国的语言规划时说“在语言符号的规划方面,主要是汉字的简化、规范化和标准化”,接着谈的是“词汇”的规划问题。这里的“语言符号”显然不符合语言学术语的一般应用。符号是形式和内容约定结合的产物,词汇就是语言符号。然而这里的“语言符号”其实只是符号的书面形式,也就是文字。而作者在后面却使用了“词汇”术语,为什么这里却放弃“文字”这个常规术语,不得而知。
总之,LP有不少闪光的地方,对如何促使那些长期在内部语言学领域研究的学者关注外部语言学很有启发价值。希望越来越多的人能够具有跨学科、跨语言学边界研究语言的兴趣,大家取长补短,团结协作,使中国语言规划研究更加成熟。上面是笔者阅读LP后的一些想法,纯粹代表笔者自己。如果有跟作者或者其他学者观点不同的地方,我们可以开展讨论。笔者的这些不成熟的想法,希望对促进语言规划研究有所帮助。
参考文献:
[1]薄守生,赖慧玲.当代中国语言规划研究——侧重于区域学的视
角[M].北京:中国社会科学出版社,2009.
[2]彭泽润.词和词式书写研究——中国语言规划新前景[M].长沙:
湖南人民出版社,2008.
[3]周庆生.中国语言人类学百年文选[Z].北京:知识产权出版社,2009.
(彭泽润 长沙 湖南师范大学文学院 410081)