[摘 要] 在当今社会随着市场经济的不断发展和建立, 经济活动也日趋复杂。在市场经济环境确立的条件下，经济运行不仅调动了企业各方面的积极性, 促进了市场经济的发展, 同时也引发了一些深层次的管理矛盾, 会计从而也被赋予新的管理使命。传统的会计管理体制必然将难以适应新的经济体制深化改革，因此, 如何建立起一个建全的会计管理体制, 且能更好的发挥会计管理职能, 是摆在我们面前的一个重要课题。
　　[关键词] 市场经济会计 会计管理体制
　　
　　一、国内会计管理的现状
　　当今社会的会计管理体系中, 会计管理主要有财政机关, 审计机关, 税务机关, 社会审计机构, 会计师事务所和企业内部股东大会, 董事会会计机构和监事会等管理主体。各个管理主体都各自实施管理职能，不能相互配合，造成一些不必要的麻烦。这种平行板块结构的主体之间既互不关联, 也互不隶属,且各自为政, 各行其是，其结果必然造成了各个管理主体之间的职能交叉重叠,管理内容重复。管理主体之间职能不清, 责任不明, 缺乏对管理主体的再管理体制, 造成了管理主体执法犯法和有法不依, 执法不严的后果。
　　1. 会计规范体系不健全
　　会计规范是我国政府管理会计市场的主要形式。近年来, 我国政府先后颁布了《会计法》《企业会计准则》《企业财务通则》《注册会计师法》《公司法》《证券法》等法律法规及一些具体准则和会计制度。各级地方政府也就当地特殊情况列出一些相应的会计法规, 会计规范管理会计市场是有效的。但也存在一些问题, 主要表现在: 一是准则间存在的矛盾性，如财政部于1992 年11月同时颁布了《企业会计准则》和《企业财务通则》尽管其初衷是为了更好的规范会计行为, 但是，由于两者的目标趋向有差异, 致使两者之间出现了不少相互冲突的条款。二是会计规范在对法律责任存在缺陷，例如, 在注册会计师法律责任的确认上,《公司法》《注册会计师法》和《股票发行与交易管理暂行条例》都作了规定, 但是它们都存在一个共同的缺陷, 就是法律条款和具体解释对法律责任的界定都相对比较模糊。
　　2. 企业管理不成熟
　　企业股东大会和董事会本应对企业经营具有的控制力定义为内部人控制, 但是可能由于企业内部股权的分散不集中或是由于董事会人员的不称职, 致使董事会没有履行其义务, 形成管理落空, 为了谋求企业经营的自身利益, 从而侵犯了所有者权益。
　　3. 会计舞弊行为严重
　　会计人员通过各种手段制造虚假会计信息, 以企图实现这样两个目的: 一是制造失真的会计信息化变大公为小公, 侵吞国有或股东共有财产, 偷漏税款; 二是制造虚假会计信息以假乱真, 逃避社会责任, 包括公司对股东、债权人、公司雇员、顾客以及国家所应该尽到的各种社会责任和义务。会计舞弊行为的危害表现在:
　　(1) 侵犯了公司的股东, 债权人, 雇员及顾客的合法权益, 使其蒙受到巨大的经济损失。
　　(2) 舞弊制造的错误信息严重的误导了各类决策者, 从而导致各个经济市场行为主体乃至国家相关机构制定出错误的决策,破坏了社会经济资源的合理配置, 破坏市场机制的正常运行。
　　(3) 触犯到国家经济法律法规，损害了会计制度的严肃性, 扰乱社会经济秩序, 间接地阻止了社会经济法制化进程。
　　(4) 偷税漏税，导致国家税收损失。
　　(5) 助长了个人的贪污腐败行为, 最终引诱那些想不劳而获的人走上犯罪道路。
　　二、会计管理机制弱化分析
　　1. 市场机制缺陷与政府管理职能的局限性
　　在市场经济条件下, 社会资金的合理流动与配置的最佳手段，是依据价值规律和投资者的利益取向。但是由于各种因素干扰, 市场机制并非有效的被实现，主要原因有：
　　(1) 经济市场的管理体制不健全, 导致社会经济法律的公平公正和市场信息的传递与反馈在市场的反射作用下发生阻滞与扭曲, 从而诱发社会资金和资源配置秩序紊乱。
　　(2) 规范市场经济环境秩序须借助政府管理职能的介入, 改善资金, 资源配置的低效率与负效率, 实现公平效率原则等。但是, 政府在经济市场所行使的经济调控权利，却因政府经济职能与行政管理的浅在交叉重叠性特征，被行政管理不自觉干预。从而导致政府管理行为的非市场依托性,政策法规模糊性以及相互之间缺少配套性、层次性、稳定性和权威性等复杂现象。上述原因导致市场经济运行秩序紊乱失调, 市场难以架起社会资金资源的合理有效配置桥梁, 市场机制缺陷及政府职能的局限性, 必然会造成会计管理行为弱化。
　　2. 产权关系不清晰与企业市场法人主体资格的缺位
　　作为市场法人主体, 企业财会行为的秩序化程度影响着市场机制的有效性, 或者说, 企业财会行为的规范性直接对应的就是市场经济运行的规范性。而这一切恰恰又是建立在产权是企业取得市场法人资格基本条件的前提下, 当前政企分开为基本原则的现代企业制度建立, 尽管在某种程度上加强了企业的利润和市场约束, 但却不能从根本意义上塑造出真正的企业法人主体与完全法制管理下的政府权力行为格局，致使政企两权分离, 分开却始终处于分而不离, 虽分未开的隐蔽状态, 以致企业的市场经济价值判断行为与利益的体现经常被动调整。这样产生的结果其一是会计行为被动顺应政府的行政强行权力与单向的大财政意图,其二就是采用短期化, 非规范化的会计行为。不管哪一种结果, 都势必会与企业的战略目标以及国民经济长远發展规划之间产生冲突, 以致随着企业内在经营体制的紊乱和增值活力的日益减弱, 社会经济效益推进缓慢, 基础腐蚀。穷其根源无疑在于企业产权关系界定的模糊性。
　　3. 利益动力机制和实现机制存在阻力
　　目前, 由于企业经济缺乏财产制约和利益制约加上责任制约又不完善, 使企业的经营者和劳动者, 包括会计人员的积极性、责任感受到伤害, 久而久之，会计人员将缺乏追求会计行为合理合法化的动力和热情。从财产制约方面而言, 将不能实现劳动者与生产资料直接相结合，企业内部缺乏生产资料人格化代表, 生产资料所有权及其利益也就不能在具体的经营者和劳动者身上得到体现。因此,使得企业经营者和劳动者不能以关心个人财产的保护和增值的基础方式上关心企业的利益及其长远发展, 使财产制约这种最彻底的行为制约方式失去了效力，这便是会计管理行为弱化的重要原因。此外，从利益制约不完善方面看, 主要是利益和责任机制之间存在重大缺陷, 由于企业相对较独立的利益缺少保证, 由于企业内部管理没有合理的利益结构, 经营者的利益没有独立表现出来, 从而才未能形成利益抗衡机制。同时, 由于预算存在严重的约束继而软化, 低效率等问题, 也导致了会计管理行为弱化。
　　4. 信息不对称提供了便利的舞弊条件
　　企业管理者实施会计舞弊行为以及由此带来的企业财富流失, 实质上是公司在委托代理制度安排下所形成的内部交易费用。由于内部交易费用存在一个主要的来源就是欺骗的可能性, 而只有在信息不对称时才有可能产生欺骗。因此, 在信息不对称的条件下，公司委托代理契约中的局外人之间的自利行为无疑包含有管理者可能实施的会计舞弊行为。管理者会计舞弊行为既是信息不对称条件下对委托人、所有者、公司董事会的欺骗, 当然也是所有者因为信息不对称所产生的。不利选择和不可避免的内部产生交易费用在知识差异的情况下, 授权者和被授权者在行动信息上处于非对称状态, 授权者对公司的经营目标就很难做出正确的经营目标, 但是因为管理信息不对称分布, 管理者凭借自己对公司的管理权威即因为对公司经营拥有管理的特殊专门知识，从而在有关信息的不对称分布上处于有利地位, 在这种情况下, 如果管理者想借助于会计舞弊实现自己的欲望, 也就是说, 具有某种损人利己损公肥私的意图时, 会计舞弊就会发生。
　　5. 会计执法人员素质较低
　　目前，会计人员的素质普遍较低, 尤其是政治素质, 执行国家各项财经法规的能力差, 加上职业道德标准不明确, 所以在工作中不能自觉的抵制各种不正之风， 亦不能识别不合理及违法的行为。同时, 没有坚强的法律条文做后盾, 会计人员实施的会计管理行为就得不到法律的真正保护。而且单位领导人也没有因违反财经纪律,甚至明显的财务造假行为而得到法律的惩罚, 导致财务会计不合理及违法行为的泛滥, 大有愈演愈烈的趋势。检查不断, 错误照犯, 年年搞财务大检查, 查出的问题一年却比一年多等。说法虽有偏激之嫌, 但也能说明一些问题。
　　以上提出的仅为个人观点, 希望对关于会计管理机制方面能有更好的完善和实施。让我们共同为新时代经济环境下的会计管理做出更大的贡献。