论文部分内容阅读
作者简介：杨宏敏（1987-），女，汉族，河北邢台人，法律硕士，河北经贸大学法学院。
摘要：仲裁作为一项独具特色的纠纷解决方式，具有自愿、灵活、高效、专业以及利于实现个案公正性等诸多优势。自新中国成立以来，我国的仲裁事业得到迅猛的发展，已成为我国司法制度的一个重要组成部分。但是，由于历史和社会原因，目前我国的仲裁制度仍不够成熟和完善，与国际通常做法存在相当大的差距，已不能完全适应现阶段市场经济发展和国际经济交往的需要。因此，需要进一步完善我国的仲裁制度。
关键词：仲裁制度；优越性；不足；完善
1.仲裁的概念、优势及发展现状
所谓仲裁，是指根据双方当事人的合意，由第三者对双方当事人之间发生的纠纷所涉及的是非和权利义务，进行公正评判并作出对双方当事人都有约束力的结论的一种解决纠纷的方式。①
仲裁较之诉讼等其他争议解决方式的优势所在：第一，仲裁具有自愿性。仲裁协议作为仲裁的基础是双方当事人之间合意的表示，充分体现了当事人的意思自治；仲裁员和仲裁庭的产生和组成也赋予当事人充分的自主决定权。第二，仲裁具有灵活高效性。法律对仲裁只规定一些最低限度的规则，具体程序则由当事人自行选择，使得仲裁程序更为灵活便捷；仲裁为一裁终局，大大节约了当事人的时间和精力，提高了纠纷解决的效率。第三，仲裁具有经济性。仲裁只需要缴纳一次费用，与诉讼花费相比更为经济；一裁终局性也为当事人节约了时间和精力，降低了错过商业机会的风险。四，仲裁具有保密性。仲裁不公开制度有力地保护了当事人的商业秘密与商业信誉。五，仲裁具有公正性。仲裁员相比较法官而言具有较强的专业性，在一些特殊类型案件中，更能保证做出公正的判断和裁决，更利于实现个案的公平。六，仲裁结果具有权威性。仲裁充分尊重当事人的意愿，因此做出的裁决更易于得到当事人的认可和执行。
仲裁的优越性使其从多种纠纷解决方式中脱颖而出并得到迅速发展，近些年我国的仲裁理论研究工作不断深入，仲裁制度不断创新，仲裁实践取得长足进展，仲裁法律意识得到较快提升，仲裁的国际、域外交流与合作不断增强，先进的仲裁理念得到培育并被广泛接受。然而，由于历史和社会原因，当前我国的仲裁制度仍不够成熟和完善，与国际通常做法存在相当大的差距，已不能完全适应现阶段市场经济发展和国际经济交往的需要。
2.我国现行仲裁制度存在的主要问题
2.1 仲裁机构行政化
我国仲裁法规定仲裁委员会由市的人民政府组织有关部门和商会统一组建。实践中在仲裁机构的组建上政府起了主要作用，并过多地介入仲裁活动。某些地方政府试图把仲裁委员会办成其下属智能部门，不但按行政模式进行管理，在经费、办公用房等方面提供物质资助，而且由政府有关部门的官员组成仲裁委员会甚至兼任仲裁委员会的主任或副主任。这种状况如不加以改革不仅会损害仲裁的民间性，而且还会影响仲裁机构的独立性和仲裁活动的公正性。
2.2 仲裁程序诉讼化
仲裁与诉讼的根本区别在于仲裁的契约性，双方当事人之间的合意是仲裁权的来源。然而我国仲裁法对当事人在仲裁活动中的意思自治设置了诸多限制，主要有：一，对仲裁的适用范围的规定过窄。国际通例一般将仲裁的范围界定为“契约性与非契约性争议”，而我国则将仲裁的范围限定于“合同纠纷和其他财产权益纠纷”，从而排除了许多与财产无直接关系的侵权争议。二，对仲裁协议的效力要件要求过高。国际上一般只要求当事人有提交仲裁的意思表示，而我国则将选定的仲裁机构作为必备条件，从而将对仲裁机构指定不明的诸多仲裁协议均视为无效，在很大程度上违背了当事人的真实意思。三，对仲裁程序的规定过于严格，缺乏灵活性。国际公约以及西方一些国家一般均允许当事人自行选择仲裁程序甚至仲裁所适用的实体规范，而我国仲裁法没有赋予仲裁庭和当事人灵活进行仲裁活动的权利。四，对当事人选择仲裁员的限制过多。国际上一般实行仲裁员推荐名册制，而我国仲裁法则实行仲裁员强制名册制。凡此种种大大减损了仲裁的简便性、灵活性和快捷性。
2.3 仲裁司法监督的非合理化
我国仲裁法对于仲裁的司法监督同时规定了不予执行仲裁裁决和撤销仲裁裁决的双重制度。这一规定有以下缺陷：第一，司法监督的重复设置导致仲裁裁决的效力长期处于不确定的状态，不仅难以实现仲裁的效率目标也浪费了本就稀缺的司法资源。第二，对国内仲裁与涉外仲裁实行双重的司法监督标准，不利于我国统一的仲裁制度的建立以及同国际仲裁的接轨。
2.4仲裁制度设置简单化
目前我国的仲裁法存在一些制度性的空白和漏洞。一是没有规定临时仲裁制度。临时仲裁是双方当事人在纠纷发生后共同选择仲裁员组成临时仲裁庭进行仲裁，在作出裁决后解散仲裁庭的仲裁方式。相比机构仲裁临时仲裁程序更灵活，结案更快，费用更低，更尊重当事人的意思自治。二是对简易程序缺乏规定，严重削弱了仲裁的高效性和便捷性，也没有充分体现当事人的意思自治。三是对重新仲裁制度的规定缺乏可操作性。对重新仲裁的条件、范围、期限、组织形式以及重新仲裁作出的仲裁裁决与原仲裁裁决的关系等一系列具体问题均未作出明确规定，在实践中容易导致当事人滥用申请撤销的程序，从而削弱仲裁的权威性。
3.我国现行仲裁制度完善之对策
3.1 明确仲裁机构民间性的性质
应当消除行政机关对仲裁的干预，恢复仲裁机构的民间性，从而使仲裁机构的独立性和仲裁活动的公正性得到充分的实现。具体应从以下几方面进行完善：一是不能由政府来牵头组建仲裁委员会和对仲裁机构提供物质资助，更不能由政府部门对仲裁活动进行管理和指导，而应当对仲裁实行行业管理，独立核算。二是不能由政府人员兼任仲裁委员会的主任或副主任，而应当充分发挥专家的作用。三是尽快组建中国仲裁协会以摆脱行政机关的干扰和司法机关的不当监督。
3.2 完善仲裁程序规则
一是扩大争议的可仲裁性范围。应当将国际上对“当事人有权和解的任何财产性纠纷”均可以仲裁的规定引入我国仲裁法。二是放宽仲裁协议的生效条件。修改对于仲裁机构选择过于严格的规定，只要当事人有请求仲裁的意思表示，仲裁协议中可以确定或可选择仲裁委员会之一就应认定仲裁协议的效力。三是改仲裁员强制名册制为推荐名册制，对于当事人在仲裁员名册之外选任仲裁员的行为应予承认。四是应赋予当事人更多的程序选择权，比如对于仲裁规则和仲裁适用的实体规范的选择权，对于简易程序的选择权等。
3.3 重构仲裁司法监督制度
一是取消不予执行仲裁裁决的制度，而在撤销仲裁裁决的制度中予以补充和完善。二是只有在违反仲裁程序和违背公序良俗的情况下才允许撤销仲裁裁决。三是适当缩短撤销仲裁裁决程序的期限。应当借鉴世界上多数国家的仲裁立法中一个月的撤销仲裁裁决的期限规定，以尽快解决当事人的争议。
3.4增设重要的程序制度
一是增加临时仲裁条款。临时仲裁可以赋予了当事人充分的自主性，仲裁程序更为灵活，从而使仲裁活动更为经济高效。二是增设简易程序。仲裁追求效率，与之相适应的简易程序更为简捷，更利于节约当事人的时间、金钱和机会成本。（作者单位：河北经贸大学）
注解：
①参见谭兵主编：《中国仲裁制度的改革与完善》，人民出版社2005年10月第1版，第2页。
参考文献：
[1]林海平.对完善我国仲裁制度的几点思考[J].经济与法，2015（6）.
[2]刘健勤，胡秀娟，唐云峰.中国仲裁发展的成就与展望[J].商事仲裁，2014（11）.
[3]厉兵.浅论我国仲裁制度的不足及完善建议[J].法学研究，2014（6）.
[4]谭兵，黄胜春.中国仲裁制度的改革与完善[M].人民出版社，2005.
摘要：仲裁作为一项独具特色的纠纷解决方式，具有自愿、灵活、高效、专业以及利于实现个案公正性等诸多优势。自新中国成立以来，我国的仲裁事业得到迅猛的发展，已成为我国司法制度的一个重要组成部分。但是，由于历史和社会原因，目前我国的仲裁制度仍不够成熟和完善，与国际通常做法存在相当大的差距，已不能完全适应现阶段市场经济发展和国际经济交往的需要。因此，需要进一步完善我国的仲裁制度。
关键词：仲裁制度；优越性；不足；完善
1.仲裁的概念、优势及发展现状
所谓仲裁，是指根据双方当事人的合意，由第三者对双方当事人之间发生的纠纷所涉及的是非和权利义务，进行公正评判并作出对双方当事人都有约束力的结论的一种解决纠纷的方式。①
仲裁较之诉讼等其他争议解决方式的优势所在：第一，仲裁具有自愿性。仲裁协议作为仲裁的基础是双方当事人之间合意的表示，充分体现了当事人的意思自治；仲裁员和仲裁庭的产生和组成也赋予当事人充分的自主决定权。第二，仲裁具有灵活高效性。法律对仲裁只规定一些最低限度的规则，具体程序则由当事人自行选择，使得仲裁程序更为灵活便捷；仲裁为一裁终局，大大节约了当事人的时间和精力，提高了纠纷解决的效率。第三，仲裁具有经济性。仲裁只需要缴纳一次费用，与诉讼花费相比更为经济；一裁终局性也为当事人节约了时间和精力，降低了错过商业机会的风险。四，仲裁具有保密性。仲裁不公开制度有力地保护了当事人的商业秘密与商业信誉。五，仲裁具有公正性。仲裁员相比较法官而言具有较强的专业性，在一些特殊类型案件中，更能保证做出公正的判断和裁决，更利于实现个案的公平。六，仲裁结果具有权威性。仲裁充分尊重当事人的意愿，因此做出的裁决更易于得到当事人的认可和执行。
仲裁的优越性使其从多种纠纷解决方式中脱颖而出并得到迅速发展，近些年我国的仲裁理论研究工作不断深入，仲裁制度不断创新，仲裁实践取得长足进展，仲裁法律意识得到较快提升，仲裁的国际、域外交流与合作不断增强，先进的仲裁理念得到培育并被广泛接受。然而，由于历史和社会原因，当前我国的仲裁制度仍不够成熟和完善，与国际通常做法存在相当大的差距，已不能完全适应现阶段市场经济发展和国际经济交往的需要。
2.我国现行仲裁制度存在的主要问题
2.1 仲裁机构行政化
我国仲裁法规定仲裁委员会由市的人民政府组织有关部门和商会统一组建。实践中在仲裁机构的组建上政府起了主要作用，并过多地介入仲裁活动。某些地方政府试图把仲裁委员会办成其下属智能部门，不但按行政模式进行管理，在经费、办公用房等方面提供物质资助，而且由政府有关部门的官员组成仲裁委员会甚至兼任仲裁委员会的主任或副主任。这种状况如不加以改革不仅会损害仲裁的民间性，而且还会影响仲裁机构的独立性和仲裁活动的公正性。
2.2 仲裁程序诉讼化
仲裁与诉讼的根本区别在于仲裁的契约性，双方当事人之间的合意是仲裁权的来源。然而我国仲裁法对当事人在仲裁活动中的意思自治设置了诸多限制，主要有：一，对仲裁的适用范围的规定过窄。国际通例一般将仲裁的范围界定为“契约性与非契约性争议”，而我国则将仲裁的范围限定于“合同纠纷和其他财产权益纠纷”，从而排除了许多与财产无直接关系的侵权争议。二，对仲裁协议的效力要件要求过高。国际上一般只要求当事人有提交仲裁的意思表示，而我国则将选定的仲裁机构作为必备条件，从而将对仲裁机构指定不明的诸多仲裁协议均视为无效，在很大程度上违背了当事人的真实意思。三，对仲裁程序的规定过于严格，缺乏灵活性。国际公约以及西方一些国家一般均允许当事人自行选择仲裁程序甚至仲裁所适用的实体规范，而我国仲裁法没有赋予仲裁庭和当事人灵活进行仲裁活动的权利。四，对当事人选择仲裁员的限制过多。国际上一般实行仲裁员推荐名册制，而我国仲裁法则实行仲裁员强制名册制。凡此种种大大减损了仲裁的简便性、灵活性和快捷性。
2.3 仲裁司法监督的非合理化
我国仲裁法对于仲裁的司法监督同时规定了不予执行仲裁裁决和撤销仲裁裁决的双重制度。这一规定有以下缺陷：第一，司法监督的重复设置导致仲裁裁决的效力长期处于不确定的状态，不仅难以实现仲裁的效率目标也浪费了本就稀缺的司法资源。第二，对国内仲裁与涉外仲裁实行双重的司法监督标准，不利于我国统一的仲裁制度的建立以及同国际仲裁的接轨。
2.4仲裁制度设置简单化
目前我国的仲裁法存在一些制度性的空白和漏洞。一是没有规定临时仲裁制度。临时仲裁是双方当事人在纠纷发生后共同选择仲裁员组成临时仲裁庭进行仲裁，在作出裁决后解散仲裁庭的仲裁方式。相比机构仲裁临时仲裁程序更灵活，结案更快，费用更低，更尊重当事人的意思自治。二是对简易程序缺乏规定，严重削弱了仲裁的高效性和便捷性，也没有充分体现当事人的意思自治。三是对重新仲裁制度的规定缺乏可操作性。对重新仲裁的条件、范围、期限、组织形式以及重新仲裁作出的仲裁裁决与原仲裁裁决的关系等一系列具体问题均未作出明确规定，在实践中容易导致当事人滥用申请撤销的程序，从而削弱仲裁的权威性。
3.我国现行仲裁制度完善之对策
3.1 明确仲裁机构民间性的性质
应当消除行政机关对仲裁的干预，恢复仲裁机构的民间性，从而使仲裁机构的独立性和仲裁活动的公正性得到充分的实现。具体应从以下几方面进行完善：一是不能由政府来牵头组建仲裁委员会和对仲裁机构提供物质资助，更不能由政府部门对仲裁活动进行管理和指导，而应当对仲裁实行行业管理，独立核算。二是不能由政府人员兼任仲裁委员会的主任或副主任，而应当充分发挥专家的作用。三是尽快组建中国仲裁协会以摆脱行政机关的干扰和司法机关的不当监督。
3.2 完善仲裁程序规则
一是扩大争议的可仲裁性范围。应当将国际上对“当事人有权和解的任何财产性纠纷”均可以仲裁的规定引入我国仲裁法。二是放宽仲裁协议的生效条件。修改对于仲裁机构选择过于严格的规定，只要当事人有请求仲裁的意思表示，仲裁协议中可以确定或可选择仲裁委员会之一就应认定仲裁协议的效力。三是改仲裁员强制名册制为推荐名册制，对于当事人在仲裁员名册之外选任仲裁员的行为应予承认。四是应赋予当事人更多的程序选择权，比如对于仲裁规则和仲裁适用的实体规范的选择权，对于简易程序的选择权等。
3.3 重构仲裁司法监督制度
一是取消不予执行仲裁裁决的制度，而在撤销仲裁裁决的制度中予以补充和完善。二是只有在违反仲裁程序和违背公序良俗的情况下才允许撤销仲裁裁决。三是适当缩短撤销仲裁裁决程序的期限。应当借鉴世界上多数国家的仲裁立法中一个月的撤销仲裁裁决的期限规定，以尽快解决当事人的争议。
3.4增设重要的程序制度
一是增加临时仲裁条款。临时仲裁可以赋予了当事人充分的自主性，仲裁程序更为灵活，从而使仲裁活动更为经济高效。二是增设简易程序。仲裁追求效率，与之相适应的简易程序更为简捷，更利于节约当事人的时间、金钱和机会成本。（作者单位：河北经贸大学）
注解：
①参见谭兵主编：《中国仲裁制度的改革与完善》，人民出版社2005年10月第1版，第2页。
参考文献：
[1]林海平.对完善我国仲裁制度的几点思考[J].经济与法，2015（6）.
[2]刘健勤，胡秀娟，唐云峰.中国仲裁发展的成就与展望[J].商事仲裁，2014（11）.
[3]厉兵.浅论我国仲裁制度的不足及完善建议[J].法学研究，2014（6）.
[4]谭兵，黄胜春.中国仲裁制度的改革与完善[M].人民出版社，2005.