2017年8月，素来以发展颠覆性技术而闻名于世的美国国防高级研究计划局（DARPA）提出了赢得未来冲突胜利的升级版战略——“马赛克战争”。
　　2018年9月，DARPA在成立60周年的研讨会再次强调：要赢得未来和规避冲突的最新战略，就是将作战方式由传统形式向“马赛克战争”转变。
　　那么，什么是“马赛克战争”？
　　众所周知，马赛克是由无数个“马赛克碎片”组成的一个系统，具有呈现简单，功能多样，且具有快速拼装等功能和特点。
　　DARPA提出的“马赛克战争”，正是借鉴了“马赛克”的这种特性。
　　按这种设计思路，美国人将各种传感器、陆海空天网等成本低下、功能单一的武器系统或者平台视为“马赛克碎片”，通过网络信息系统将这些“碎片”动态地组合起来，形成一个按需集成、极具弹性、灵活机动的系统，针对战场需要进行密切合作。
　　一支专注于战争设计、思想创新的军队，远比一支专注于武器发展的军队要可怕。再先进的技术，只有科学合理地运用起来，才能全面发挥其作战效能。
　　美军作为一支联合文化底蕴非常深厚的军队，在他们看来，现代战争“无战不联”。与之相矛盾的是其军种（如美国海军、空军、陆军、网军和太空军等）间泾渭分明的“条块”思维。
　　美国国防高级研究计划局（DARPA）作为颠覆性技术革命的先驱者，其“碎片化”的技术革命恰恰缺乏一种先进思想“统起来”。
　　“马赛克战争”就是DARPA蓄谋的一场颠覆性的军事思想革命。它面向尖端科技、未来战争，可能将敌人拖入更加浓重的“战争迷雾”，并成为激发美国“战争瘾”的一针催化剂……
　　那么，DARPA为何在此时提出并不断强调“马赛克战争”理念呢？主要有以下5个方面的原因。

第三次抵消战略失灵

　　综合国力达到美国的60%，美国人将这个数值视为挑战自己全球统治权的危险信号，必须想方设法地予以遏制。其中最能有效保障美国霸主地位的成分就是军事力量。
　　2014年8月，美国加速推进“亚太再平衡”战略背景下，特别是针对对手的“反介入/区域拒止”能力，美国国防部提出了“第三次抵消战略”，希望通过发展“改变未来战局”的颠覆性技术群，以实现军事上的绝对优势。
　　然而，不到两年，2016年7月5日，军事专家朱尔斯·赫斯特在美国《国家利益》杂志直言，美国的“第三次抵消战略”不足以阻止未来一场大规模战争。
　　今年，在DARPA的“60大壽”上，美方多位人士表示，奥巴马的“第三次抵消战略”是“正在走向失败的主张”，DARPA的“黑科技”确实失灵了。
　　原因其实不难理解：现代社会技术扩散太快，美国有的比如AI、无人科技、高超音速武器等，其他大国都有了，美国的相对优势没有必胜把握。
　　比如，美国研发了采用仿生学设计的四足步行机器人“波士顿大狗”。不久，解放军在“跨越险阻”竞赛中出动了机器大狗。
　　比如，2016年10月美军使用3架F/A-18超级大黄蜂战机释放了103架“Perdix”无人机，进行无人机蜂群试验。
　　之后，我国就完成119架小型固定翼无人机成功演示了密集弹射起飞、空中集结、多目标分组、编队合围、集群行动等动作。而且，我国在珠海航展上公开展示的固定翼无人机集群试验系统，具备了与“蜂群”无人机相抗衡的实力。
　　此外，在航母、卫星、隐身战机或精确弹药等大国重器上，相关大国也不甘落后，特别是近些年构建起来的“反介入/区域拒止”作战体系，让美国先进平台的战略价值正在不断缩水。
　　在这种情况下，单一领域的科技优势无法维持美军甚至美国“独步天下”的绝对优势，必须另辟蹊径。
　　并且，美军当前的作战设计中存在着类似预警机、航母等“中心节点”，一旦被摧毁，将令美军承受巨大损失。但是，若要开发新的战争技术不仅成本高昂，而且研发周期可能长达数十年。
　　因此，对原有武器、平台等资源进行优化重组、兼之以尖端技术的“马赛克战争”便大有用武之地了。

整合“碎片化”尖端科技

　　DARPA明确表示，对于军事作战能力的下一次革命，并不依赖于突破型平台的引入。
　　那么，重点是什么呢？
　　目前，DARPA新建自适应能力办公室，并投资一系列技术，包括人工智能、机器人技术、高超音速飞行和太空系统等，寻求将这一构想变成现实。
　　在AI领域，DARPA已经迈过了AI规则和深度学习阶段，正在发展AI与环境的自适应;
　　在高超音速领域，美国已经实质性退出了《中导条约》，在争夺5-10马赫的竞争;
　　在复杂城市作战领域，DARPA启动了“进攻性蜂群使能战术”项目，能够以250个或更多协同自主作战系统进行城市蜂群行动，目前正在重点研究“士兵-蜂群”编队和蜂群战术。
　　要知道，再先进的技术，只有科学合理地运用起来，才能全面发挥其作战效能。
　　但是，DARPA作为颠覆性技术革命的先驱者，其“碎片化”的技术革命恰恰缺乏一种先进思想“统起来”。
　　而美军各军种琳琅满目的作战理念显然无法担起这副重担（比如，“云作战”以空军为主，“分布式杀伤”以海军为主，“多域战”以陆军为主）
　　于是，DARPA用自己的技术设计自己的战争思想，而不是分割交给军队，防止设计与使用“两张皮”，以期能够系统、科学地解决产品到使用的问题。
　　简言之，要的就是“一加一远大于二”的效果。

弥合军种间结构性矛盾

　　美军是一支联合文化底蕴非常深厚的军队，在他们看来，现代战争“无战不联”。与之相矛盾的是其军种（如美国海军、空军、陆军、网军和太空军等）间泾渭分明的“条块”思维。
　　不仅如此，各军种分别提出了五花八门的作战概念。远的不说，自实施“亚太再平衡”战略以来，美军作战概念就让人眼花缭乱。
　　咱们举几个例子：
　　2013年，美国空军提出“快速猛禽”作战概念，2014年，对“作战云”概念进行了正式定义。2017年，又将“快速猛禽”升级为“灵活作战部署”。
　　海军水面部队有“分布式杀伤”，水下部队有“幽灵舰队”概念，海军陆战队提出了“21世纪机动战”。
　　陆军2016年提出“多域战”概念，2018年升级到“多域作战”1.5版，还得到了空军、海军的认可。
　　说到联合作战，又有“空海一体战”、“联合作战介入”、“全球公域进入与机动”、“城市作战”、“应对导弹齐射攻击”，等等等等。
　　为啥要这么做？
　　很简单，多分钱！

　　防务预算一旦审批，就是本军种可以掌控的经费，各军种为此经常斗得你死我活。
　　美军“空海一体战”理论，就曾受到陆军的极力抵制——“空海一体战”跟我没有啥关系，防务预算也就没我啥事。于是，硬生生地逼迫参联会搞了一个“联合作战介入”概念，来平息主要军种之间的纷争。
　　不过，陆军的地位依然没有什么改观，后来提出了“多域作战”概念，目的也是要钱。
　　“条块”思维不但导致系统兼容性差，也明显加大了各军种联合作战的指挥难度——一旦打起仗来，到底谁听谁的？
　　所以，“马赛克战争”来了，用网络化信息技术手段，将这些“条块”联系起来。
　　目前，DARPA正在进行“复杂适应性系统组合与设计环境”、“系统之系统集成技术与实验”、“分布式作战管理”、“对抗环境中的弹性同步规划和评估”、“对抗环境下的通信”、“任务优化动态适应网络”等一系列项目。
　　可以说，美国通过“马赛克战争”编织一张大网（美国人称之为“组合效果网”，该网以“马赛克碎片”的作战效能为中心，达成最优化作战效果），从而实现各种资源实时共享，各方可各取所需，并增强互联、互通、互操作能力。
　　一旦获得成功，将解决系统集成、平台协同、指挥控制、作战管理、互操作等一系列问题，大大提升美军自主式作战能力。（注：自主式作战，是美军在20世纪末以发展无人武器平台而提出的作战概念，核心是让武器装备具备人工智能，减少人在回路决策与控制。比如，美军的战斧导弹、无人机等，可以盘旋在空中，并依所处位置、打击效能、对手的威慑程度等因素，自主决策打谁、怎么打、打到什么程度的问题，还能及时评估作战效果，并通过中继等方式报送指挥中心。目前，美军已经取得了不少突破。）
　　因此，“马赛克战争”就是让这些自主式武器平台的“碎片”，连成一个大的自主式体系，真正把体制上分割的现状用颠覆性技术手段实现了融合。