第21讲 社会思维的基本规律（中）
　　2. 社会思维争鸣互促规律
　　人们在思维交流中不仅要遵循交流互补、合作增强的规律，而且要遵循争鸣互促的思维规律。
　　首先，从人体科学的角度讲，人在集体讨论中，大脑处于激化状态。不同的思维信息，在相互碰撞、摩擦中，很容易诱发灵感，产生创造性的新思维火花。其次，社会思维是一个动态系统。思维主体之间的互相争鸣、互相促进，是推动社会思维发展的重要动力，它可以给人们提供新的信息、新的思想。信息交流越畅通，“促协力”越强，思维系统就越发展。钱学森说：“那个天文学上有很大贡献的哥白尼，他之所以会提出日心说，据说他是得益于他所在波兰大学里有一个很好的学术组织，大家相互促进，所以他才有那么大的成就。”以色列作家阿摩司·奥兹甚至认为“以色列强大的秘密就是怀疑和辩论”。辩论是犹太人生活中不可缺少的部分。在以色列，一个人的演讲被质疑和提问得越多，越表明他演讲的成功。反之，对那些提问和质疑者来说，如果能驳倒对方，则视为自己最大的成功。
　　自由争鸣不仅促使人们激化大脑相互交流信息，而且还能打开新的思路，使“青山缭绕疑无路，忽见千帆隐映来”。因此，马克思把真理比作燧石，认为它受到的敲打越厉害，发射出的光辉就越灿烂。我国早在春秋战国时期就出现过学术上的相互辩争、众说纷纭的“百家”自由争鸣的生动局面。当时的所谓“百家争鸣”，就学派而言，班固归纳为“十家”，司马谈认为主要是儒、墨、道、法、名、阴阳六家，其中出现最早、影响最大的是老子的道家和孔子的儒家。正是由于“诸子蜂起，百家争鸣”，才极大地推动了当时的学术进步，为发展灿烂的华夏文化奠定了基础。
　　俗话说：“不怕不识货，就怕货比货。”正确的东西都是在同错误东西比较、斗争的过程中发展起来的。这是真理发展的规律。毛泽东同志指出：“同错误思想作斗争，好比种牛痘，经过了牛痘疫苗的作用，人身上就增强免疫力。在温室里培养出来的东西，不会有强大的生命力。”
　　在科学发展中，总会有正确和错误的对立、斗争。真理和谬误的矛盾是科学发展的内在动力。谬误不应当简单说成是“假、丑、恶”。错误常常是同真理相伴而行的，而且往往是真理的先导。例如天文学中，太阳系理论的发展，就经历了这样一种发展过程。最初，亚里士多德提出地心说，得到托勒密论证；以后哥白尼发现“春分日”与托勒密的计算不符，提出太阳中心说，然而他认为太阳是不动的，行星运动轨迹是圆的。开普勒又对哥白尼的日心说作了补充和修正，伽利略也对日心说作了验证。而牛顿在前人的成果基础上概括出万有引力定律和力学定律，合理地解释了“二体问题”，从而才基本上完成了太阳系星体运动的科学理论。有时，不正确的假说，会对科学发展做出有益的贡献。例如著名的麦克尔逊实验，就是一个例子。他为了证明光的传播媒介“以太”的存在，精确地做了光的干涉效应实验，结果恰好说明了“以太”的不存在，对光学发展作出了重大贡献。
　　真理越争、越辩就越明。相互争鸣、互相促进有利于新科学、新理论的诞生。人类社会进入21世纪后，“种子科学”产生的可能性已大大缩小，而大量新科学是在各门科学的交叉中相互促进产生的，如生物化学、数理逻辑、工程美学等。美国数学家维纳的控制论就是在思维的相互碰撞中诞生的。他集中了一大批专业知识不同但志同道合的学者，采用每周一次“星期六午餐会“的形式，互相争论，相互启发，互相促进，在思维撞击中产生了许多新思想，创立了交叉的新学科。
　　自由争鸣、自由讨论从来就是发展科学、繁荣艺术的重要途径。18世纪末，法国的两位科学家普鲁斯特和贝索勒，为了探索倍比定律，争论了9年，最后，当普鲁斯发现了倍比定律时却把一半功劳归于贝索勒，并说由于和贝索勒的争辩才激发了他的思考。马克思和恩格斯在创立马克思主义科学理论的过程中，也是既有合作，也有争论。1866年，马克思曾给恩格斯写信向他推荐法国科学家特雷莫的著作《人类和其他生物的起源和变异》，并说“这是一本很好的书”。但是恩格斯却回信说：“这本书没有任何价值。”后来他们两人通过反复通信辩论，虽然看法越来越接近，但却仍然保留着自己的意见。同时，各学派之间开展学术争论，对于科学、艺术的发展也是非常重要的。它可以扩大人们的认识深度与广度，提高争论双方的研究能力。通过不同观点和不同派别之间的自由讨论、自由争辩所能收到的效果，往往不是加和，而是乘积。