论文部分内容阅读
【摘 要】美国语言学家克拉申在其二语习得理论中提出：二语习得过程中语言输入必须是可理解的、有趣且密切相关的和略高于二语习得者现有水平。文章在我国高职高专英语教学的现状的基础上，阐明了克拉申的“输入假设”理论对高职高专英语教材选择的意义。
【关键词】二语习得 输入假设 英语教材
2000年教育部颁布的《高职高专教育英语课程教学基本要求》（ 试行）中规定：“经过180-220学时的教学，使学生掌握一定的英语知识和技能，具有一定的听、说、读、写、译的能力，从而能借助词典阅读和翻译有关英语业务资料，在涉外交际的日常活动中进行简单的口头和书面交流，并为今后进一步提高英语的交际能力打下基础。”这无疑给我国的高职高专英语教学指明了方向，确定了高职英语的教学目标。
众所周知，语言习得有其内在的规律性。而目标语教材的选择是否遵循语言习得（尤其是第二语言习得）的规律，将在很大程度上决定语言习得者的学习效率和学习效果。而语言习得者的学习效率和学习效果所依托的基础就是合适的教材。因此，对于高职高专学校而言，寻找出符合我国高职英语教学现状，适合高职高专学生英语水平，能提高高职高专学生英语实际应用能力的教材是高职高专英语教育能获得持续性发展的根本所在。
一、高职高专英语教育的现状、所存在的问题以及解决问题的根本所在
高等职业教育的目标是培养应用型、技术型人才。高职高专英语教学，作为一门基础课，服务于这总体目标。近年来，高职高专英语教学正在由传统的知识型教学方法向语言交际运用型教学过渡。但是，当前高职高专英语教学的现状却不容乐观，面临着许多困难。首先，生源质量不高，水平参差不齐。 近年来，为了满足社会发展的需要，高等教育开始从精英教育过渡到大众教育，高等院校的入学门槛逐年降低，这势必会影响生源质量，尤其是高职高专学校更是如此。特别是英语这门学科，新生入学英语基础水平总体较差，新生个体入学英语水平差异较大。其次，高职教育主要是使受教育者掌握专业技能，为谋职就业创造条件的一种教育方式。随着社会的发展以及国际形势的需求，信息交流变得越来越重要。而英语作为国际通用的语言，是国际信息交流的工具，因此，掌握英语这门语言是非常重要的，对高职高专学生也是如此。但是，在我国现阶段，高职高专的英语教育现状却不容乐观。根据笔者对我校2010级高职新生的一次调查，对英语感兴趣的学生只有15.4%，不太感兴趣的学生占66.5%，讨厌英语的学生占18.1%。而在对英语不感兴趣或讨厌英语的原因问卷调查的结果中，认为所选教材太难的占了72.5%，认为所选教材与专业性关联不强的占了81.2%。由此得出，选择适合高职高专学生使用的教材是至关重要，也是需要解决的一个迫在眉睫的问题。
那么，如何才能选择既适合高职高专英语教育现状，又适用于高职高专学生水平的英语教材呢？笔者认为，面对入学水平总体较差，英语水平参差不齐的高职高专学生，把克拉申“输入假设”理论作为选择高职高专英语教材的衡量标准不失为一个好办法。
二、克拉申的“二语习得理论”之“输入假设”
自20世纪70年代以来，国内外语言学家从不同的角度对语言习得的内在规律进行了不懈的理论探索，其中有中介语理论（Interlanguage Theory）、语言普遍性理论（Linguistic Universals）、文化适应模式（The Culture Adaptability Model）和二语习得理论（Second Language Acquisition Theory）等。其中，尤以美国语言学家克拉申（S.D.Krashen）的二语习得理论影响最为广泛。根据我国的高职高专教育的实际情况以及高职高专学生的实际水平，克拉申的“输入假设”理论对我国的高职高专英语教材的选择具有重要的指导性的意义。
克拉申的第二语言习得理论主要由以下五个假设组成：习得——学习差异假设（The Acquisition Hypothesis）；监控假设（The Monitor Hypothesis）；输入假设（The Input Hypothesis）；情感过滤假设（The Affective Filter Hypothesis）；自然顺序假设（The Natural Order Hypothesis）。其中，输入假设是克拉申第二语言习得理论的核心部分。这一假设是对第二语言习得者如何接受、理解并吸收语言材料这一过程的实质的认识。克拉申指出，语言学习是指有意识地学习外语知识，注意力集中在语言的形式及规则，而语言习得则与儿童习得母语的过程相似，它是在潜意识的情形下自然地习得语言知识及语言技能。语言学习者必须置身于适当的语言环境中，给予其适当的语言输入。克拉申“输入假设”理论强调：1. 输入必须是可理解的（Comprehensible Input），即所输入的语言信息必须略高于现有语言水平（i 1）；2. 输入必须是有趣且密切相关的（Interested
【关键词】二语习得 输入假设 英语教材
2000年教育部颁布的《高职高专教育英语课程教学基本要求》（ 试行）中规定：“经过180-220学时的教学，使学生掌握一定的英语知识和技能，具有一定的听、说、读、写、译的能力，从而能借助词典阅读和翻译有关英语业务资料，在涉外交际的日常活动中进行简单的口头和书面交流，并为今后进一步提高英语的交际能力打下基础。”这无疑给我国的高职高专英语教学指明了方向，确定了高职英语的教学目标。
众所周知，语言习得有其内在的规律性。而目标语教材的选择是否遵循语言习得（尤其是第二语言习得）的规律，将在很大程度上决定语言习得者的学习效率和学习效果。而语言习得者的学习效率和学习效果所依托的基础就是合适的教材。因此，对于高职高专学校而言，寻找出符合我国高职英语教学现状，适合高职高专学生英语水平，能提高高职高专学生英语实际应用能力的教材是高职高专英语教育能获得持续性发展的根本所在。
一、高职高专英语教育的现状、所存在的问题以及解决问题的根本所在
高等职业教育的目标是培养应用型、技术型人才。高职高专英语教学，作为一门基础课，服务于这总体目标。近年来，高职高专英语教学正在由传统的知识型教学方法向语言交际运用型教学过渡。但是，当前高职高专英语教学的现状却不容乐观，面临着许多困难。首先，生源质量不高，水平参差不齐。 近年来，为了满足社会发展的需要，高等教育开始从精英教育过渡到大众教育，高等院校的入学门槛逐年降低，这势必会影响生源质量，尤其是高职高专学校更是如此。特别是英语这门学科，新生入学英语基础水平总体较差，新生个体入学英语水平差异较大。其次，高职教育主要是使受教育者掌握专业技能，为谋职就业创造条件的一种教育方式。随着社会的发展以及国际形势的需求，信息交流变得越来越重要。而英语作为国际通用的语言，是国际信息交流的工具，因此，掌握英语这门语言是非常重要的，对高职高专学生也是如此。但是，在我国现阶段，高职高专的英语教育现状却不容乐观。根据笔者对我校2010级高职新生的一次调查，对英语感兴趣的学生只有15.4%，不太感兴趣的学生占66.5%，讨厌英语的学生占18.1%。而在对英语不感兴趣或讨厌英语的原因问卷调查的结果中，认为所选教材太难的占了72.5%，认为所选教材与专业性关联不强的占了81.2%。由此得出，选择适合高职高专学生使用的教材是至关重要，也是需要解决的一个迫在眉睫的问题。
那么，如何才能选择既适合高职高专英语教育现状，又适用于高职高专学生水平的英语教材呢？笔者认为，面对入学水平总体较差，英语水平参差不齐的高职高专学生，把克拉申“输入假设”理论作为选择高职高专英语教材的衡量标准不失为一个好办法。
二、克拉申的“二语习得理论”之“输入假设”
自20世纪70年代以来，国内外语言学家从不同的角度对语言习得的内在规律进行了不懈的理论探索，其中有中介语理论（Interlanguage Theory）、语言普遍性理论（Linguistic Universals）、文化适应模式（The Culture Adaptability Model）和二语习得理论（Second Language Acquisition Theory）等。其中，尤以美国语言学家克拉申（S.D.Krashen）的二语习得理论影响最为广泛。根据我国的高职高专教育的实际情况以及高职高专学生的实际水平，克拉申的“输入假设”理论对我国的高职高专英语教材的选择具有重要的指导性的意义。
克拉申的第二语言习得理论主要由以下五个假设组成：习得——学习差异假设（The Acquisition Hypothesis）；监控假设（The Monitor Hypothesis）；输入假设（The Input Hypothesis）；情感过滤假设（The Affective Filter Hypothesis）；自然顺序假设（The Natural Order Hypothesis）。其中，输入假设是克拉申第二语言习得理论的核心部分。这一假设是对第二语言习得者如何接受、理解并吸收语言材料这一过程的实质的认识。克拉申指出，语言学习是指有意识地学习外语知识，注意力集中在语言的形式及规则，而语言习得则与儿童习得母语的过程相似，它是在潜意识的情形下自然地习得语言知识及语言技能。语言学习者必须置身于适当的语言环境中，给予其适当的语言输入。克拉申“输入假设”理论强调：1. 输入必须是可理解的（Comprehensible Input），即所输入的语言信息必须略高于现有语言水平（i 1）；2. 输入必须是有趣且密切相关的（Interested