论文部分内容阅读
摘要：排污权交易制度在中国从引进至发展已经历20余年。在美国环保协会推动下，中国各地实施的排污权交易证明是有效且有益于生态健康的。然而，排污权交易背后隐藏着深刻的制度规定和经济利益关系。由于市场限制和技术监测的困难，实践中面对排污权交易制度的诸多缺陷，我国目前尚不能完全发挥排污权交易的功效，制度的健全与完善迫在眉睫，排污权交易之路任重而道远。
关键词：排污权交易 制度缺陷 产权
世界资源环境问题日益成为热点问题。一国经济的发展常常以牺牲环境资源为代价，大肆开发、采伐以谋求各部门产值的大幅度增长带动GDP、国民收入的提升。进而，国家综合实力、国际地位日益受到世界瞩目。自美国20世纪90年代首次实践排污权交易理论后，世界各国纷纷效仿，中国为此也付出诸多实践，更于2007年11月14日揭牌成立中国第一个排污权交易平台使得排污权转让终于有了专门的二级市场。
▲▲ 一、什么是排污权交易制度
排污权交易制度通过赋予污染排放者合法的污染物排放权利，并允许这种权力在市场上进行交易来实现对污染物排放控制的制度。2002年7月，中国环保总局在江苏、上海、天津等地开展“七省市二氧化硫排放总量及排污交易政策”示范项目，标志着排污权交易在我国正式启动。
统计显示，中国的二氧化碳排放量居世界第二，甲烷、氧化亚氮等温室气体的排放量也居于世界前列，环境治理迫在眉睫。借鉴美国的实践结果，我国的污染控制政策已经完成了从浓度控制向总量控制的转变，并采用了类似于总量—交易模式的排污许可证制度。现今我国排污权交易的一般做法是：由政府部门确定出一定区域的环境质量目标，并据此评估该区域的环境容量、推算出污染物的最大允许排放量，并将最大允许排放量分割成若干规定的排放量，即若干排污权；政府选择不同的方式分配这些权利，并通过建立排污权交易市场使这种权利能合法地买卖。在排污权市场上，排污者从其利益出发，自主决定其污染治理程度，从而买入或卖出排污权。
▲▲ 二、 我国现行排污权交易制度的缺陷和完善
1、法律基础尚不牢固，需要完善、专项的立法保护
目前国家还没有完善的法律法规来明确排污权交易行为，规定排污权交易市场的建立方式、确立交易规则和管理机构。我们要明确，一项政策要在全国范围内得到贯彻实施，必须有能够推动其得以展开的助推器——立法。只有明确的法律法规作规范，以国家强制力作保障，由专业部门司其职、监其行、惩其罪，中国才拥有在全国范围内实现排污权交易的基础。
2、信息不对称、交易费用定价难，中国市场步履维艰
排污权交易本是利用市场机制对“排污权”这种稀缺资源进行最优配置，然而这要以信息的自由流动为前提。“排污权”的转让范围较为局限，愿意换取排污权的多为有生产能力的企业主，而企业的分布是零散而依托于不同地域的资源占有量的，这必然导致信息流动不通畅，阻碍交易的顺利进行。此外“排污权”是无形产权，标的物不同、地域承受能力不同则定价标准不同，种种的差异性致使排污权交易费用定价难。
3、产权界定不是万能，产权之外还需对策
排污权交易是以科斯定律为理论基础的，认为界定了产权就能够达到“谁污染谁治理”的目的。然而产权界定本身就是一项难题，它将许多不可分割的物品分割给不同的物主所有，那么分割的依据该是什么？分割的标准又是什么呢？
事实上，排污收费、产权界定并不能有效弥补企业行为的外部不经济性，不能促进企业深度治污，不能控制流域污染的排放总量。由于部分地区超总量指标排放无责罚，企业主无逾越雷池的危机感。只要能在二级市场获得成本上能够承受的排污权，企业主就不会出自内心控污、治污，排污量只会维持在政府限定的排污量最大范围内甚至超出此限度，却不会因此而真正达到深度治污、弥补企业行为的外部不经济性的目的。我国需要进一步创新机制，合理界定、划分产权，并在初始排污权分配过程中努力做到效率与公平的双赢以达到政府意欲达到的目的。
4、排污权交易制度内部有待完善
现今在中国妨碍污染总量控制和排污交易政策实施的瓶颈在于排污权交易制度本身。我国现行排污权交易制度仍属试行阶段，如同襁褓中的婴儿对自身的情况尚不明确，更何谈针对病痛解决顽疾？故而不论从交易平台建立，还是交易规则设置，中国都是在摸索中前行，在探索中进步，排污权交易制度本身亟需健全。一套科学的环境监测标准和处罚办法、一个高效健全的交易平台、一个公正公平的交易机制都是我国现階段努力奋斗的目标。
排污权交易体系运行至今已初见成效，并有乐观的发展前景。目前的困难只是暂时的，巨龙的腾飞是必然的发展趋势。
参考文献：
[1]朱玫.太湖流域试行水污染物排污权交易的几点思考[J].北京：环境经济，2007
[2]胡迟.排污权交易的最新发展及对我国的影响[J]北京：经济纵横，2007
[3]瞿伟.美国排污权交易的模式选择与效果分析[J]上海：研究与探索，2006
（责任编辑：张晓辉）
关键词：排污权交易 制度缺陷 产权
世界资源环境问题日益成为热点问题。一国经济的发展常常以牺牲环境资源为代价，大肆开发、采伐以谋求各部门产值的大幅度增长带动GDP、国民收入的提升。进而，国家综合实力、国际地位日益受到世界瞩目。自美国20世纪90年代首次实践排污权交易理论后，世界各国纷纷效仿，中国为此也付出诸多实践，更于2007年11月14日揭牌成立中国第一个排污权交易平台使得排污权转让终于有了专门的二级市场。
▲▲ 一、什么是排污权交易制度
排污权交易制度通过赋予污染排放者合法的污染物排放权利，并允许这种权力在市场上进行交易来实现对污染物排放控制的制度。2002年7月，中国环保总局在江苏、上海、天津等地开展“七省市二氧化硫排放总量及排污交易政策”示范项目，标志着排污权交易在我国正式启动。
统计显示，中国的二氧化碳排放量居世界第二，甲烷、氧化亚氮等温室气体的排放量也居于世界前列，环境治理迫在眉睫。借鉴美国的实践结果，我国的污染控制政策已经完成了从浓度控制向总量控制的转变，并采用了类似于总量—交易模式的排污许可证制度。现今我国排污权交易的一般做法是：由政府部门确定出一定区域的环境质量目标，并据此评估该区域的环境容量、推算出污染物的最大允许排放量，并将最大允许排放量分割成若干规定的排放量，即若干排污权；政府选择不同的方式分配这些权利，并通过建立排污权交易市场使这种权利能合法地买卖。在排污权市场上，排污者从其利益出发，自主决定其污染治理程度，从而买入或卖出排污权。
▲▲ 二、 我国现行排污权交易制度的缺陷和完善
1、法律基础尚不牢固，需要完善、专项的立法保护
目前国家还没有完善的法律法规来明确排污权交易行为，规定排污权交易市场的建立方式、确立交易规则和管理机构。我们要明确，一项政策要在全国范围内得到贯彻实施，必须有能够推动其得以展开的助推器——立法。只有明确的法律法规作规范，以国家强制力作保障，由专业部门司其职、监其行、惩其罪，中国才拥有在全国范围内实现排污权交易的基础。
2、信息不对称、交易费用定价难，中国市场步履维艰
排污权交易本是利用市场机制对“排污权”这种稀缺资源进行最优配置，然而这要以信息的自由流动为前提。“排污权”的转让范围较为局限，愿意换取排污权的多为有生产能力的企业主，而企业的分布是零散而依托于不同地域的资源占有量的，这必然导致信息流动不通畅，阻碍交易的顺利进行。此外“排污权”是无形产权，标的物不同、地域承受能力不同则定价标准不同，种种的差异性致使排污权交易费用定价难。
3、产权界定不是万能，产权之外还需对策
排污权交易是以科斯定律为理论基础的，认为界定了产权就能够达到“谁污染谁治理”的目的。然而产权界定本身就是一项难题，它将许多不可分割的物品分割给不同的物主所有，那么分割的依据该是什么？分割的标准又是什么呢？
事实上，排污收费、产权界定并不能有效弥补企业行为的外部不经济性，不能促进企业深度治污，不能控制流域污染的排放总量。由于部分地区超总量指标排放无责罚，企业主无逾越雷池的危机感。只要能在二级市场获得成本上能够承受的排污权，企业主就不会出自内心控污、治污，排污量只会维持在政府限定的排污量最大范围内甚至超出此限度，却不会因此而真正达到深度治污、弥补企业行为的外部不经济性的目的。我国需要进一步创新机制，合理界定、划分产权，并在初始排污权分配过程中努力做到效率与公平的双赢以达到政府意欲达到的目的。
4、排污权交易制度内部有待完善
现今在中国妨碍污染总量控制和排污交易政策实施的瓶颈在于排污权交易制度本身。我国现行排污权交易制度仍属试行阶段，如同襁褓中的婴儿对自身的情况尚不明确，更何谈针对病痛解决顽疾？故而不论从交易平台建立，还是交易规则设置，中国都是在摸索中前行，在探索中进步，排污权交易制度本身亟需健全。一套科学的环境监测标准和处罚办法、一个高效健全的交易平台、一个公正公平的交易机制都是我国现階段努力奋斗的目标。
排污权交易体系运行至今已初见成效，并有乐观的发展前景。目前的困难只是暂时的，巨龙的腾飞是必然的发展趋势。
参考文献：
[1]朱玫.太湖流域试行水污染物排污权交易的几点思考[J].北京：环境经济，2007
[2]胡迟.排污权交易的最新发展及对我国的影响[J]北京：经济纵横，2007
[3]瞿伟.美国排污权交易的模式选择与效果分析[J]上海：研究与探索，2006
（责任编辑：张晓辉）