论文部分内容阅读
摘 要：在经济监督体系中，会计监督的地位不言而喻。然而眼下中国在会计监督体系方面有着诸多不足和弊端。在会计监督中体系建设不到位、资金管理存在漏洞以及会计人员监督职能弱化等诸多不足。本文提出了完善会计监督体系的相关策略，这对加强公司的内部治理意义十分重大。
关键词：会计；监督体系
最近，我国颁发了新的《会计法》，“三位一体”的会计监督体系被重新地建立，该体系包括社会审计监督与政府监督，其中，前者一般是由单位内部监督，常常是注册会计师来执行。可是，现有的情况表明该体系发挥的作用是非常有限的。更糟糕的情况是，逃避会计风险的现象更加地严重，这主要是因为会计监督职能不能很好地起作用，知情人不知道是否应承担会计责任。
一、我国现有的公司会计监督体系的缺点
现在，我国会计监督体系仍存在不足和缺点，具体如下：
第一，不能清楚地监督经营者的经济责任与经济活动。当前，经营者在监督体系处于主导的地位，是会计监督权的授权者，而审计与会计人员享有该项权利，而且，他们享有的会计监督权是不完全的，是受到很多条件限制的，另外，该监督权对经营者受到的某个时间内和固定的，缺乏时效性。无法有效地控制常见的经济责任与经济行为。
第二，该体系的事后监督不实际，太形式。一般来说，经营者被监督的常见形式是社会审计监督，注册会计师是该项权利的施行者，所有者间接享受该项权利。可是，现实中的很多情况导致审计关系复杂和繁琐，导致社会监督脱离现实。
第三，政府监督起不到应有的效果。这具体体现为：①监督体系个部门的义务分配不正确，一些诸如审计和财政等部门值关心自己的业务；②监督途径没有及时更新，缺乏威慑力；③政府职能的变化远远赶不上经济管理的进步。
二、资金管理出现缺陷
近年来，金融体制的革新，银行的管理逐渐进入企业化的进程，银行为了获得尽量多的利益，不愿意承担过多的现金监管职能，有时候甚至片面地只考虑自身的经营目标，这样导致管理现金出现一些问题。
1.会计人员的监督职能不足，会计责任不清楚
只有当单位管理者允许，会计人员才能监督与处理会计相关的事务，只为授权人服务，只愿意承担该部分责任。会计部门一般只在乎管理当局的立场与好处，进而降低了会计监督应该起的作用，会计人员不得不依靠其
2.完善会计监督体系的法规举措
政府、社会和企业进行联合共同构建完善我国的会计监督体系。《会计法》修改后专门指出会计的监督职权，如有人员违反本会计法或国家规定的其他会计制度，会计人员有权拒绝对其办理相关事项。同时，本法还规定，会计人员必须依法行使监督职能，不得提供虚假财务报告，销毁财务资料以及利用公职之便贪污、挪用公款等，这都是会计人员必须履行的职责。新《会计法》法律责任一章中，对这些违法行为，如利用公司会计张博、报告等从事违法活动等进行了明确的法律责任规定。新《会计法》对会计人员有了更高的要求，有利于会计监督体系的建立与完善。为了完善公司财务监督体系，从2006年1月1日开始施行的《中华人民国公司法》也明确指出：一方面，健全完善相关法律的规定对监事会制度的完善与强化内容，《新公司法》在第34条中作出了明确规定，指出，为了保障股东的知情权，对公司的财务账簿，有限公司的股东有权进行查询监督；在第164条中指出，企业建立的财务与会计制度必须符合法律、行政法规和国家相关政策档；在165条中指出，每一会计年度末，公司必须按照法律、行政法规及国家相关政策编制出财务报告，而且会计事务所需依法进行审计；而在第172条中指出，除法定财务账簿，公司不得再编制其他账簿。而对于其违规惩罚，新公司法也通过其202、203条等对其进行了规定。
另一方面，健全完善公司内部财务监督体制一个完善、有效的财务监督体系能够保证公司会计信息质量，提高公司的管理效率和公司业绩，而且有利于我国整个资本市场的有效运转和国家经济的迅速、有效发展。所以在公司治理结构中，财务监督体系扮演着重要角色。现在各国都在通过完善《公司法》《会计法》等不断进行监督模式的创新与完善，来确保公司财务资料的真实性、完整性，并使财务制度更合理公正。
三、完善会计监督体系的具体措施
为了确保会计工作能够有条不紊的进行，就必须制定出一套全面而有效的监督方案。我们可以通过多方面的力量共同作用，比如来自国家机构的、来自大众舆论的以及公司企业自身的。有了这些监督资源，我们可以从三个不同角度来开展工作。首先从公司外部来看，我们应该明确审计员对公司监督工作的重要性。我们国内目前这方面职能的划分并不是特别的明确，可以向国外一些做的比较好的国家学习经验。比如日本，他们在商业法案中明确了一个审计人员的工作内容，即可以同时进行公司生意上的监察和公司账务上的监察，并且把这两个部门分而治之，互不干涉。
其次，也应该对公司内部的监事会做出明确合理的工作安排，使各部门的工作健康有序的进行。作为一个尤其敏感的机构，财会部门应该着重监督。在我国的《新公司法》中明确强化了公司内部监事会对于公司账面情况的审阅权限，并且还从本质上加强了监事会的建议权和调查权，同时把其他相应职能权限也新加入了其中。由此可见，我国这些年在这方面也是下了不少功夫的。这是一个必然的过程，因为随着公司上市潮流的热火，越来越多的老百姓也成为了股民，证券交易量的激增，公司股东对于公司董事的督查也越发松懈，所以在这个时刻提出对于董事会的监察工作是一个必然的举措。对于监事会职能的强化，不仅要给予其独有的法律效力，还要延伸其职能的权限，使其可以对公司账目资料进行检查，这样才能真正使监事会发挥其作用。
最后，通过会计参与制度，邀请专业会计师，审计法人和税务会计共同来制定公司的财务报表。其中股东大会拥有对参与制定财务报表人员的任命权，并且这些参与人会承担同等效力的法律责任，所以这项工作看起来是具有法律效力和公正的。被任命的参与人此时并不是所谓的外人，而是作为公司董事的一份子，共同合作。通过这一举措，可以有效的实现监督工作，使其具有透明性，法律性和公正性。
四、结语
完善监督体系的策略包括维护会计工作秩序、从内部健全强化监事会的监督功能以及尝试创立会计参与制度完善监督。通过实施这些策略，可以极大地提升会计监督体系的效率，加强会计监督职能和责任。
关键词：会计；监督体系
最近，我国颁发了新的《会计法》，“三位一体”的会计监督体系被重新地建立，该体系包括社会审计监督与政府监督，其中，前者一般是由单位内部监督，常常是注册会计师来执行。可是，现有的情况表明该体系发挥的作用是非常有限的。更糟糕的情况是，逃避会计风险的现象更加地严重，这主要是因为会计监督职能不能很好地起作用，知情人不知道是否应承担会计责任。
一、我国现有的公司会计监督体系的缺点
现在，我国会计监督体系仍存在不足和缺点，具体如下：
第一，不能清楚地监督经营者的经济责任与经济活动。当前，经营者在监督体系处于主导的地位，是会计监督权的授权者，而审计与会计人员享有该项权利，而且，他们享有的会计监督权是不完全的，是受到很多条件限制的，另外，该监督权对经营者受到的某个时间内和固定的，缺乏时效性。无法有效地控制常见的经济责任与经济行为。
第二，该体系的事后监督不实际，太形式。一般来说，经营者被监督的常见形式是社会审计监督，注册会计师是该项权利的施行者，所有者间接享受该项权利。可是，现实中的很多情况导致审计关系复杂和繁琐，导致社会监督脱离现实。
第三，政府监督起不到应有的效果。这具体体现为：①监督体系个部门的义务分配不正确，一些诸如审计和财政等部门值关心自己的业务；②监督途径没有及时更新，缺乏威慑力；③政府职能的变化远远赶不上经济管理的进步。
二、资金管理出现缺陷
近年来，金融体制的革新，银行的管理逐渐进入企业化的进程，银行为了获得尽量多的利益，不愿意承担过多的现金监管职能，有时候甚至片面地只考虑自身的经营目标，这样导致管理现金出现一些问题。
1.会计人员的监督职能不足，会计责任不清楚
只有当单位管理者允许，会计人员才能监督与处理会计相关的事务，只为授权人服务，只愿意承担该部分责任。会计部门一般只在乎管理当局的立场与好处，进而降低了会计监督应该起的作用，会计人员不得不依靠其
2.完善会计监督体系的法规举措
政府、社会和企业进行联合共同构建完善我国的会计监督体系。《会计法》修改后专门指出会计的监督职权，如有人员违反本会计法或国家规定的其他会计制度，会计人员有权拒绝对其办理相关事项。同时，本法还规定，会计人员必须依法行使监督职能，不得提供虚假财务报告，销毁财务资料以及利用公职之便贪污、挪用公款等，这都是会计人员必须履行的职责。新《会计法》法律责任一章中，对这些违法行为，如利用公司会计张博、报告等从事违法活动等进行了明确的法律责任规定。新《会计法》对会计人员有了更高的要求，有利于会计监督体系的建立与完善。为了完善公司财务监督体系，从2006年1月1日开始施行的《中华人民国公司法》也明确指出：一方面，健全完善相关法律的规定对监事会制度的完善与强化内容，《新公司法》在第34条中作出了明确规定，指出，为了保障股东的知情权，对公司的财务账簿，有限公司的股东有权进行查询监督；在第164条中指出，企业建立的财务与会计制度必须符合法律、行政法规和国家相关政策档；在165条中指出，每一会计年度末，公司必须按照法律、行政法规及国家相关政策编制出财务报告，而且会计事务所需依法进行审计；而在第172条中指出，除法定财务账簿，公司不得再编制其他账簿。而对于其违规惩罚，新公司法也通过其202、203条等对其进行了规定。
另一方面，健全完善公司内部财务监督体制一个完善、有效的财务监督体系能够保证公司会计信息质量，提高公司的管理效率和公司业绩，而且有利于我国整个资本市场的有效运转和国家经济的迅速、有效发展。所以在公司治理结构中，财务监督体系扮演着重要角色。现在各国都在通过完善《公司法》《会计法》等不断进行监督模式的创新与完善，来确保公司财务资料的真实性、完整性，并使财务制度更合理公正。
三、完善会计监督体系的具体措施
为了确保会计工作能够有条不紊的进行，就必须制定出一套全面而有效的监督方案。我们可以通过多方面的力量共同作用，比如来自国家机构的、来自大众舆论的以及公司企业自身的。有了这些监督资源，我们可以从三个不同角度来开展工作。首先从公司外部来看，我们应该明确审计员对公司监督工作的重要性。我们国内目前这方面职能的划分并不是特别的明确，可以向国外一些做的比较好的国家学习经验。比如日本，他们在商业法案中明确了一个审计人员的工作内容，即可以同时进行公司生意上的监察和公司账务上的监察，并且把这两个部门分而治之，互不干涉。
其次，也应该对公司内部的监事会做出明确合理的工作安排，使各部门的工作健康有序的进行。作为一个尤其敏感的机构，财会部门应该着重监督。在我国的《新公司法》中明确强化了公司内部监事会对于公司账面情况的审阅权限，并且还从本质上加强了监事会的建议权和调查权，同时把其他相应职能权限也新加入了其中。由此可见，我国这些年在这方面也是下了不少功夫的。这是一个必然的过程，因为随着公司上市潮流的热火，越来越多的老百姓也成为了股民，证券交易量的激增，公司股东对于公司董事的督查也越发松懈，所以在这个时刻提出对于董事会的监察工作是一个必然的举措。对于监事会职能的强化，不仅要给予其独有的法律效力，还要延伸其职能的权限，使其可以对公司账目资料进行检查，这样才能真正使监事会发挥其作用。
最后，通过会计参与制度，邀请专业会计师，审计法人和税务会计共同来制定公司的财务报表。其中股东大会拥有对参与制定财务报表人员的任命权，并且这些参与人会承担同等效力的法律责任，所以这项工作看起来是具有法律效力和公正的。被任命的参与人此时并不是所谓的外人，而是作为公司董事的一份子，共同合作。通过这一举措，可以有效的实现监督工作，使其具有透明性，法律性和公正性。
四、结语
完善监督体系的策略包括维护会计工作秩序、从内部健全强化监事会的监督功能以及尝试创立会计参与制度完善监督。通过实施这些策略，可以极大地提升会计监督体系的效率，加强会计监督职能和责任。