论文部分内容阅读
建立一个充分包容博弈的弹性框架，在当下已是刻不容缓
随着利益分化的加劇，不同利益集团之间的博弈淅趋激烈。正视博弈，建立一个充分包容博弈的弹性框架，对博弈进行有效规范，使博弈朝着兴利除弊的方向发展，在当下已是刻不容缓。江平：公权私权冲突是利益博弈的主题
著名法学家江平把利益冲突分解为三个层面。第一个层面是私权跟私权的冲突。第二个层面是公权跟公权的冲突。第三个层面是公权跟私权的冲突。他认为，私权跟私权的冲突不可怕，只要有一个公正的法院就足以解决。公权跟公权的冲突后果很严重，在一些国家甚至闹到民族分裂的地步。但在中国这种冲突也不可怕，因为有共产党的统一领导。只有最后一种冲突，即公权跟私权的冲突才是对当下中国来说最重要的冲突，最值得关注。
江平认为，公权和私权的冲突是转型时期不可避免的现象。现在既不同于传统的计划经济时代，也不同于发达国家。我们跨进了市场经济时代，但距完全的市场经济还有一段距离，这就注定了一方面国家干预仍较广泛，一方面公民的权利意识又在不断增强。这种情况下，一旦公权越界，必然遭遇私权抵制。这就注定了公权跟私权的冲突要构成当下中国利益博弈的主题。
江平强调，必须坚持一个基本原则：对于公民的私有财产，除非法律有明确规定，任何人无权剥夺或者限制。那么法律是否完备就显得至关重要了。而相关法律规定往往不乏粗疏。比如什么是社会公共利益?颇为含混，不免给人以上下其手的空间。于是，征地也好，拆迁也好，没有谁肯承认自己出于商业利益，都假社会公共利益的虎皮包装自己，以名正言顺地抢夺公共资源，侵犯私人财产。这种情况下，准确界定社会公共利益和商业利益就显得非常紧迫。必须把部门利益、小集团利益跟社会公共利益区别开。
江平说：“国家规定”必须有制约。一方面“国家规定”要有严格界定，另一方面，老百姓如果对国家规定不服，应该有救济渠道，应该可以告上法庭。这就要求修改现行的行政诉讼法。只要是国家规定就必须服从，这样的立意是一个危险的信号，坐视不管，会给私权保障机制留下很大隐患。孙立平：公权私权很复杂
清华大学教授孙立平断言，情况实际上比江平先生的划分更为复杂。当下中国社会，很大程度上已经不是公私分明的社会。比如房屋拆迁，地方政府要把你的房子拆掉，很可能不单是地方政府的利益驱动，地方政府背后可能是某个开发商的利益。这就不是简单的公权私权冲突，而是公权和私权结合到一起，欺压另一部分私权。房地产业、教育产业化、医疗产业化……很大程度上都是私权和公权结合到一起。
孙立平认为，不止社会在分化，公权也在分化。典型的表现就是部门打架。所以人们讲，现在实际上是公共权力部门化，部门权力利益化。而这种已经分化了的公又和私紧密地结合在一起。再加上官员腐败等因素，就使公权和私权以更加微妙的方式联结起来。处于强势的私权往往借着公权的名义大行其道，侵犯没有公权可以倚仗的私权。这使得识别公权私权变得空前困难，更不用说规范公权私权了。 孙立平列举的畸形博弈的几个表征，其一是政府成为利益主体。其二是利益主体不均衡，强势的一方有强大的公权可倚仗。其三是在利益主体高度失衡的情况下，利益博弈往往蜕变为利益掠夺。
孙立平认为：畸形博弈导致的最后结果，无疑是社会风险的增长。建立正常的利益博弈机制已刻不容缓。首先是政府职能要转换，政府要从市场中的利益主体转变为带有超然性的公共的政府。其次是关于博弈程序的安排不必过于刚性，而应有相当的柔性和弹性。
钟伟：以平常心看待利益冲突
经济学家钟伟说，从大量博弈个案中发现一个规律：所有事端都发源于单纯的经济利益的冲突，只是当利益冲突不能得到妥善处置的时候，冲突才会升级，矛头开始转向基层政府；如果基层政府继续采用错误的方式处理冲突，冲突才会向上蔓延。钟伟据此断言，利益冲突不是什么了不得的事情。只要能尊重底层民众起码的利益，事情至少不会不可收拾。但如果不能以平常心看待利益冲突，就构成威胁和谐社会的不和谐因素，这才可能导致矛盾的激化。
钟伟认为，导致利益冲突的另一个原因，是整体利益、个体利益不均衡。比如电厂的建设肯定会比农业使用带来更多的利益。所以问题不在于利益总量的大小，整体利益独大，个体利益被忽略，这才是要命的事情。
作为政府官员，尽管从整体上看，他们的决策甚至可能是对的，是理性经济人的决策，确实有利于地方经济的发展，但因为他们不能正确处理整体利益跟个人利益的关系，忽略个人利益，结果就导致了抵制，导致了冲突。
钟伟说：必须警惕公权过于强势的倾向。人民需要的不只是效率，更需要公平；人民需要的不只是繁荣，更需要可以分享的繁荣。历史证明，只强调强势公权的效率和带来的制度节约，那么资源成本可能是节约下来了，但比资源成本代价更昂贵的社会成本却会累积起来，最终导致严重后果。
漫长征程需要一个起点
孙立平认为，现在是构建博弈机制的好时候，因为社会矛盾虽然突出，但政治稳定，经济持续增长，这一方面说明构建博弈机制时不我待，另一方面也说明我们具备了构建博弈机制的实力和能力。因此，在靠政策平衡利益关系的同时，更应该致力于构建博弈机制的宏大布局。
(陈敏：整理) 中国社会公私分明吗
建立一个充分包容博弈的弹性框架，在当下已是刻不容缓
随着利益分化的加剧，不同利益集团之间的博弈淅趋激烈。正视博弈，建立一个充分包容博弈的弹性框架，对博弈进行有效规范，使博弈朝着兴利除弊的方向发展，在当下已是刻不容缓。江平：公权私权冲突是利益博弈的主题
著名法学家江平把利益冲突分解为三个层面。第一个层面是私权跟私权的冲突。第二个层面是公权跟公权的冲突。第三个层面是公权跟私权的冲突。他认为，私权跟私权的冲突不可怕，只要有一个公正的法院就足以解决。公权跟公权的冲突后果很严重，在一些国家甚至闹到民族分裂的地步。但在中国这种冲突也不可怕，因为有共产党的统一领导。只有最后一种冲突，即公权跟私权的冲突才是对当下中国来说最重要的冲突，最值得关注。
江平认为，公权和私权的冲突是转型时期不可避免的现象。现在既不同于传统的计划经济时代，也不同于发达国家。我们跨进了市场经济时代，但距完全的市场经济还有一段距离，这就注定了一方面国家干预仍较广泛，一方面公民的权利意识又在不断增强。这种情况下，一旦公权越界，必然遭遇私权抵制。这就注定了公权跟私权的冲突要构成当下中国利益博弈的主题。
江平强调，必须坚持一个基本原则：对于公民的私有财产，除非法律有明确规定，任何人无权剥夺或者限制。那么法律是否完备就显得至关重要了。而相关法律规定往往不乏粗疏。比如什么是社会公共利益?颇为含混，不免给人以上下其手的空间。于是，征地也好，拆迁也好，没有谁肯承认自己出于商业利益，都假社会公共利益的虎皮包装自己，以名正言顺地抢夺公共资源，侵犯私人财产。这种情况下，准确界定社会公共利益和商业利益就显得非常紧迫。必须把部门利益、小集团利益跟社会公共利益区别开。
江平说：“国家规定”必须有制约。一方面“国家规定”要有严格界定，另一方面，老百姓如果对国家规定不服，应该有救济渠道，应该可以告上法庭。这就要求修改现行的行政诉讼法。只要是国家规定就必须服从，这样的立意是一个危险的信号，坐视不管，会给私权保障机制留下很大隐患。孙立平：公权私权很复杂 清华大学教授孙立平断言，情况实际上比江平先生的划分更为复杂。当下中国社会，很大程度上已经不是公私分明的社会。比如房屋拆迁，地方政府要把你的房子拆掉，很可能不单是地方政府的利益驱动，地方政府背后可能是某个开发商的利益。这就不是简单的公权私权冲突，而是公权和私权结合到一起，欺压另一部分私权。房地产业、教育产业化、医疗产业化……很大程度上都是私权和公权结合到一起。
孙立平认为，不止社会在分化，公权也在分化。典型的表现就是部门打架。所以人们讲，现在实际上是公共权力部门化，部门权力利益化。而这种已经分化了的公又和私紧密地结合在一起。再加上官员腐败等因素，就使公权和私权以更加微妙的方式联结起来。处于强势的私权往往借着公权的名义大行其道，侵犯没有公权可以倚仗的私权。这使得识别公权私权变得空前困难，更不用说规范公权私权了。 孙立平列举的畸形博弈的几个表征，其一是政府成为利益主体。其二是利益主体不均衡，强势的一方有强大的公权可倚仗。其三是在利益主体高度失衡的情况下，利益博弈往往蜕变为利益掠夺。
孙立平认为：畸形博弈导致的最后结果，无疑是社会风险的增长。建立正常的利益博弈机制已刻不容缓。首先是政府职能要转换，政府要从市场中的利益主体转变为带有超然性的公共的政府。其次是关于博弈程序的安排不必过于刚性，而应有相当的柔性和弹性。
钟伟：以平常心看待利益冲突
经济学家钟伟说，从大量博弈个案中发现一个规律：所有事端都发源于单纯的经济利益的冲突，只是当利益冲突不能得到妥善处置的时候，冲突才会升级，矛头开始转向基层政府；如果基层政府继续采用错误的方式处理冲突，冲突才会向上蔓延。钟伟据此断言，利益冲突不是什么了不得的事情。只要能尊重底层民众起码的利益，事情至少不会不可收拾。但如果不能以平常心看待利益冲突，就构成威胁和谐社会的不和谐因素，这才可能导致矛盾的激化。
钟伟认为，导致利益冲突的另一个原因，是整体利益、个体利益不均衡。比如电厂的建设肯定会比农业使用带来更多的利益。所以问题不在于利益总量的大小，整体利益独大，个体利益被忽略，这才是要命的事情。
作为政府官员，尽管从整体上看，他们的决策甚至可能是对的，是理性经济人的决策，确实有利于地方经济的发展，但因为他们不能正确处理整体利益跟个人利益的关系，忽略个人利益，结果就导致了抵制，导致了冲突。
钟伟说：必须警惕公权过于强势的倾向。人民需要的不只是效率，更需要公平；人民需要的不只是繁荣，更需要可以分享的繁荣。历史证明，只强调强勢公权的效率和带来的制度节约，那么资源成本可能是节约下来了，但比资源成本代价更昂贵的社会成本却会累积起来，最终导致严重后果。
漫长征程需要一个起点
孙立平认为，现在是构建博弈机制的好时候，因为社会矛盾虽然突出，但政治稳定，经济持续增长，这一方面说明构建博弈机制时不我待，另一方面也说明我们具备了构建博弈机制的实力和能力。因此，在靠政策平衡利益关系的同时，更应该致力于构建博弈机制的宏大布局。
(陈敏：整理)
随着利益分化的加劇，不同利益集团之间的博弈淅趋激烈。正视博弈，建立一个充分包容博弈的弹性框架，对博弈进行有效规范，使博弈朝着兴利除弊的方向发展，在当下已是刻不容缓。江平：公权私权冲突是利益博弈的主题
著名法学家江平把利益冲突分解为三个层面。第一个层面是私权跟私权的冲突。第二个层面是公权跟公权的冲突。第三个层面是公权跟私权的冲突。他认为，私权跟私权的冲突不可怕，只要有一个公正的法院就足以解决。公权跟公权的冲突后果很严重，在一些国家甚至闹到民族分裂的地步。但在中国这种冲突也不可怕，因为有共产党的统一领导。只有最后一种冲突，即公权跟私权的冲突才是对当下中国来说最重要的冲突，最值得关注。
江平认为，公权和私权的冲突是转型时期不可避免的现象。现在既不同于传统的计划经济时代，也不同于发达国家。我们跨进了市场经济时代，但距完全的市场经济还有一段距离，这就注定了一方面国家干预仍较广泛，一方面公民的权利意识又在不断增强。这种情况下，一旦公权越界，必然遭遇私权抵制。这就注定了公权跟私权的冲突要构成当下中国利益博弈的主题。
江平强调，必须坚持一个基本原则：对于公民的私有财产，除非法律有明确规定，任何人无权剥夺或者限制。那么法律是否完备就显得至关重要了。而相关法律规定往往不乏粗疏。比如什么是社会公共利益?颇为含混，不免给人以上下其手的空间。于是，征地也好，拆迁也好，没有谁肯承认自己出于商业利益，都假社会公共利益的虎皮包装自己，以名正言顺地抢夺公共资源，侵犯私人财产。这种情况下，准确界定社会公共利益和商业利益就显得非常紧迫。必须把部门利益、小集团利益跟社会公共利益区别开。
江平说：“国家规定”必须有制约。一方面“国家规定”要有严格界定，另一方面，老百姓如果对国家规定不服，应该有救济渠道，应该可以告上法庭。这就要求修改现行的行政诉讼法。只要是国家规定就必须服从，这样的立意是一个危险的信号，坐视不管，会给私权保障机制留下很大隐患。孙立平：公权私权很复杂
清华大学教授孙立平断言，情况实际上比江平先生的划分更为复杂。当下中国社会，很大程度上已经不是公私分明的社会。比如房屋拆迁，地方政府要把你的房子拆掉，很可能不单是地方政府的利益驱动，地方政府背后可能是某个开发商的利益。这就不是简单的公权私权冲突，而是公权和私权结合到一起，欺压另一部分私权。房地产业、教育产业化、医疗产业化……很大程度上都是私权和公权结合到一起。
孙立平认为，不止社会在分化，公权也在分化。典型的表现就是部门打架。所以人们讲，现在实际上是公共权力部门化，部门权力利益化。而这种已经分化了的公又和私紧密地结合在一起。再加上官员腐败等因素，就使公权和私权以更加微妙的方式联结起来。处于强势的私权往往借着公权的名义大行其道，侵犯没有公权可以倚仗的私权。这使得识别公权私权变得空前困难，更不用说规范公权私权了。 孙立平列举的畸形博弈的几个表征，其一是政府成为利益主体。其二是利益主体不均衡，强势的一方有强大的公权可倚仗。其三是在利益主体高度失衡的情况下，利益博弈往往蜕变为利益掠夺。
孙立平认为：畸形博弈导致的最后结果，无疑是社会风险的增长。建立正常的利益博弈机制已刻不容缓。首先是政府职能要转换，政府要从市场中的利益主体转变为带有超然性的公共的政府。其次是关于博弈程序的安排不必过于刚性，而应有相当的柔性和弹性。
钟伟：以平常心看待利益冲突
经济学家钟伟说，从大量博弈个案中发现一个规律：所有事端都发源于单纯的经济利益的冲突，只是当利益冲突不能得到妥善处置的时候，冲突才会升级，矛头开始转向基层政府；如果基层政府继续采用错误的方式处理冲突，冲突才会向上蔓延。钟伟据此断言，利益冲突不是什么了不得的事情。只要能尊重底层民众起码的利益，事情至少不会不可收拾。但如果不能以平常心看待利益冲突，就构成威胁和谐社会的不和谐因素，这才可能导致矛盾的激化。
钟伟认为，导致利益冲突的另一个原因，是整体利益、个体利益不均衡。比如电厂的建设肯定会比农业使用带来更多的利益。所以问题不在于利益总量的大小，整体利益独大，个体利益被忽略，这才是要命的事情。
作为政府官员，尽管从整体上看，他们的决策甚至可能是对的，是理性经济人的决策，确实有利于地方经济的发展，但因为他们不能正确处理整体利益跟个人利益的关系，忽略个人利益，结果就导致了抵制，导致了冲突。
钟伟说：必须警惕公权过于强势的倾向。人民需要的不只是效率，更需要公平；人民需要的不只是繁荣，更需要可以分享的繁荣。历史证明，只强调强势公权的效率和带来的制度节约，那么资源成本可能是节约下来了，但比资源成本代价更昂贵的社会成本却会累积起来，最终导致严重后果。
漫长征程需要一个起点
孙立平认为，现在是构建博弈机制的好时候，因为社会矛盾虽然突出，但政治稳定，经济持续增长，这一方面说明构建博弈机制时不我待，另一方面也说明我们具备了构建博弈机制的实力和能力。因此，在靠政策平衡利益关系的同时，更应该致力于构建博弈机制的宏大布局。
(陈敏：整理) 中国社会公私分明吗
建立一个充分包容博弈的弹性框架，在当下已是刻不容缓
随着利益分化的加剧，不同利益集团之间的博弈淅趋激烈。正视博弈，建立一个充分包容博弈的弹性框架，对博弈进行有效规范，使博弈朝着兴利除弊的方向发展，在当下已是刻不容缓。江平：公权私权冲突是利益博弈的主题
著名法学家江平把利益冲突分解为三个层面。第一个层面是私权跟私权的冲突。第二个层面是公权跟公权的冲突。第三个层面是公权跟私权的冲突。他认为，私权跟私权的冲突不可怕，只要有一个公正的法院就足以解决。公权跟公权的冲突后果很严重，在一些国家甚至闹到民族分裂的地步。但在中国这种冲突也不可怕，因为有共产党的统一领导。只有最后一种冲突，即公权跟私权的冲突才是对当下中国来说最重要的冲突，最值得关注。
江平认为，公权和私权的冲突是转型时期不可避免的现象。现在既不同于传统的计划经济时代，也不同于发达国家。我们跨进了市场经济时代，但距完全的市场经济还有一段距离，这就注定了一方面国家干预仍较广泛，一方面公民的权利意识又在不断增强。这种情况下，一旦公权越界，必然遭遇私权抵制。这就注定了公权跟私权的冲突要构成当下中国利益博弈的主题。
江平强调，必须坚持一个基本原则：对于公民的私有财产，除非法律有明确规定，任何人无权剥夺或者限制。那么法律是否完备就显得至关重要了。而相关法律规定往往不乏粗疏。比如什么是社会公共利益?颇为含混，不免给人以上下其手的空间。于是，征地也好，拆迁也好，没有谁肯承认自己出于商业利益，都假社会公共利益的虎皮包装自己，以名正言顺地抢夺公共资源，侵犯私人财产。这种情况下，准确界定社会公共利益和商业利益就显得非常紧迫。必须把部门利益、小集团利益跟社会公共利益区别开。
江平说：“国家规定”必须有制约。一方面“国家规定”要有严格界定，另一方面，老百姓如果对国家规定不服，应该有救济渠道，应该可以告上法庭。这就要求修改现行的行政诉讼法。只要是国家规定就必须服从，这样的立意是一个危险的信号，坐视不管，会给私权保障机制留下很大隐患。孙立平：公权私权很复杂 清华大学教授孙立平断言，情况实际上比江平先生的划分更为复杂。当下中国社会，很大程度上已经不是公私分明的社会。比如房屋拆迁，地方政府要把你的房子拆掉，很可能不单是地方政府的利益驱动，地方政府背后可能是某个开发商的利益。这就不是简单的公权私权冲突，而是公权和私权结合到一起，欺压另一部分私权。房地产业、教育产业化、医疗产业化……很大程度上都是私权和公权结合到一起。
孙立平认为，不止社会在分化，公权也在分化。典型的表现就是部门打架。所以人们讲，现在实际上是公共权力部门化，部门权力利益化。而这种已经分化了的公又和私紧密地结合在一起。再加上官员腐败等因素，就使公权和私权以更加微妙的方式联结起来。处于强势的私权往往借着公权的名义大行其道，侵犯没有公权可以倚仗的私权。这使得识别公权私权变得空前困难，更不用说规范公权私权了。 孙立平列举的畸形博弈的几个表征，其一是政府成为利益主体。其二是利益主体不均衡，强势的一方有强大的公权可倚仗。其三是在利益主体高度失衡的情况下，利益博弈往往蜕变为利益掠夺。
孙立平认为：畸形博弈导致的最后结果，无疑是社会风险的增长。建立正常的利益博弈机制已刻不容缓。首先是政府职能要转换，政府要从市场中的利益主体转变为带有超然性的公共的政府。其次是关于博弈程序的安排不必过于刚性，而应有相当的柔性和弹性。
钟伟：以平常心看待利益冲突
经济学家钟伟说，从大量博弈个案中发现一个规律：所有事端都发源于单纯的经济利益的冲突，只是当利益冲突不能得到妥善处置的时候，冲突才会升级，矛头开始转向基层政府；如果基层政府继续采用错误的方式处理冲突，冲突才会向上蔓延。钟伟据此断言，利益冲突不是什么了不得的事情。只要能尊重底层民众起码的利益，事情至少不会不可收拾。但如果不能以平常心看待利益冲突，就构成威胁和谐社会的不和谐因素，这才可能导致矛盾的激化。
钟伟认为，导致利益冲突的另一个原因，是整体利益、个体利益不均衡。比如电厂的建设肯定会比农业使用带来更多的利益。所以问题不在于利益总量的大小，整体利益独大，个体利益被忽略，这才是要命的事情。
作为政府官员，尽管从整体上看，他们的决策甚至可能是对的，是理性经济人的决策，确实有利于地方经济的发展，但因为他们不能正确处理整体利益跟个人利益的关系，忽略个人利益，结果就导致了抵制，导致了冲突。
钟伟说：必须警惕公权过于强势的倾向。人民需要的不只是效率，更需要公平；人民需要的不只是繁荣，更需要可以分享的繁荣。历史证明，只强调强勢公权的效率和带来的制度节约，那么资源成本可能是节约下来了，但比资源成本代价更昂贵的社会成本却会累积起来，最终导致严重后果。
漫长征程需要一个起点
孙立平认为，现在是构建博弈机制的好时候，因为社会矛盾虽然突出，但政治稳定，经济持续增长，这一方面说明构建博弈机制时不我待，另一方面也说明我们具备了构建博弈机制的实力和能力。因此，在靠政策平衡利益关系的同时，更应该致力于构建博弈机制的宏大布局。
(陈敏：整理)