论文部分内容阅读
【摘要】如何对项目进行风险模块分类，将盾构施工模块作为工程模板。本文将对盾构模块其工程施工过程进行综合评价。以《中印石油管道项目HSE手册为例》，分析得到其系统整体的安全级数为0.7077，大致符合预期HSE要求，在中等安全以上。这种按照施工过程进行模块化综合评价的方法为项目的安全运作提供了合理而科学的保障。
【关键词】HSE管理 风险分析 风险管理
1 如何进行正确的风险分析
如果想要将系统中存在的风险作为一个整体进行评价，就必须运用系统性综合评价法。通过对系统内部所含要素进行科学分析，来判明危险因素的特征和该危险因素可能引发的相关灾害性事故。先对危险事故进行定性分析，再对危险事故的特征进行定量分析。最后想要达到彻底消除危险的目的，就需要通过综合方法对危险因素进行处理。通过这一套规范化的科学流程，就可以大大降低系统事故的出现概率。
而从企业HSE角度对项目分析则需要另一种项目分析方法。
从项目整体入手，分析项目运行潜在的HSE系统风险。这要求我们首先要熟悉和了解项目流程与每一个细小环节，在结合项目内部与外部环境进行系统分析。比如在《中印石油管道项目HSE手册》中，我们分析石油管道项目自身特征，可以将该施工项目分为5大风险分析和管理模块：从海面上的顶管施工到海面下的定向转穿越施工与盾构施工等等。
通过风险模块图我们可以了解到，对每一个模块进行节点风险分析的时候都离不开系统整体的风险分析基础。而通过对每一项具体工作层层划分出详细步骤并计算出该节点可能出现的风险和潜在隐患的过程，就称之为节点分析。通过分析过的风险来划分工作节点后，就可以为每一个工作节点制定相应的节点风险科学化的对应措施和独有的操作程序。
比如盾构施工模块的整个施工过程关键节点只有四处，分别是竖井制作、盾构、管道制造运输和管道的安装。想要采取对应的高效率对应措施，就必须通过详尽的节点分析与查出每一个关键点的危害因素。
2 如何将模糊评价法应用到盾构结构的施工过程中
一般将模糊综合评价法应用到系统性风险评价中。以下评价就是按照模糊综合评价法进行的系统性风险评估。2.1 建立项目评价级别集合V
风险评估体系分为5级。分别为：很安全、较安全、中等、较不安全、很不安全。5等级风险评价体系的保障来自于专业经验、评价标准和危害程度。现在我们将对风险评估体系进行赋值：V（很安全）=1、V（较安全）=0.8、V（中等）=0.6、V（较不安全）=0.4、V（很不安全）<0.2。
2.2 如何评价项目权向量
我们随机挑选出盾构施工过程中对项目影响较常见的因素26个。同时我们将这26个因素按照竖井制作、盾构、管道运输、管道安装四种施工过程分为四个大类。设这4个大节点为U。则U分别等于管道制造运输、管道安装、盾构和竖井制作。
然后我们按照这四大类别出现危害的百分比进行加权处理。得出一个4*4矩阵，如下：
管道制造运输A1 1 1/2 1/4 1/2管道安装A2 2 1 1/3 1盾构A3 4 3 1 2竖井制作A4 2 1 1/2 1
2.3 对项目权向量进行层次分析
各个单位权向量的计算就是建立在上述加权模糊矩阵以及评估等级的基础上的。经过算得出各个单位权向量：
W1=0.1083，W2=0.1957，W3=0.4794，W4=0.2166
2.4 确定各个项目分数
如果各项目满分为100分，则上述四类大节点分值可以估算成竖井制作20分、盾构50分、管道安装20分、管道制造运输10分。同时还有对这四个大节点以下的项目步骤进行赋值，比如竖井制作需要工种有：钢筋工、起重工等等。其中钢筋工的危险因素为高空坠落，在竖井制作20分加权值中估算为3分，同理估算其他工种风险因素。
2.5 如何建立单一因素的专有关系模糊矩阵R
本文将采用多维量表法确定该模糊矩阵R.，根据上诉多维量表法的步骤以及各个项目分数的赋值来对权向量进行最终确认，得出模糊关系矩阵R为：
0.6 0.7 0.8 0.4 0.2 0.65 0.85 0.9 0.5 0.5 R= 0.85 0.9 0.95 0.6 0.7
0.65 0.85 0.85 0.5 0.5
得出B=（0.745、0.860、0.905、0.540、
0.570）
2.6 如何确定评价等级
采用加权平均原则确定评价等级：
3.1 HSE风险运行管理机制实际效率差，实行度不高
虽然在众多前辈们的不懈努力下，相关行业体系规则和文件比较全面，但是仍然面临着执行力度不足，缺乏有效反馈机制的问题。参与到HSE体系来的并不是项目的全部参与者，普遍存在敷衍检查和考核的渎职行为。所有，HSE仅仅停留在笔头上，并没有将得到很好的贯彻和落实。
3.2 混乱的风险管理和模糊的岗位职责
现在，越来越多的工程企业在每一个项目组设立了HSE工程师，用来作为独立的平台监测项目本身纯在的相关风险。可是，容易被大家忽略的是HSE工程师与好多岗位职责划分模糊不清，尤其是与项目经理、项目安全员的关系。这就造成了管理混乱，产生了隐性的效率成本。并且模糊的职责分解中，使得HSE工程师无法有效发挥效能并开展相关管理工作，使得资源配置重叠，安全生产责任制变得难以完全落实。
3.3 人员素质参差不齐
当下，石油企业井下作业的人员缺额严重，很多企业雇佣了份额过多的外来雇工，使得外来雇工人员在生产前线施工人员比例过大。外来雇工普遍存在的素质问题和经验问题使得其容易造成事故，增大了不稳定因素。在工程繁忙阶段，大量紧迫的工程压力会造成工人压力过大，工作时间过长，因为过度疲劳而导致事故出现。
4 结束语
安全风险评价HSE管理涉及诸多学科，是一个比较复杂的研究课题。需要我们相关企业一定要安装本企业的实际情况对安全生产的客观需求进行判断，明确反馈机制，坚决避免敷衍应对的现象出现。只有这样，HSE管理才能真正对项目的运转发挥作用。
参考文献
[1] 孙华山.安全生产风险管理[M]. 北京：化学工业出版社，2011（02）：12
[2] 龚定华.罗云安全生产预警管理研究[J]. 中国煤炭，2012（5）：91-93
【关键词】HSE管理 风险分析 风险管理
1 如何进行正确的风险分析
如果想要将系统中存在的风险作为一个整体进行评价，就必须运用系统性综合评价法。通过对系统内部所含要素进行科学分析，来判明危险因素的特征和该危险因素可能引发的相关灾害性事故。先对危险事故进行定性分析，再对危险事故的特征进行定量分析。最后想要达到彻底消除危险的目的，就需要通过综合方法对危险因素进行处理。通过这一套规范化的科学流程，就可以大大降低系统事故的出现概率。
而从企业HSE角度对项目分析则需要另一种项目分析方法。
从项目整体入手，分析项目运行潜在的HSE系统风险。这要求我们首先要熟悉和了解项目流程与每一个细小环节，在结合项目内部与外部环境进行系统分析。比如在《中印石油管道项目HSE手册》中，我们分析石油管道项目自身特征，可以将该施工项目分为5大风险分析和管理模块：从海面上的顶管施工到海面下的定向转穿越施工与盾构施工等等。
通过风险模块图我们可以了解到，对每一个模块进行节点风险分析的时候都离不开系统整体的风险分析基础。而通过对每一项具体工作层层划分出详细步骤并计算出该节点可能出现的风险和潜在隐患的过程，就称之为节点分析。通过分析过的风险来划分工作节点后，就可以为每一个工作节点制定相应的节点风险科学化的对应措施和独有的操作程序。
比如盾构施工模块的整个施工过程关键节点只有四处，分别是竖井制作、盾构、管道制造运输和管道的安装。想要采取对应的高效率对应措施，就必须通过详尽的节点分析与查出每一个关键点的危害因素。
2 如何将模糊评价法应用到盾构结构的施工过程中
一般将模糊综合评价法应用到系统性风险评价中。以下评价就是按照模糊综合评价法进行的系统性风险评估。2.1 建立项目评价级别集合V
风险评估体系分为5级。分别为：很安全、较安全、中等、较不安全、很不安全。5等级风险评价体系的保障来自于专业经验、评价标准和危害程度。现在我们将对风险评估体系进行赋值：V（很安全）=1、V（较安全）=0.8、V（中等）=0.6、V（较不安全）=0.4、V（很不安全）<0.2。
2.2 如何评价项目权向量
我们随机挑选出盾构施工过程中对项目影响较常见的因素26个。同时我们将这26个因素按照竖井制作、盾构、管道运输、管道安装四种施工过程分为四个大类。设这4个大节点为U。则U分别等于管道制造运输、管道安装、盾构和竖井制作。
然后我们按照这四大类别出现危害的百分比进行加权处理。得出一个4*4矩阵，如下：
管道制造运输A1 1 1/2 1/4 1/2管道安装A2 2 1 1/3 1盾构A3 4 3 1 2竖井制作A4 2 1 1/2 1
2.3 对项目权向量进行层次分析
各个单位权向量的计算就是建立在上述加权模糊矩阵以及评估等级的基础上的。经过算得出各个单位权向量：
W1=0.1083，W2=0.1957，W3=0.4794，W4=0.2166
2.4 确定各个项目分数
如果各项目满分为100分，则上述四类大节点分值可以估算成竖井制作20分、盾构50分、管道安装20分、管道制造运输10分。同时还有对这四个大节点以下的项目步骤进行赋值，比如竖井制作需要工种有：钢筋工、起重工等等。其中钢筋工的危险因素为高空坠落，在竖井制作20分加权值中估算为3分，同理估算其他工种风险因素。
2.5 如何建立单一因素的专有关系模糊矩阵R
本文将采用多维量表法确定该模糊矩阵R.，根据上诉多维量表法的步骤以及各个项目分数的赋值来对权向量进行最终确认，得出模糊关系矩阵R为：
0.6 0.7 0.8 0.4 0.2 0.65 0.85 0.9 0.5 0.5 R= 0.85 0.9 0.95 0.6 0.7
0.65 0.85 0.85 0.5 0.5
得出B=（0.745、0.860、0.905、0.540、
0.570）
2.6 如何确定评价等级
采用加权平均原则确定评价等级：
3.1 HSE风险运行管理机制实际效率差，实行度不高
虽然在众多前辈们的不懈努力下，相关行业体系规则和文件比较全面，但是仍然面临着执行力度不足，缺乏有效反馈机制的问题。参与到HSE体系来的并不是项目的全部参与者，普遍存在敷衍检查和考核的渎职行为。所有，HSE仅仅停留在笔头上，并没有将得到很好的贯彻和落实。
3.2 混乱的风险管理和模糊的岗位职责
现在，越来越多的工程企业在每一个项目组设立了HSE工程师，用来作为独立的平台监测项目本身纯在的相关风险。可是，容易被大家忽略的是HSE工程师与好多岗位职责划分模糊不清，尤其是与项目经理、项目安全员的关系。这就造成了管理混乱，产生了隐性的效率成本。并且模糊的职责分解中，使得HSE工程师无法有效发挥效能并开展相关管理工作，使得资源配置重叠，安全生产责任制变得难以完全落实。
3.3 人员素质参差不齐
当下，石油企业井下作业的人员缺额严重，很多企业雇佣了份额过多的外来雇工，使得外来雇工人员在生产前线施工人员比例过大。外来雇工普遍存在的素质问题和经验问题使得其容易造成事故，增大了不稳定因素。在工程繁忙阶段，大量紧迫的工程压力会造成工人压力过大，工作时间过长，因为过度疲劳而导致事故出现。
4 结束语
安全风险评价HSE管理涉及诸多学科，是一个比较复杂的研究课题。需要我们相关企业一定要安装本企业的实际情况对安全生产的客观需求进行判断，明确反馈机制，坚决避免敷衍应对的现象出现。只有这样，HSE管理才能真正对项目的运转发挥作用。
参考文献
[1] 孙华山.安全生产风险管理[M]. 北京：化学工业出版社，2011（02）：12
[2] 龚定华.罗云安全生产预警管理研究[J]. 中国煤炭，2012（5）：91-93