论文部分内容阅读
摘 要：在努力打造和谐宜居城市的前提下，本文设计了一套城市宜居程度的评价体系，通过建立AHP模型、客观赋值法和主客观赋值法，对权重分配进行优化得到决策模型，并且以重庆市十个区县为例，进行宜居城市的综合排名。
关键词：城市宜居度；主客观赋值法；权重优化；评价体系
1 概述
2016年2月6日，中共中央、国务院印发的《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》提出“实现城市有序建设、适度开发、高效运行，努力打造和谐宜居、富有活力、各具特色的现代化城市，让人民生活更美好”。城市宜居度已经成为城市科学发展的热门话题之一，然而，根据中科院和美世人力资源咨询公司公布的2016年全球宜居城市排名中，大陆前十的城市却大为不同。一个城市的宜居程度不仅反映了人们生活的切身感受，更能看出一个城市的发展潜能，排名较前的城市更有实力吸引投资。因此，城市宜居程度的排名是不可缺少的。
本文试设计一种新的城市宜居评价体系，通过主观赋值法、客观赋值法和主客观赋值法来克服现有障碍，以达到评判的公正性和全面性。
2 生态城市综合评价指标体系的构建
2.1 建立体系指标原则
1）客观性：指标体系应当能客观的反映一个城市宜居程度，尤其是从城市的生态宜居建设效果而言。
2）完整性：指标体系应当在经济发展、生态环境、社会保障、文化教育、基础设施等方面体现，并且要求考虑的信息能相对完整。
3）可量化性：指标能较易获取，且能够将其量化。
4）动态性：指标体系中的指标对时间、空间或系统结构的变化应具有一定过得灵敏度，可以反映社会的努力和重视程度以及可持续发展的态势[1]。
2.2 建立生态城市评价指标
生态宜居评价是涉及多个子系统、多个子目标的综合评价，我们需要开发一套较为完整的生态宜居综合指标来全面客观地评价城市的生态宜居建设效果。从城市生态性和宜居性两方面需求进行考虑，交叉融合，参考谢华生等[2]设计的生态宜居指标体系框架，并在国内外已有的生态城市和宜居城市指标研究的基础上，结合我国城市发展具体情况，我们主要从社会文明度、经济富裕度[3]、环境优美度、生活便宜度和公共安全度五个方面深入分析，具体指标标准如表1所示。
3 生态城市建设的评价
3.1 指标权重的确定
生态城市评价体系中，每个指标的重要程度都不一样，指标权重的确定是进行综合评价的基础[4]。赋权方法一般分为主观赋权法和客观赋权法，主观赋权法依赖于专家意见及主观经验而客观赋权法依赖于数据中反应的信息。我们首先采用主观赋权法中的层次分析来确定各个指标的权重，然后用客观赋权法来逐步优化各个指标的权重。
3.2 AHP模型建立
3.2.1 建立层次结构模型
将生态城市中所含指标进行分层，形成层次结构模型：总目标层（A）、子目标层（B）、准则层（C）和指标层（D）4个层次，见图1。
3.2.2 建立比较矩阵
在确定了各层次的影响因子之后，从第二层开始，逐层判断该层各影响因子对上一层目标的重要程度，并据此建立正互反矩阵，矩阵中的各元素是通过两两对比的方法得出的。以第二层为例，影响决策A的影响因子有B1，B2，…，B6，在矩阵中分别用b1，b2，…，b6表示。然后，分別比较四者对于决策A的重要性，进而确定矩阵的各个位置元素bij。
城市宜居程度的排序结果为：万州、丰都、梁平、大足、永川、涪陵、南川、忠县、云阳、石柱。
5 结论
本文模型运用了AHP、客观赋权法和主客观综合赋权法，从而得出最终结论。层次分析模型将所有影响城市宜居程度的因素都考虑在内，并给各个指标赋以权重，在显著性和可靠性的分析中，充分考虑了各个指标对宜居度的影响，从而选取了层次分析模型来进行计算与检验，可知模型是有效合理的。
模型的缺点：在进行AHP-BP模型建立的时候，对于指标的分类也是基于常识，主观的进行分类，因此对于风险评估结果能具有偶然性。
参考文献：
[1]吴琼，王如松，李宏卿，等.生态城市指标体系与评价方法[J].生态学报，2005，25（8）：2090-2095.
[2]谢华生，冯真真，樊再义，等天津市生态宜居城市指标体系及实现对策研究[J].天津经济，2011（2）：12-15.
[3]李倩，盛逖.城市宜居指数评价体系研究—以北京市为例.生态文明视角下的城乡规划—2008年中国城市规划年会论文集.
[4]龙伟，郑钦玉，何艺，陈力.重庆生态城市指标体系的建立及综合评价.信安农业大学学报（自然科学版）.1000-2642（2006）05-0811-04.
[5]李丽萍，郭宝华.关于宜居城市的理论探讨[J].城市发展研究，2006（2）：76-80.
[6]吴志强，蔚芳.可持续发展中国人居环境评价体系[M].北京：科学出版社，2004.
[7]张文忠.中国宜居城市研究报告（北京）[M].北京：社会科学文献出版社，2006.
作者简介：顾佳（1996-），女，汉族，四川成都人，本科；彭亚昕（1996-），女，湖北荆门人，本科。
关键词：城市宜居度；主客观赋值法；权重优化；评价体系
1 概述
2016年2月6日，中共中央、国务院印发的《关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》提出“实现城市有序建设、适度开发、高效运行，努力打造和谐宜居、富有活力、各具特色的现代化城市，让人民生活更美好”。城市宜居度已经成为城市科学发展的热门话题之一，然而，根据中科院和美世人力资源咨询公司公布的2016年全球宜居城市排名中，大陆前十的城市却大为不同。一个城市的宜居程度不仅反映了人们生活的切身感受，更能看出一个城市的发展潜能，排名较前的城市更有实力吸引投资。因此，城市宜居程度的排名是不可缺少的。
本文试设计一种新的城市宜居评价体系，通过主观赋值法、客观赋值法和主客观赋值法来克服现有障碍，以达到评判的公正性和全面性。
2 生态城市综合评价指标体系的构建
2.1 建立体系指标原则
1）客观性：指标体系应当能客观的反映一个城市宜居程度，尤其是从城市的生态宜居建设效果而言。
2）完整性：指标体系应当在经济发展、生态环境、社会保障、文化教育、基础设施等方面体现，并且要求考虑的信息能相对完整。
3）可量化性：指标能较易获取，且能够将其量化。
4）动态性：指标体系中的指标对时间、空间或系统结构的变化应具有一定过得灵敏度，可以反映社会的努力和重视程度以及可持续发展的态势[1]。
2.2 建立生态城市评价指标
生态宜居评价是涉及多个子系统、多个子目标的综合评价，我们需要开发一套较为完整的生态宜居综合指标来全面客观地评价城市的生态宜居建设效果。从城市生态性和宜居性两方面需求进行考虑，交叉融合，参考谢华生等[2]设计的生态宜居指标体系框架，并在国内外已有的生态城市和宜居城市指标研究的基础上，结合我国城市发展具体情况，我们主要从社会文明度、经济富裕度[3]、环境优美度、生活便宜度和公共安全度五个方面深入分析，具体指标标准如表1所示。
3 生态城市建设的评价
3.1 指标权重的确定
生态城市评价体系中，每个指标的重要程度都不一样，指标权重的确定是进行综合评价的基础[4]。赋权方法一般分为主观赋权法和客观赋权法，主观赋权法依赖于专家意见及主观经验而客观赋权法依赖于数据中反应的信息。我们首先采用主观赋权法中的层次分析来确定各个指标的权重，然后用客观赋权法来逐步优化各个指标的权重。
3.2 AHP模型建立
3.2.1 建立层次结构模型
将生态城市中所含指标进行分层，形成层次结构模型：总目标层（A）、子目标层（B）、准则层（C）和指标层（D）4个层次，见图1。
3.2.2 建立比较矩阵
在确定了各层次的影响因子之后，从第二层开始，逐层判断该层各影响因子对上一层目标的重要程度，并据此建立正互反矩阵，矩阵中的各元素是通过两两对比的方法得出的。以第二层为例，影响决策A的影响因子有B1，B2，…，B6，在矩阵中分别用b1，b2，…，b6表示。然后，分別比较四者对于决策A的重要性，进而确定矩阵的各个位置元素bij。
城市宜居程度的排序结果为：万州、丰都、梁平、大足、永川、涪陵、南川、忠县、云阳、石柱。
5 结论
本文模型运用了AHP、客观赋权法和主客观综合赋权法，从而得出最终结论。层次分析模型将所有影响城市宜居程度的因素都考虑在内，并给各个指标赋以权重，在显著性和可靠性的分析中，充分考虑了各个指标对宜居度的影响，从而选取了层次分析模型来进行计算与检验，可知模型是有效合理的。
模型的缺点：在进行AHP-BP模型建立的时候，对于指标的分类也是基于常识，主观的进行分类，因此对于风险评估结果能具有偶然性。
参考文献：
[1]吴琼，王如松，李宏卿，等.生态城市指标体系与评价方法[J].生态学报，2005，25（8）：2090-2095.
[2]谢华生，冯真真，樊再义，等天津市生态宜居城市指标体系及实现对策研究[J].天津经济，2011（2）：12-15.
[3]李倩，盛逖.城市宜居指数评价体系研究—以北京市为例.生态文明视角下的城乡规划—2008年中国城市规划年会论文集.
[4]龙伟，郑钦玉，何艺，陈力.重庆生态城市指标体系的建立及综合评价.信安农业大学学报（自然科学版）.1000-2642（2006）05-0811-04.
[5]李丽萍，郭宝华.关于宜居城市的理论探讨[J].城市发展研究，2006（2）：76-80.
[6]吴志强，蔚芳.可持续发展中国人居环境评价体系[M].北京：科学出版社，2004.
[7]张文忠.中国宜居城市研究报告（北京）[M].北京：社会科学文献出版社，2006.
作者简介：顾佳（1996-），女，汉族，四川成都人，本科；彭亚昕（1996-），女，湖北荆门人，本科。