继去年奔驰出租车出走事件之后，近日杭州出租车又一次成为世人关注的焦点。
　　此次事情的起因是出租车里装上了移动电视，引起了消费者强烈不满。许多人投诉出租车里电视机的声音太大，却又无法关闭，侵犯了消费者的选择权。
　　出租车司机觉得很委屈：“这是公司安装的，根本没有征求过我们的意见。”他们说他们也不想安装这玩艺，他们更喜欢听广播。据说，事情闹起来以后，公司给了出租车司机一些补助，算是对其所有权做出补偿。
　　出租车公司也觉得很委屈：“我们本来是想给乘客一些增值服务。”然而这看似真诚的背后，除非是政府以公权力下压，否则难掩其赤裸裸的商业逻辑：移动电视媒体投资公司肯定是要付出一大笔渠道占用费的。
　　随着媒体的纷纷介入，一个看似很小的事件却变成了一个公共事件。人们说，看来这家移动电视媒体投资公司的投资要泡汤了。
　　其实，广州的出租车里也有类似的移动电视，只不过，由于司机具有选择权，不愿意放出声音，而没有引起公共事件。但是即便如此，你坐在出租车里，有时也会觉得不舒服，因为你无从关闭。不想看吧，那图像却总是在你眼前晃来晃去。
　　自从江南春发现“无聊的生意”并将之放大成获得巨大成功的创富神话之后，效仿者便纷至沓来，且有愈演愈烈之势。网络的虚拟世界暂且不说，就拿现实世界来说，校园、商店、飞机、高尔夫球场、体育馆、酒店、餐馆甚至厕所、餐桌都成了新媒体活跃的舞台，只要有人群的地方就有新媒体存在。而且这些“创意”居然还大受欢迎，据我的一个亲戚讲，他的一个朋友所在的公司开发出中小型餐馆媒体发布系统，短短几个月竟然弄来了上千万元的广告！
　　我只能将此称之为“关系过硬”，或者说中国企业的营销费用实在太多了，投入这个新媒体没有效果居然一点也不会心疼。
　　在这样一个营销乱世，真诚被抛弃，信用被践踏，营销人员的选择只能依靠有限的信息做出判断。但新媒体显然有着超出传统媒体数倍的公关意识和营销意识，在投其所好方面远远领先于后者。新媒体可以精心设计出一系列数据，加以包装，让企业信以为真。
　　但事实上，这种无聊生意的泛滥将置所谓的新媒体于非常危险的境地，就像杭州出租车安装移动电视事件所表露的那样，在击鼓传花鼓点骤然停顿的一刹那，在消费者的自主意识觉醒之时，这些新媒体将面临致命的危险。
　　“即使在最无聊的时候，我们也不需要看广告。”一位网民愤怒地说。或许这位网民的话有些片面，但无处不在的强迫性广告的确不受人欢迎。更为可笑的是，那些新媒体提供者自以为给消费者带来了福音：我们可以帮助消除无聊人们聚在一起时的不安。
　　广告居然可以“消除无聊人们聚在一起时的不安”，或许是这样，但这样的人肯定是极少数，因为更多的人宁愿闭上眼睛养神也不愿意看广告。
　　这么说并没有攻击新媒体的意思，而是新媒体的泛滥正在对消费者的眼球进行暴力掠夺。这种广告宣传的强制性方式在消费者心目中留下了什么印象？是美名远扬还是臭名昭著？更何况，注意力经济也不是万能的，随着对眼球掠夺的加剧，注意力资源也被稀释，也就不“经济”了。
　　另一方面，私人空间被任意侵占，比如楼宇视频，而新媒体公司却把钱（渠道占用费）给了物业公司，业主不仅分文未得，却还要忍受嗓音骚扰，他们会长期保持沉默吗？
　　因此，企业的营销管理者对过热的新媒体至少要保持一定的警惕性，营销的真正目的是为了获取消费者的好感，如果新媒体和企业联起手来对消费者进行暴力营销，结果只能是适得其反。
　　本刊主编 段传敏
　　Dcm2000@sina.com