论文部分内容阅读
可能大家在平时用上网本浏览网页，感觉性能已经足够了，但是用它来播放视频时却是一顿一顿的，感觉像是在看幻灯片——别人会告诉你，这是因为CPU的性能不够造成的，如果换成普通笔记本电脑。就能流畅观看视频了口类似的例子生活中还有很多，用两台计算机完成同样的视频制作任务，可能一台计算机只用了几分钟，而另外一台却花费了半个小时的时间……我们能够感受到处理器性能高与低的区别，但是却不能够准确说出到底快多少，顶级处理器与主流处理器的性能差距到底有多大。而我们今天的测试就是要简明扼要地告诉大家：
你所购买的处理器在所有2009年的主流产品中处于怎样的一个水平?
如果你想升级处理器，是不是越顶级越好。升级到哪个档次最合适?
哪款处理器是目前市面上的性能之王，哪款处理器又是最具性价比的选择?
处理器是组成一台计算机的核心部件之一，其性能高低以及运算效能的优劣直接影响用户使用计算机的体验感受。大家常说酷睿2的处理器要比奔腾系列快不少，那么具体的“不少”又是多少呢?羿龙Ⅱ四核处理器比速龙Ⅱ四核产品多出6MB的三级缓存，那么在应用中，多出来的缓存能够带来多大的性能提升，是否值得用户去多付出一倍的资金呢?我们知道Intel与AMD都有各自的优化指令集，指令集上的差异让I系与A系的产品在实际应用中又会有哪些差别呢?这些都是我们今天想通过测试来告诉大家的。
我们为什么要做这次测试
在此次测试中我们共选取了6个常用的测试软件。分别为Super PI 8M、Wprime 2.00 32M、CineBenchR10、Frtiz Chess Benchmark、Excel 2007 Mente Carlo以及Mediacoder(PSP Edition)。测试软件的作用以及偏重项目请参考后文的详细介绍。
Super PI 8M测试
专注于单线程任务的Super PI测试程序并不能够准确反映出多核心CPU的实际运算能力，而且Intel与AMD因为微架构的缘故在Super PI 8M测试中表现出明显的差异。但是这款软件在玩家中拥有极高的知名度，所以我们仍然用其来考察处理器在进行单线程浮点运算时的性能表现。
从测试成绩中我们不难发现，IntelNehalem微架构的产品遥遥领先，与大部队拉开了明显差距，在睿频技术的帮助下，Core i7870能够达到3.6GHz的上限频率，其测试成绩甚至超过了Intel的旗舰Core i7 Extreme 975。
在Super PI 8M测试项目中，主频高的产品优势非常明显，而大缓存也会有一定的性能优势；与之相对应的是，此项测试对多核处理器并不敏感。在此次测试中，早期的Phenom X4家族的产品因为TLB的原因而表现不佳，我们认为这并不能真实代表Phenom X4的性能表现。
移动平台方面的排序结果与桌面平台比较类似，极限频率最高的Core i7 720QM的表现最为出色，完成整个测试所需时间不到3分钟。而测试成绩最低的Atom Z520完成整个运算，需要花费接近20分钟的时间，差距非常明显。另外可以看到，AMD移动处理器在Super PI测试中的表现全面落后于Intel。
Wprime 2.00 32M测试
Wprime也是一款以计算圆周率为测试方法的软件，我们选择了32M位运算进行测试。与Super PI不同的地方在于，Wprime2.00更加注重多核心协同运算，其最多可以识别到8个核心(线程)，并让它们都参与运算。如果说Super PI注重的是单线程的浮点运算，所以频率较高的处理器很占便宜的话，那么Wprime 2.00的测试在多核时代无疑更具代表意义。众所周知，从WindowsVista进化到Windows 7的过程中，操作系统明显针对多核处理器的任务应用进行了优化。去年我们在市场上还能够看到单核的Cerleron与Sempron产品，而今年已经彻底进入了双核与多核的时代一尤其是今年下半年AthlonⅡX3与X4产品的上市，让四核处理器的价格一下子从900多元中高端降到了600元的主流价位。
在桌面处理器方面，PhenomⅡ处理器一改Super PI中的孱弱表现，其性能甚至超过了比其更高价位的Core i5产品。从整体上来看，AMD产品在Wprime测试中打了一个漂亮的翻身仗，在多核架构上的优势让其能够轻松超过同级别的Intel产品。这种趋势一直从高端产品延伸到入门级产品端。不过在Intel升级到Nehalem微架构之后，因为内置内存控制器以及核间通讯效率的优化，Core i7系列依然牢牢控制着性能金字塔的塔尖位置。
从另一方面来看，Wprime对缓存的需求并不是非常明显，例如AthlonⅡX4630虽然被屏蔽三级缓存，但与同频率的PhenomⅡX4 920表现相当。在以往的测试中，AMD平台在搭配DDR3内存之后会有较明显的性能提升，而在此次测试中，我 们发现在同架构，搭配DDR2内存与DDR3内存平台的测试成绩互有交错，这在一定程度上也说明Wprime对内存的需求并不是非常明显，至少不像Super PI对内存的延迟参数异常敏感(可对比前面的测试表格，尤其是频率相同的PhenomⅡX4 945与940 BE、925与920)。
移动处理器方面，Intel最顶级的型号Core 2Extreme QX9300一举夺魁，Core i7 720QM则紧随其后，两款处理器的成绩非常不错，相比其它型号处理器的优势很明显。采用小封装形式的Core 2SP9600和SP9400也表现出了相当强劲的实力，看来虽然尺寸更小，但性能依然有足够的保证。另外，可以看到AMD的移动处理器表现也有明显改观，Turion X2 Dual-Core RM-75、Athlon X2 Dual-Core QL-65、AthlonⅡDual-Core M300处理器的成绩，已经与目前市场上Intel中端主流型号Core2 Duo T6000系列比较接近。
CineBench R10测试
不同于Super PI与Wprime 2.00偏向性较为明显的浮点计算能力测试，CineBench R10对处理器的考察更加全面，除了调动处理器的运算资源之外，测试软件在进行图形渲染时对内存、系统带宽的要求也相当高。
我们可以看到在此项目测试中，多核心、大缓存乃至于数据传输速度(QPI＼HT等)对最终成绩都有较大影响。在桌面平台高端处理器领域，Intel几乎垄断了第一梯队，当然排名前五的处理器都价值不菲，如果按照性价比来计算，PhenomⅡ的高端产品确实是非常“实惠”的选择。在中端产品中，表现最抢眼的无疑是AthlonⅡX4 630与620，售价仅有600多元的产品，在性能上已经比肩千元价位的中高端四核处理器。
在桌面CPU部分我们可以看到AMD的产品占据了中间的大块区域，这也从侧面说明AMD非常看重中端市场，从AthlonⅡX3／X4到PhenomⅡX3／X4，各种型号交错其中，留给用户选择的余地非常大，而这部分市场恰好也是市售产品的主力。而反观Intel的产品线，在高端市场上Core i7／i5当仁不让地拔得头筹，而中端市场上却缺少足够的创新，在一年的时间里也仅有Pentium Dual Core E6300／E6500(14)来填补空缺。不过这种状况可能在明年初，Core i3处理器上市之后会有较明显的改观。
移动处理器方面，整体的排序与wPrime测试比较接近，其中Core 2 Extreme QX9300和Core i7720QM稳居第一和第二位，而且明显拉大了与其它型号的差距。而AMD处理器的排名相比Wprjme时有所下滑，就连Turion X2 Dual-Core RM-75这样的中高端型号的表现，也仅强于Intel的CULV和Atom平台，成绩不太理想。
Fritz Chess Benchmark
Fritz Chess Benchmark是一款非常有趣的软件，它以计算国际象棋的步数来衡量处理器的运算能力，虽然软件本身并不大，但所得到的结果却非常精确——以至于部分发烧友还专门制作了以FritzChess Benchmark测试成绩为基准的CPU排行榜。从测试排名中我们可以看出其测试成绩与CineBench R10的排位非常相似，也基本符合市面上处理器的价格排序(定位)。分析测试成绩我们可以发现几个有趣的现象，4C8T(4核8线程)处理器、4C处理器以及3C／2C处理器的分水岭非常清晰，这说明在优化较好的程序中，多核心、多线程的处理器能够释放出更大的效能优势。
移动处理器的排名与Cinebench R10基本相同，Core 2 Extreme QX9300和Core i7 720QM处理器依然优势明显，Intel相关型号的表现也全面占优。
Excel Mento Carlo测试
因为处理器指令集上的差异，Intel与AMD的产品在运行Excel Mento Carlo寻找随机数的测试时表现出较大的差异。我们选择这款Excel测试程序的用意在于，此测试项目需要处理器按照一定的数学规则载人庞大的数据(Excel表格的容量大于70MB)，并计算得到最终的结果，耗时越少的处理器的运算能力越高。整个过程启动后会自动调用Excel的宏脚本，避免了人为干扰的因素，所以在测试结果上更加准确，可以精确反映出平台(尤其是CPU)在运行Office办公软件时的表现。
桌面处理器方面依然是Core i7系列拔得头彩，而Core 2 Quad系列的表现也明显上升，因此成绩排名前12名的处理器全部被Intel平台占据。移动处理器方面，前两名依然被Core 2 Extreme QX9300和Core i7720QM把持，而Atom N270／N280的测试成绩再次超越Atom Z520。看来，虽然采用Atom N系列的超便携电脑比采用Z系列的型号更便宜，但实际运算性能并不会落于下风，甚至比Z520之类的低端型号更强。AMD产品总体表现上相比前面的测试略有下降，桌面处理器方面即便是最高端的PhenomⅡ处理器也排在Intel中端四核Core 2 Quad Q8300之后，而移动处理器方面的Turion X2 Dual－Core RM-75表现甚至不如Celeron SU2300。这在一定程度上说明Intel的产品针对Office等办公应用优化的更为明显。
Medlacoder(PSP Edition)编码测试
值得一提的是，Mediacoder测试是此次处理器横测中起伏最大的一个测试项目，因为视频压缩过程中，性能会受很多因素的影响，而且软件的计时方式只能显示XX秒。在我们的实际测试中，重复多次测试的结果可能会相差±2s。而我们选择将416MB的AVI文件转化为PSP用的MP4格式，高端CPU只需要20余秒钟就可以完成此项工作，此时误差就足以左右很多处理器的排名顺序。所以此测试项目所得到的最终成绩仅供大家参考。
总结
可以看出，无论是桌面处理器产品还是移动平台的处理器产品，最高端产品与入门级型号都存在着巨大差异——其中最强的Core i7 Extreme 975拥有5倍于Athlon X25000 的性能表现，而移动产品中Core 2Extreme系列与最低端的Atom、Sempron性能相差10倍以上。在多核应用越来越普及的今天，我们看到Intel的Nehalem产品占据了金字塔的最顶端，而在准高端、中端以 及入门级市场上AMD与Intel打得难解难分；不过在移动处理器市场上却是一边倒的局面，Intel处理器还处于非常领先的优势，AMD需要奋起直追才行。
最后，回到我们文章开始的几个问题上。通过翔实的评测数据，大家已经能够了解到自己买的处理器在目前处于怎样的一个定位。如果你想升级或者购买新的计算机，那我们建议参考CineBench R10与FritzChess Benchmark的测试成绩，按需购入即可——就目前市场端的价格定位而言，Core i7 Extreme 975与Core i5 750相差30％的性能，价格却相差了5倍；而Core i7920与PhenomⅡX4 965 BE处于性能相当的位置，但是其价格却高了70％，还不包括平台(主板、内存等)的成本差异。在性能金字塔上并不是越高越好，因为到顶端之后哪怕追求一丁点的性能进步，都需要付出巨大的成本代价。
发烧玩家首推Core i5 750
对于发烧玩家而言，我们首推Core i5 750处理器，因为在各项测试成绩中我们都可以发现Nehalem微架构的产品都属于第一军团，而Core i5 750目前1400元的售价也是我们最容易上手的一款高端处理器。如果追求性价比的话，可以考虑PhenomⅡX4 955 BE，不锁倍频的优势让它可以轻松“模拟”成PhenomⅡX4 965 BE，且价格只有1100元出头。
Athlon Ⅱ X4，无可争议的中端王
田忌赛马的故事告诉我们“非对称策略”的重要性，而AthlonⅡX4 630／620处理器以双核的价格提供“逆天”的性能，不仅Intel方面在中低端缺乏一款能与之抗衡的产品，连自家的PhenomⅡ双核产品也被其踩在脚下，这些都让追求性价比的玩家没有理由不选择它。
实惠到底：另辟蹊径的“开核”应用
当然，还存在其它可以获得性能提升的途径与法门。如在此次测试中表现中规中矩的Athlon X2 5000 ，在打开被屏蔽的核心与缓存之后，甚至还能够飙至3.3GHz的频率，此时其性能表现与3.2GHz的PhenomⅡX4 955 BE相当。类似的产品还有很多。当然超频存在一定风险，并不适合所有的用户，这是大家在选购台式机处理器时需要注意的。
对于笔记本电脑来说，用户看到的都是最终的整机产品，而且绝大多数情况下处理器并不单独出售，用户的选择往往是针对整台笔记本电脑，而不是单独的处理器。于是我们只能给出如下参考建议：
中端首选Pentitim T4000系列
在大多数测试项目中，Pentium T4000系列的性能表现与更高端的Core 2 DuoT6000系列很接近，而采用前者的机型实际售价要比后者低500元～1000元。因此除非你对电池续航时间或者虚拟化之类的技术非常在意，我们建议普通用户优先选择Pentium T4000系列机型，其次是Core2 Duo T6000系列。
轻薄机型首选Core 2 Duo SP9300
虽然采用了小尺寸封装，但SP9000系列的性能表现依然抢眼，甚至强于Core 2 Duo P8000系列。因此在参考价格因素之后，我们建议对轻薄笔记本电脑感兴趣的朋友优先选择Core 2 Duo SP9300相关机型，其次可以考虑Pentium SU4100。
超便携性能接近
从测试表现来看，超便携电脑的主力型号Atom N270和N280之间的性能差距很小，在实际使用中基本感受不大，因此不必太在意具体型号。如果目前没有很急迫的购机需要，我们建议不妨等到明年初新一代的Atom上市之后，根据新一代平台的具体表现再做决定。
你所购买的处理器在所有2009年的主流产品中处于怎样的一个水平?
如果你想升级处理器，是不是越顶级越好。升级到哪个档次最合适?
哪款处理器是目前市面上的性能之王，哪款处理器又是最具性价比的选择?
处理器是组成一台计算机的核心部件之一，其性能高低以及运算效能的优劣直接影响用户使用计算机的体验感受。大家常说酷睿2的处理器要比奔腾系列快不少，那么具体的“不少”又是多少呢?羿龙Ⅱ四核处理器比速龙Ⅱ四核产品多出6MB的三级缓存，那么在应用中，多出来的缓存能够带来多大的性能提升，是否值得用户去多付出一倍的资金呢?我们知道Intel与AMD都有各自的优化指令集，指令集上的差异让I系与A系的产品在实际应用中又会有哪些差别呢?这些都是我们今天想通过测试来告诉大家的。
我们为什么要做这次测试
在此次测试中我们共选取了6个常用的测试软件。分别为Super PI 8M、Wprime 2.00 32M、CineBenchR10、Frtiz Chess Benchmark、Excel 2007 Mente Carlo以及Mediacoder(PSP Edition)。测试软件的作用以及偏重项目请参考后文的详细介绍。
Super PI 8M测试
专注于单线程任务的Super PI测试程序并不能够准确反映出多核心CPU的实际运算能力，而且Intel与AMD因为微架构的缘故在Super PI 8M测试中表现出明显的差异。但是这款软件在玩家中拥有极高的知名度，所以我们仍然用其来考察处理器在进行单线程浮点运算时的性能表现。
从测试成绩中我们不难发现，IntelNehalem微架构的产品遥遥领先，与大部队拉开了明显差距，在睿频技术的帮助下，Core i7870能够达到3.6GHz的上限频率，其测试成绩甚至超过了Intel的旗舰Core i7 Extreme 975。
在Super PI 8M测试项目中，主频高的产品优势非常明显，而大缓存也会有一定的性能优势；与之相对应的是，此项测试对多核处理器并不敏感。在此次测试中，早期的Phenom X4家族的产品因为TLB的原因而表现不佳，我们认为这并不能真实代表Phenom X4的性能表现。
移动平台方面的排序结果与桌面平台比较类似，极限频率最高的Core i7 720QM的表现最为出色，完成整个测试所需时间不到3分钟。而测试成绩最低的Atom Z520完成整个运算，需要花费接近20分钟的时间，差距非常明显。另外可以看到，AMD移动处理器在Super PI测试中的表现全面落后于Intel。
Wprime 2.00 32M测试
Wprime也是一款以计算圆周率为测试方法的软件，我们选择了32M位运算进行测试。与Super PI不同的地方在于，Wprime2.00更加注重多核心协同运算，其最多可以识别到8个核心(线程)，并让它们都参与运算。如果说Super PI注重的是单线程的浮点运算，所以频率较高的处理器很占便宜的话，那么Wprime 2.00的测试在多核时代无疑更具代表意义。众所周知，从WindowsVista进化到Windows 7的过程中，操作系统明显针对多核处理器的任务应用进行了优化。去年我们在市场上还能够看到单核的Cerleron与Sempron产品，而今年已经彻底进入了双核与多核的时代一尤其是今年下半年AthlonⅡX3与X4产品的上市，让四核处理器的价格一下子从900多元中高端降到了600元的主流价位。
在桌面处理器方面，PhenomⅡ处理器一改Super PI中的孱弱表现，其性能甚至超过了比其更高价位的Core i5产品。从整体上来看，AMD产品在Wprime测试中打了一个漂亮的翻身仗，在多核架构上的优势让其能够轻松超过同级别的Intel产品。这种趋势一直从高端产品延伸到入门级产品端。不过在Intel升级到Nehalem微架构之后，因为内置内存控制器以及核间通讯效率的优化，Core i7系列依然牢牢控制着性能金字塔的塔尖位置。
从另一方面来看，Wprime对缓存的需求并不是非常明显，例如AthlonⅡX4630虽然被屏蔽三级缓存，但与同频率的PhenomⅡX4 920表现相当。在以往的测试中，AMD平台在搭配DDR3内存之后会有较明显的性能提升，而在此次测试中，我 们发现在同架构，搭配DDR2内存与DDR3内存平台的测试成绩互有交错，这在一定程度上也说明Wprime对内存的需求并不是非常明显，至少不像Super PI对内存的延迟参数异常敏感(可对比前面的测试表格，尤其是频率相同的PhenomⅡX4 945与940 BE、925与920)。
移动处理器方面，Intel最顶级的型号Core 2Extreme QX9300一举夺魁，Core i7 720QM则紧随其后，两款处理器的成绩非常不错，相比其它型号处理器的优势很明显。采用小封装形式的Core 2SP9600和SP9400也表现出了相当强劲的实力，看来虽然尺寸更小，但性能依然有足够的保证。另外，可以看到AMD的移动处理器表现也有明显改观，Turion X2 Dual-Core RM-75、Athlon X2 Dual-Core QL-65、AthlonⅡDual-Core M300处理器的成绩，已经与目前市场上Intel中端主流型号Core2 Duo T6000系列比较接近。
CineBench R10测试
不同于Super PI与Wprime 2.00偏向性较为明显的浮点计算能力测试，CineBench R10对处理器的考察更加全面，除了调动处理器的运算资源之外，测试软件在进行图形渲染时对内存、系统带宽的要求也相当高。
我们可以看到在此项目测试中，多核心、大缓存乃至于数据传输速度(QPI＼HT等)对最终成绩都有较大影响。在桌面平台高端处理器领域，Intel几乎垄断了第一梯队，当然排名前五的处理器都价值不菲，如果按照性价比来计算，PhenomⅡ的高端产品确实是非常“实惠”的选择。在中端产品中，表现最抢眼的无疑是AthlonⅡX4 630与620，售价仅有600多元的产品，在性能上已经比肩千元价位的中高端四核处理器。
在桌面CPU部分我们可以看到AMD的产品占据了中间的大块区域，这也从侧面说明AMD非常看重中端市场，从AthlonⅡX3／X4到PhenomⅡX3／X4，各种型号交错其中，留给用户选择的余地非常大，而这部分市场恰好也是市售产品的主力。而反观Intel的产品线，在高端市场上Core i7／i5当仁不让地拔得头筹，而中端市场上却缺少足够的创新，在一年的时间里也仅有Pentium Dual Core E6300／E6500(14)来填补空缺。不过这种状况可能在明年初，Core i3处理器上市之后会有较明显的改观。
移动处理器方面，整体的排序与wPrime测试比较接近，其中Core 2 Extreme QX9300和Core i7720QM稳居第一和第二位，而且明显拉大了与其它型号的差距。而AMD处理器的排名相比Wprjme时有所下滑，就连Turion X2 Dual-Core RM-75这样的中高端型号的表现，也仅强于Intel的CULV和Atom平台，成绩不太理想。
Fritz Chess Benchmark
Fritz Chess Benchmark是一款非常有趣的软件，它以计算国际象棋的步数来衡量处理器的运算能力，虽然软件本身并不大，但所得到的结果却非常精确——以至于部分发烧友还专门制作了以FritzChess Benchmark测试成绩为基准的CPU排行榜。从测试排名中我们可以看出其测试成绩与CineBench R10的排位非常相似，也基本符合市面上处理器的价格排序(定位)。分析测试成绩我们可以发现几个有趣的现象，4C8T(4核8线程)处理器、4C处理器以及3C／2C处理器的分水岭非常清晰，这说明在优化较好的程序中，多核心、多线程的处理器能够释放出更大的效能优势。
移动处理器的排名与Cinebench R10基本相同，Core 2 Extreme QX9300和Core i7 720QM处理器依然优势明显，Intel相关型号的表现也全面占优。
Excel Mento Carlo测试
因为处理器指令集上的差异，Intel与AMD的产品在运行Excel Mento Carlo寻找随机数的测试时表现出较大的差异。我们选择这款Excel测试程序的用意在于，此测试项目需要处理器按照一定的数学规则载人庞大的数据(Excel表格的容量大于70MB)，并计算得到最终的结果，耗时越少的处理器的运算能力越高。整个过程启动后会自动调用Excel的宏脚本，避免了人为干扰的因素，所以在测试结果上更加准确，可以精确反映出平台(尤其是CPU)在运行Office办公软件时的表现。
桌面处理器方面依然是Core i7系列拔得头彩，而Core 2 Quad系列的表现也明显上升，因此成绩排名前12名的处理器全部被Intel平台占据。移动处理器方面，前两名依然被Core 2 Extreme QX9300和Core i7720QM把持，而Atom N270／N280的测试成绩再次超越Atom Z520。看来，虽然采用Atom N系列的超便携电脑比采用Z系列的型号更便宜，但实际运算性能并不会落于下风，甚至比Z520之类的低端型号更强。AMD产品总体表现上相比前面的测试略有下降，桌面处理器方面即便是最高端的PhenomⅡ处理器也排在Intel中端四核Core 2 Quad Q8300之后，而移动处理器方面的Turion X2 Dual－Core RM-75表现甚至不如Celeron SU2300。这在一定程度上说明Intel的产品针对Office等办公应用优化的更为明显。
Medlacoder(PSP Edition)编码测试
值得一提的是，Mediacoder测试是此次处理器横测中起伏最大的一个测试项目，因为视频压缩过程中，性能会受很多因素的影响，而且软件的计时方式只能显示XX秒。在我们的实际测试中，重复多次测试的结果可能会相差±2s。而我们选择将416MB的AVI文件转化为PSP用的MP4格式，高端CPU只需要20余秒钟就可以完成此项工作，此时误差就足以左右很多处理器的排名顺序。所以此测试项目所得到的最终成绩仅供大家参考。
总结
可以看出，无论是桌面处理器产品还是移动平台的处理器产品，最高端产品与入门级型号都存在着巨大差异——其中最强的Core i7 Extreme 975拥有5倍于Athlon X25000 的性能表现，而移动产品中Core 2Extreme系列与最低端的Atom、Sempron性能相差10倍以上。在多核应用越来越普及的今天，我们看到Intel的Nehalem产品占据了金字塔的最顶端，而在准高端、中端以 及入门级市场上AMD与Intel打得难解难分；不过在移动处理器市场上却是一边倒的局面，Intel处理器还处于非常领先的优势，AMD需要奋起直追才行。
最后，回到我们文章开始的几个问题上。通过翔实的评测数据，大家已经能够了解到自己买的处理器在目前处于怎样的一个定位。如果你想升级或者购买新的计算机，那我们建议参考CineBench R10与FritzChess Benchmark的测试成绩，按需购入即可——就目前市场端的价格定位而言，Core i7 Extreme 975与Core i5 750相差30％的性能，价格却相差了5倍；而Core i7920与PhenomⅡX4 965 BE处于性能相当的位置，但是其价格却高了70％，还不包括平台(主板、内存等)的成本差异。在性能金字塔上并不是越高越好，因为到顶端之后哪怕追求一丁点的性能进步，都需要付出巨大的成本代价。
发烧玩家首推Core i5 750
对于发烧玩家而言，我们首推Core i5 750处理器，因为在各项测试成绩中我们都可以发现Nehalem微架构的产品都属于第一军团，而Core i5 750目前1400元的售价也是我们最容易上手的一款高端处理器。如果追求性价比的话，可以考虑PhenomⅡX4 955 BE，不锁倍频的优势让它可以轻松“模拟”成PhenomⅡX4 965 BE，且价格只有1100元出头。
Athlon Ⅱ X4，无可争议的中端王
田忌赛马的故事告诉我们“非对称策略”的重要性，而AthlonⅡX4 630／620处理器以双核的价格提供“逆天”的性能，不仅Intel方面在中低端缺乏一款能与之抗衡的产品，连自家的PhenomⅡ双核产品也被其踩在脚下，这些都让追求性价比的玩家没有理由不选择它。
实惠到底：另辟蹊径的“开核”应用
当然，还存在其它可以获得性能提升的途径与法门。如在此次测试中表现中规中矩的Athlon X2 5000 ，在打开被屏蔽的核心与缓存之后，甚至还能够飙至3.3GHz的频率，此时其性能表现与3.2GHz的PhenomⅡX4 955 BE相当。类似的产品还有很多。当然超频存在一定风险，并不适合所有的用户，这是大家在选购台式机处理器时需要注意的。
对于笔记本电脑来说，用户看到的都是最终的整机产品，而且绝大多数情况下处理器并不单独出售，用户的选择往往是针对整台笔记本电脑，而不是单独的处理器。于是我们只能给出如下参考建议：
中端首选Pentitim T4000系列
在大多数测试项目中，Pentium T4000系列的性能表现与更高端的Core 2 DuoT6000系列很接近，而采用前者的机型实际售价要比后者低500元～1000元。因此除非你对电池续航时间或者虚拟化之类的技术非常在意，我们建议普通用户优先选择Pentium T4000系列机型，其次是Core2 Duo T6000系列。
轻薄机型首选Core 2 Duo SP9300
虽然采用了小尺寸封装，但SP9000系列的性能表现依然抢眼，甚至强于Core 2 Duo P8000系列。因此在参考价格因素之后，我们建议对轻薄笔记本电脑感兴趣的朋友优先选择Core 2 Duo SP9300相关机型，其次可以考虑Pentium SU4100。
超便携性能接近
从测试表现来看，超便携电脑的主力型号Atom N270和N280之间的性能差距很小，在实际使用中基本感受不大，因此不必太在意具体型号。如果目前没有很急迫的购机需要，我们建议不妨等到明年初新一代的Atom上市之后，根据新一代平台的具体表现再做决定。