论文部分内容阅读
山西黑砖窑事件被揭之后,各种评论分析文章铺天盖地,却没有见到一篇反思“黑窑奴”为何都是农民工的报道。
也许有人说,这还要反思吗?农民穷,穷就容易骗,只要说那里赚钱,他们就会去。这话并不是没有道理,但最重要的原因并不是这些。
有朋友曾如此问我:“你们当记者的遭受过抢劫吗?”我说非常少。“你听说过某某单位的干部在路上遭受过抢劫吗?”我说很少听说过。
事实上就是这样。一位农民工遭受持刀抢劫,她立即打电话报案,对方问:“你是那个单位的?”“我是刚来打工的。…死人了吗?…没有,受了点轻伤。”“大惊小怪!”对方就这样把电话撂下。这是一位农民工亲口告诉我的,她问我:“如果你们当记者的报案,他们会这样吗?”我当时不知道如何回答她。
就像广州飞贼抢钟南山的笔记本电脑一样,如果抢的不是钟南山,公安部门不被限时破案,还能物归原主吗?如果抢的是农民工,公安部门会被限时破案吗?我曾到监狱里采访过一位抢劫犯,他告诉我,这次被抓是看走了眼,没想到这位农民工的弟弟是个当官的。我说,你也是一个农民,为何还专抢农民。他说,不抢农民能抢谁?抢当官的,你跑到哪里都有被抓的可能,抢农民就没有这种风险。这和黑窑矿主一样,他们要的就是农民工,当然要的农民工是没有背景的,即使打死了,也没有多大关系。这就是一些黑窑敢把人打死,埋了就完事的根本原因。
无论是山西的黑砖窑事件也好,还是一些地方抢劫案频发也好,都是地方官员不作为造成的。某市是抢劫案猖獗的地方,后来惊动了高层,指令在那个地方再发生抢劫,那个地方的公安一把手就要被免职。一个曾经是抢劫猖獗的市,抢劫案就这样差不多销声匿迹了。同是一个地方,同是这些人为官,也同是那些干警,咋就完全不一样呢?
山西黑砖窑事件频发,如果规定“问责制”,在哪个地方出现这样的事件,该地方的党政一把手就地免职,并追查渎职罪,我想这样的事儿就不会或很少发生了。
也许有人说,这还要反思吗?农民穷,穷就容易骗,只要说那里赚钱,他们就会去。这话并不是没有道理,但最重要的原因并不是这些。
有朋友曾如此问我:“你们当记者的遭受过抢劫吗?”我说非常少。“你听说过某某单位的干部在路上遭受过抢劫吗?”我说很少听说过。
事实上就是这样。一位农民工遭受持刀抢劫,她立即打电话报案,对方问:“你是那个单位的?”“我是刚来打工的。…死人了吗?…没有,受了点轻伤。”“大惊小怪!”对方就这样把电话撂下。这是一位农民工亲口告诉我的,她问我:“如果你们当记者的报案,他们会这样吗?”我当时不知道如何回答她。
就像广州飞贼抢钟南山的笔记本电脑一样,如果抢的不是钟南山,公安部门不被限时破案,还能物归原主吗?如果抢的是农民工,公安部门会被限时破案吗?我曾到监狱里采访过一位抢劫犯,他告诉我,这次被抓是看走了眼,没想到这位农民工的弟弟是个当官的。我说,你也是一个农民,为何还专抢农民。他说,不抢农民能抢谁?抢当官的,你跑到哪里都有被抓的可能,抢农民就没有这种风险。这和黑窑矿主一样,他们要的就是农民工,当然要的农民工是没有背景的,即使打死了,也没有多大关系。这就是一些黑窑敢把人打死,埋了就完事的根本原因。
无论是山西的黑砖窑事件也好,还是一些地方抢劫案频发也好,都是地方官员不作为造成的。某市是抢劫案猖獗的地方,后来惊动了高层,指令在那个地方再发生抢劫,那个地方的公安一把手就要被免职。一个曾经是抢劫猖獗的市,抢劫案就这样差不多销声匿迹了。同是一个地方,同是这些人为官,也同是那些干警,咋就完全不一样呢?
山西黑砖窑事件频发,如果规定“问责制”,在哪个地方出现这样的事件,该地方的党政一把手就地免职,并追查渎职罪,我想这样的事儿就不会或很少发生了。