山西黑砖窑事件被揭之后，各种评论分析文章铺天盖地，却没有见到一篇反思“黑窑奴”为何都是农民工的报道。
　　也许有人说，这还要反思吗?农民穷，穷就容易骗，只要说那里赚钱，他们就会去。这话并不是没有道理，但最重要的原因并不是这些。
　　有朋友曾如此问我：“你们当记者的遭受过抢劫吗?”我说非常少。“你听说过某某单位的干部在路上遭受过抢劫吗?”我说很少听说过。
　　事实上就是这样。一位农民工遭受持刀抢劫，她立即打电话报案，对方问：“你是那个单位的?”“我是刚来打工的。…死人了吗?…没有，受了点轻伤。”“大惊小怪!”对方就这样把电话撂下。这是一位农民工亲口告诉我的，她问我：“如果你们当记者的报案，他们会这样吗?”我当时不知道如何回答她。
　　就像广州飞贼抢钟南山的笔记本电脑一样，如果抢的不是钟南山，公安部门不被限时破案，还能物归原主吗?如果抢的是农民工，公安部门会被限时破案吗?我曾到监狱里采访过一位抢劫犯，他告诉我，这次被抓是看走了眼，没想到这位农民工的弟弟是个当官的。我说，你也是一个农民，为何还专抢农民。他说，不抢农民能抢谁?抢当官的，你跑到哪里都有被抓的可能，抢农民就没有这种风险。这和黑窑矿主一样，他们要的就是农民工，当然要的农民工是没有背景的，即使打死了，也没有多大关系。这就是一些黑窑敢把人打死，埋了就完事的根本原因。
　　无论是山西的黑砖窑事件也好，还是一些地方抢劫案频发也好，都是地方官员不作为造成的。某市是抢劫案猖獗的地方，后来惊动了高层，指令在那个地方再发生抢劫，那个地方的公安一把手就要被免职。一个曾经是抢劫猖獗的市，抢劫案就这样差不多销声匿迹了。同是一个地方，同是这些人为官，也同是那些干警，咋就完全不一样呢?
　　山西黑砖窑事件频发，如果规定“问责制”，在哪个地方出现这样的事件，该地方的党政一把手就地免职，并追查渎职罪，我想这样的事儿就不会或很少发生了。