论文部分内容阅读
摘要：太湖、巢湖、滇池等“三湖”是我国城市湖泊的典型，三湖治理的困境代表了我国湖泊治理工作中遇到的普遍问题。通过回顾“三湖”的治理历程与经验，归纳出我国湖泊治理存在的共性问题，在此基础上，对以巢湖生态文明示范区为代表的流域与地区，提出了转变视角、理顺关系、优化技术、强化管理等建议。
关键词：三湖、巢湖、太湖、滇池、水污染控制
中图分类号：X131文献标识码： A
0引言
自上世纪九十年代起，我国开始了在湖泊治理方面的探索。太湖、巢湖、滇池等三湖作为“国家工程”，成为我国湖泊治理工作的重中之重。本文对“三湖”的治理历程进行回顾与总结，归纳出了我国在湖泊污染控制方面的经验和教训，从而为更多城市、地区的湖泊治理做出建议。
1现阶段我国湖泊面临的普遍危機
自20世纪50年代以来，我国湖泊在自然和人为活动双重胁迫的共同作用下，功能发生了剧烈变化，普遍面临以下问题：1）湖泊水量与水面减少。以长江中游地区为例，湖泊面积由上50年代的17198km2，减少到20世纪末的6600km2，2/3以上的湖泊面积消亡。2）湖泊富营养化加剧。在收集我国67个湖泊近10多年的水质监测资料的基础上，分析发现有80%以上的湖泊受到污染，近3/4的湖泊已达富营养程度[1]。3）流域水土流失加剧，湖泊淤塞严重。以长江中游地区最为突出。目前洞庭湖湖盆因泥沙淤积已高出江汉平原地面5.0～7.0m。4）营养物质和有毒物质排入湖体，导致湖泊水生态系统退化，生物多样性受损。
2我国湖泊治理的代表：“三湖”治理的经验与教训
2.1太湖治理历程及经验总结
（1）治理历程
自1991年国家启动太湖一期治理工程开始，太湖流域就开始了漫长的治理过程。1984-1994年间，太湖治理以防洪除涝为主；1995-1998年，太湖被列入国家“三河三湖”水污染防治重点，水环境治理起步；1998年，开始关注点源治理，国务院组织开展了声势浩大的零点行动；1999-2007年，开始实施水质达标排放，污染物总量控制，太湖治理仍然点源治理为主，2002年8月，国家863项目“太湖水污染控制与水体修复技术示范工程”启动；2008年至今，开始关注产业结构调整，结合污染治理与生态修复，源头控制水源污染。
（2）治理经验
污染治理方面，太湖经验是全流域点源污染排放监控，调水引流，湖滨缓冲带生境改善，“小流域产业结构优化调整-污染源工程处理-低污染水净化”的三位一体治河体系。产业结构调整方面，太湖经验是关停并转高能耗、高水耗、高污染企业。体制及政策保障方面，太湖最先实施河长制，成立江苏省太湖水污染防治办公室，制定太湖管理条例、江苏省太湖水污染防治条例。
（3）治理成效
虽经过十余年的治理，太湖流域的水质恶化得到控制，但水质并无明显改善，水污染和富营养化状况依然十分严重，水污染处于高位波动。
2.2巢湖治理历程及经验总结
（1）治理历程
1980-1995年间：为了控制巢湖的富营养化污染，安徽省在制定环境保护“八五”计划和安徽省碧水蓝天工程计划（1991～1995）时都把巢湖的富营养化防治作为计划的重点内容。1996-2005年：省政府批准实施了《巢湖流域“九五”水污染防治计划》，巢湖开始实施水质达标排放，污染总量控制，同时加强水利工程与控源工程建设。2006年至今，开展污染源控制与生态修复相结合，局部地段实施技术示范并推广。
（2）治理经验
污染治理方面，巢湖经验是城镇污水处理厂提标及配套管网建设，环湖岸带生态修复。产业调整方面，巢湖经验是大力引进高新技术产业；扩大三产比例。体制及政策保障方面，2012年成立巢湖流域管理局；2012年实施河长制；统一规划。
（3）治理成效
经过十余年的大力整治，巢湖水污染得到了明显的抑制，但就目前来看，巢湖的蓝藻水华依然频繁暴发，水污染维持在高位波动。
2.3 滇池治理历程及经验总结
（1）治理历程
滇池水污染防治工作在我国湖泊中是开展较早的一个湖泊。1980-1995年，滇池水污染治理工作开始起步，以单项治污工程为主；1996-2007年，流域实施水质达标排放，污染总量控制，初步开展内源清淤和生态恢复；2007年至今，开始实施环湖地区土地利用调整，采取污染控制与生态修复相结合的手段开展水污染防治。
（2）治理经验
污染治理方面，滇池经验是实行结构减排－工程减排－生态减排－管理减排。产业结构调整方面，滇池环湖重点区域实行退耕环湖，村镇搬迁；污染企业搬迁。体制及政策方面，滇池2002年成立滇池管理局，2004年设立滇池管理综合行政执法局，2010实施河长制；制定《云南省滇池保护条例》。
（3）治理成效
通过一些列处理措施，滇池水体恶化的趋势得到初步遏制，但出现了生物入侵问题，治理任务仍然十分艰巨。
3我国湖泊治理的机制矛盾剖析
通过回顾“三湖”的治理历程与成效，可归纳出我国湖泊治理存在的一些基本问题。
（1）缺乏一贯系统的思路指导，一个任务计划2-4年即告结束，难以长期实施更缺乏技术整合，也造成大量工程运行时间过短，后续无经费补充与人员管护，最终荒废。
（2）法律法规针对性、可操作性不强，执行力度不够。各项法规、条例等往往流于表面或只是系统概括而无法落实，可操作的法规条目也往往因执行力欠缺，无法发挥具体作用。
（3）外源污染控制力度不够，湖泊氮磷负荷仍然有增加趋势，这与各流域城镇地区产业结构调整滞后、环保意识不强、环保措施执行力度不足有很大关系[2]。
（5）偏重污染控制，而对湖泊水位调节、生物结构调控等周期较长、见效较慢的涉及生态恢复核心问题的技术手段重视不足。
（6）湖泊污染控制与生态恢复衔接性差，研究人员与湖泊管理部门相互协作性不够。
4 探索创新：对巢湖生态文明示范区生态保护的启示
4.1 转变视角：从湖泊治理转向流域综合治理
湖泊是区域的汇水终点，我国重点治理的“三湖”，流域范围大，入湖径流多，流域内社会经济发展快速，湖泊污染的压力主要来自流域内的污染排放，因此，不能就湖治湖，须从流域污染源头抓起，进行综合整治。
4.2 理顺关系：理顺环巢湖发展建设与巢湖水污染防治的关系
从日内瓦湖、华盛顿湖等国际众多临湖城市的发展来看，城市建设不必然对湖泊水环境造成负面影响。根据巢湖流域自然和社会属性，研究各区域的生态承载能力，划定环巢湖生态功能分区[3]，在此基础上开展控源减排方案，保持城镇、湖滨带、湖体各自生态系统的稳定。
4.3 优化技术；选择适宜巢湖的污染治理技术，因地制宜的优化组合
巢湖具有诸多自身特点和相应问题，需要采取针对性的治理技术。例如，水位变化很大，湖泊滩地和植被易损且不易恢复，因此需要在水位调节工作的配合下才有可能进行生态修复技术；流域山体磷背景值高，涉及区域广，因此要实施全过程磷流失控制技术；主要污染入湖河流缺乏生态基流，因此使得河道治理过程中截污断流，不截污污染入湖的状况，因此要适时开展入湖河流多源补水的优化调度技术。
4.3强化管理：统一湖泊治理理念、成立湖泊管理机构，制定湖泊管理法律法规
长期以来，巢湖的水环境治理工作在很大程度上还停留于经验模式，缺乏足够的资料技术支撑。在空间尺度上，难以在流域层面对各种要素进行合理配置；在近、中、远期的时间尺度上，难以对各项治理工作进行有序安排。治湖工作涉及各方利益，需要有针对性、可操作性强的法律法规来平衡政府、企业、个人等各方的利益。另外，在各项治湖工作的实施过程中需要专门的湖泊管理机构来执行。目前，巢湖处于多方治湖的态势，很容易造成责权利不明，治湖工作相互重叠交叉、或者存在盲区等问题，因此，建立统一的长效巢湖湖泊治理理念与机制，成立专门的巢湖管理机构来统辖巢湖的治理工作势在必行。
参考文献：
[1]许其功,曹金玲.我国湖泊水质恶化趋势及富营养化控制阶段划分[J].环境科学与技术，2011（11）
[2]朱喜.治理“三湖”蓝藻爆发总体思路[J].2012中国环境科学学会学术年会论文集（第二卷）
[3]朱青，唐红兵.创新湖泊治理与保护思路，加快巢湖治理与保护进程[J].水资源保护,2013（7）：54~55
注：本文系合肥市哲学社会科学规划项目研究成果，项目编号：HFSK14D18
作者简介：
吴亚伟，合肥市规划设计研究院高级工程师国家注册城市规划师
王岚，合肥市规划设计研究院城市规划师
关键词：三湖、巢湖、太湖、滇池、水污染控制
中图分类号：X131文献标识码： A
0引言
自上世纪九十年代起，我国开始了在湖泊治理方面的探索。太湖、巢湖、滇池等三湖作为“国家工程”，成为我国湖泊治理工作的重中之重。本文对“三湖”的治理历程进行回顾与总结，归纳出了我国在湖泊污染控制方面的经验和教训，从而为更多城市、地区的湖泊治理做出建议。
1现阶段我国湖泊面临的普遍危機
自20世纪50年代以来，我国湖泊在自然和人为活动双重胁迫的共同作用下，功能发生了剧烈变化，普遍面临以下问题：1）湖泊水量与水面减少。以长江中游地区为例，湖泊面积由上50年代的17198km2，减少到20世纪末的6600km2，2/3以上的湖泊面积消亡。2）湖泊富营养化加剧。在收集我国67个湖泊近10多年的水质监测资料的基础上，分析发现有80%以上的湖泊受到污染，近3/4的湖泊已达富营养程度[1]。3）流域水土流失加剧，湖泊淤塞严重。以长江中游地区最为突出。目前洞庭湖湖盆因泥沙淤积已高出江汉平原地面5.0～7.0m。4）营养物质和有毒物质排入湖体，导致湖泊水生态系统退化，生物多样性受损。
2我国湖泊治理的代表：“三湖”治理的经验与教训
2.1太湖治理历程及经验总结
（1）治理历程
自1991年国家启动太湖一期治理工程开始，太湖流域就开始了漫长的治理过程。1984-1994年间，太湖治理以防洪除涝为主；1995-1998年，太湖被列入国家“三河三湖”水污染防治重点，水环境治理起步；1998年，开始关注点源治理，国务院组织开展了声势浩大的零点行动；1999-2007年，开始实施水质达标排放，污染物总量控制，太湖治理仍然点源治理为主，2002年8月，国家863项目“太湖水污染控制与水体修复技术示范工程”启动；2008年至今，开始关注产业结构调整，结合污染治理与生态修复，源头控制水源污染。
（2）治理经验
污染治理方面，太湖经验是全流域点源污染排放监控，调水引流，湖滨缓冲带生境改善，“小流域产业结构优化调整-污染源工程处理-低污染水净化”的三位一体治河体系。产业结构调整方面，太湖经验是关停并转高能耗、高水耗、高污染企业。体制及政策保障方面，太湖最先实施河长制，成立江苏省太湖水污染防治办公室，制定太湖管理条例、江苏省太湖水污染防治条例。
（3）治理成效
虽经过十余年的治理，太湖流域的水质恶化得到控制，但水质并无明显改善，水污染和富营养化状况依然十分严重，水污染处于高位波动。
2.2巢湖治理历程及经验总结
（1）治理历程
1980-1995年间：为了控制巢湖的富营养化污染，安徽省在制定环境保护“八五”计划和安徽省碧水蓝天工程计划（1991～1995）时都把巢湖的富营养化防治作为计划的重点内容。1996-2005年：省政府批准实施了《巢湖流域“九五”水污染防治计划》，巢湖开始实施水质达标排放，污染总量控制，同时加强水利工程与控源工程建设。2006年至今，开展污染源控制与生态修复相结合，局部地段实施技术示范并推广。
（2）治理经验
污染治理方面，巢湖经验是城镇污水处理厂提标及配套管网建设，环湖岸带生态修复。产业调整方面，巢湖经验是大力引进高新技术产业；扩大三产比例。体制及政策保障方面，2012年成立巢湖流域管理局；2012年实施河长制；统一规划。
（3）治理成效
经过十余年的大力整治，巢湖水污染得到了明显的抑制，但就目前来看，巢湖的蓝藻水华依然频繁暴发，水污染维持在高位波动。
2.3 滇池治理历程及经验总结
（1）治理历程
滇池水污染防治工作在我国湖泊中是开展较早的一个湖泊。1980-1995年，滇池水污染治理工作开始起步，以单项治污工程为主；1996-2007年，流域实施水质达标排放，污染总量控制，初步开展内源清淤和生态恢复；2007年至今，开始实施环湖地区土地利用调整，采取污染控制与生态修复相结合的手段开展水污染防治。
（2）治理经验
污染治理方面，滇池经验是实行结构减排－工程减排－生态减排－管理减排。产业结构调整方面，滇池环湖重点区域实行退耕环湖，村镇搬迁；污染企业搬迁。体制及政策方面，滇池2002年成立滇池管理局，2004年设立滇池管理综合行政执法局，2010实施河长制；制定《云南省滇池保护条例》。
（3）治理成效
通过一些列处理措施，滇池水体恶化的趋势得到初步遏制，但出现了生物入侵问题，治理任务仍然十分艰巨。
3我国湖泊治理的机制矛盾剖析
通过回顾“三湖”的治理历程与成效，可归纳出我国湖泊治理存在的一些基本问题。
（1）缺乏一贯系统的思路指导，一个任务计划2-4年即告结束，难以长期实施更缺乏技术整合，也造成大量工程运行时间过短，后续无经费补充与人员管护，最终荒废。
（2）法律法规针对性、可操作性不强，执行力度不够。各项法规、条例等往往流于表面或只是系统概括而无法落实，可操作的法规条目也往往因执行力欠缺，无法发挥具体作用。
（3）外源污染控制力度不够，湖泊氮磷负荷仍然有增加趋势，这与各流域城镇地区产业结构调整滞后、环保意识不强、环保措施执行力度不足有很大关系[2]。
（5）偏重污染控制，而对湖泊水位调节、生物结构调控等周期较长、见效较慢的涉及生态恢复核心问题的技术手段重视不足。
（6）湖泊污染控制与生态恢复衔接性差，研究人员与湖泊管理部门相互协作性不够。
4 探索创新：对巢湖生态文明示范区生态保护的启示
4.1 转变视角：从湖泊治理转向流域综合治理
湖泊是区域的汇水终点，我国重点治理的“三湖”，流域范围大，入湖径流多，流域内社会经济发展快速，湖泊污染的压力主要来自流域内的污染排放，因此，不能就湖治湖，须从流域污染源头抓起，进行综合整治。
4.2 理顺关系：理顺环巢湖发展建设与巢湖水污染防治的关系
从日内瓦湖、华盛顿湖等国际众多临湖城市的发展来看，城市建设不必然对湖泊水环境造成负面影响。根据巢湖流域自然和社会属性，研究各区域的生态承载能力，划定环巢湖生态功能分区[3]，在此基础上开展控源减排方案，保持城镇、湖滨带、湖体各自生态系统的稳定。
4.3 优化技术；选择适宜巢湖的污染治理技术，因地制宜的优化组合
巢湖具有诸多自身特点和相应问题，需要采取针对性的治理技术。例如，水位变化很大，湖泊滩地和植被易损且不易恢复，因此需要在水位调节工作的配合下才有可能进行生态修复技术；流域山体磷背景值高，涉及区域广，因此要实施全过程磷流失控制技术；主要污染入湖河流缺乏生态基流，因此使得河道治理过程中截污断流，不截污污染入湖的状况，因此要适时开展入湖河流多源补水的优化调度技术。
4.3强化管理：统一湖泊治理理念、成立湖泊管理机构，制定湖泊管理法律法规
长期以来，巢湖的水环境治理工作在很大程度上还停留于经验模式，缺乏足够的资料技术支撑。在空间尺度上，难以在流域层面对各种要素进行合理配置；在近、中、远期的时间尺度上，难以对各项治理工作进行有序安排。治湖工作涉及各方利益，需要有针对性、可操作性强的法律法规来平衡政府、企业、个人等各方的利益。另外，在各项治湖工作的实施过程中需要专门的湖泊管理机构来执行。目前，巢湖处于多方治湖的态势，很容易造成责权利不明，治湖工作相互重叠交叉、或者存在盲区等问题，因此，建立统一的长效巢湖湖泊治理理念与机制，成立专门的巢湖管理机构来统辖巢湖的治理工作势在必行。
参考文献：
[1]许其功,曹金玲.我国湖泊水质恶化趋势及富营养化控制阶段划分[J].环境科学与技术，2011（11）
[2]朱喜.治理“三湖”蓝藻爆发总体思路[J].2012中国环境科学学会学术年会论文集（第二卷）
[3]朱青，唐红兵.创新湖泊治理与保护思路，加快巢湖治理与保护进程[J].水资源保护,2013（7）：54~55
注：本文系合肥市哲学社会科学规划项目研究成果，项目编号：HFSK14D18
作者简介：
吴亚伟，合肥市规划设计研究院高级工程师国家注册城市规划师
王岚，合肥市规划设计研究院城市规划师