《红楼梦》以它丰富的生活内容、深刻的思想意义和高超的艺术技巧达到了中国古典文学发展史上的高峰。但受“资本主义萌芽”说的影响，在许多地方只要谈起《红楼梦》，必说它具有“反封建”思想。可以说，有许多是盲从和人云亦云。
　　上个世纪一段时期，《红楼梦》“资本主义萌芽”、“反封建”说曾经风行一时，影响巨大。反封建一说，是“五四”运动之后引进的西方“民主”观念后才有的。马克思曾指出：“政治、法、哲学、宗教、文学、艺术等等的发展是以经济发展为基础的。”在《红楼梦》诞生的时代，是封建社会兴盛时期，还不具备产生阶级思想的条件。在当时，西方民主思想还没有引进到中国来，中国本土文化又没有产生“民主思想”的土壤，则说《红楼梦》具有反映了资产阶级民主思想及反封建思想，是不符合事实的。
　　湘云在劝宝玉去见贾雨村时说：“如今大了，你就不愿读书去考举人进士的，也该常常的会会这些为官做宰的人们，谈谈讲讲些仕途的学问，也好将来应酬世务。”在宝玉看来，这样的话是世俗的，十分污浊，是“混账话”，因此他十分反感，甚至下了逐客令。不过好像也没有人因为湘云说了这些话而把她划为封建卫道士，作为斗争的对象。宝玉也没有因此把她当作斗争对象，还仍然时常和她说笑的。宝玉亲近林黛玉也正是因为她的脱俗，不说“混账话”。
　　宝玉那些所谓“反封建”的言行，真的是“反封建”吗？我们看看第三十六回中宝玉说的话：
　　只知道文死谏，武死战，这二死是大丈夫死名死节。竟何如不死的好！必定有昏君他方谏，他只顾邀名，猛拚一死，将来弃君于何地！必定有刀兵他方战，猛拚一死，他只顾图汗马之名，将来弃国于何地？所以这皆非正死。
　　这些是反封建么？恰恰相反，这是站在封建君主的角度来说的。宝玉为什么瞧不起那些“死谏”、“死战”的人？是因为他们为了自己的名誉，不顾君主的名誉和利益，宝玉认为这些人都是“不知大义”。
　　“要知道，那朝廷是受命于天，他不圣不仁，那天地断不把这万几重任与他了”，这就是说，朝廷如果“不圣不仁”，天地是不会把治理天下的重任交给他的。也就是说，帝王君主都是“圣”和“仁”的。当然，这样的话在封建时代也是很正常的，可以说，这样的思想是“深入人心”的。
　　科举考试走向形式化，形成八股文格式，写字成台阁体，这些都是很大的弊病。不仅常使有才、德的人被排除于优选之外，而且也使一些专门热衷此道的庸才达到晋身之阶。所以他说：更有时文八股一道，因平素深恶此道，原非圣贤之制撰，焉能阐发圣贤之微奥，不过作后人饵名钓禄之阶。
　　宝玉厌恶八股文，厌恶科举考试、仕途经济等言行，我看也可以归为正常的逆反心理和厌学。对于逆反心理及厌学，大家也都不陌生，这是一种比较常见的心理。厌恶学习，以至于厌恶一切与之相关的东西：八股文、科举考试、仕途经济……
　　贾宝玉在《红楼梦》中也是一个“正邪两赋”的人，曹雪芹对贾宝玉种种行为也不全是赞同的。曹雪芹对宝玉的评价，集中体现在第三回的两首《西江月》。有人说这两首《西江月》是反语，我看不尽然。如刘世南教授所说：“那种把曹雪芹当作自觉反封建礼教作家，把书中对宝玉的贬责都看成反讽观点，是对人的思想的简单化。”我们应该对《红楼梦》及其中的人物有比较客观的认识和评价。
　　我看，只有把《红楼梦》放到曹雪芹的那个时代和社会去考察衡量，才能对这部小说有比较准确的认识。在封建社会中，不是一切矛盾都是封建和反封建的矛盾，尤其当时的士人，并非将反封建作为他们的使命。文人著书、撰文自有他们的思考，也有他们提出的问题，其中当然有他们的情感、情绪，但并非一定指向统治者，更不能明白什么是封建社会或封建制度。因而在他们的作品中，获知仅仅是关于生命或生活的思考，或者是情感的思考，等等。强说这些都是反封建的，是十分荒唐可笑的。