最近，我参加了一个关于移动支付技术方案的会议。会上，我被邀请参加个圆桌讨论，厂商们相互PK自己的移动支付解决方案，由其他专家进行评论，看哪个技术最有前途。通过这样白刃相接的讨论，我深刻感受到，一个技术方案能否成功，能否为市场广泛接受，并不单纯由技术方案本身的好坏决定。毕竟每种技术都有其存在的理由，没有绝对的孰优孰劣，只有绝对的成王败寇。
　　一个技术方案能否为市场所接受，首先要看其能否给使用者带来最大的收益。以移动支付解决方案为例，能否让运营商的投资成本最小，即能否最小程度的改造手机或POS机即可投入使用，能否在短时间内吸引更多的用户，即能否更便捷、安全，会不会更省钱。
　　其次，一个技术方案是否能快速产业化，也是其能否被市场接受的重要因素。手机电视的标准之争就是一个很好的例子。一开始，有不下十余种技术标准在争夺，我国还一度组织评选委员会评选国家标准。然而广电部门先下手为强，利用电视台的内容优势迅速将自己的行业标准CMMB产业化，快速地寻找芯片，终端合作伙伴。等到国标评选出来，采用CMMB标准的终端设备已经上市销售了，评选出来的国标则在某种意义上被束之高阁。或许CMMB并不是最完美的技术方案，但这个例子说明，产业化比技术优势更具实际意义。
　　另外，一项技术方案能否获得国家政策的支持，也是影响其是否能够获得广泛应用的重要因素。尤其是在中国这样的市场环境下，政府的扶持非常重要。从3G标准之争到移动电视规范的确立，再到目前的移动支付方案的讨论，国家的相关政策都在其中发挥着重要作用。虽然自主创新的技术面临着教育市场、提高社会应用成本的劣势(要求社会放弃已有的相关资源，为了这个创新的技术重新配置资源)，但是有了国家政策的支持，大力推广拥有自主知识产权的技术，这些后来的技术规范同样能够在与已有的同类技术的竞争中赢得一席之地，甚至成为国内的主流技术标准，我们耳熟能详的TD-SCDMA WAPI莫不是如此。
　　其实，这在整个IT行业都是如此。例如，当年的Rambus RDRAM就是因为使用成本太高，终究没能被消费者和市场接受，更具性价比的SDRAM成为了主流，蓝光与HD，DVD的标准之争则是HD—DVD失去了内容供应商(电影公司)的支持而丧失了产业化的资本，最终兵败垂成，同样，被成为“技术唯美”的铱星也因为高昂的使用成本不被消费者和市场广泛接受，结局令人扼腕。回到移动支付这话题上来，目前移动支付技术标准正处于春秋战国时期，多种技术标准并存颇有些类似手机电视标准之争的景象，而更类似的是，不同技术方案的背后也是由不同的利益方在驱动和支持。
　　推而广之，在其它领域也是如此，不管是制造工艺，还是应用技术，必须迎合一定时期的市场，行业和政策等方面的现状。没有完美无缺的产品，也没有一无是处的产品，只有最适合特定人群的产品，技术也是如此，没有绝对好与不好的技术，只有在特定的时期最成功的技术。