论文部分内容阅读
[摘要]目的：用Arnett分析法建立新疆乌鲁木齐地区成人正常牙合人群X线头影测量正常参考值范围，比较乌鲁木齐男女与白人男女软组织侧貌差异。方法：调查乌鲁木齐地区乌鲁木齐籍大学生2 000例，收集74例正常牙合学生，从中随机选取50例（男24例，女26例）。对选取的每个样本拍摄X线头影测量侧位片，用Winceph9.0头影测量软件对其定点测量，与Arnett所提供的白人数据作比较。结果：乌鲁木齐男性与女性相比软组织厚度较厚、垂直向高度较长、面部轮廓较明显，性别间差异有统计学意义。而相对于白人，乌鲁木齐人的特征是男女面部轮廓较平、面部尺寸较小，乌鲁木齐男女与白人男女间差异存在统计学意义。结论：应建立不同民族、不同地区、不同性别Arnett分析法的测量正常值，以便为正畸和正颌外科的临床诊断、治疗评估提供更科学的参考依据。
[关键词]正畸;正常牙合;X线头影测量;Arnett分析法;软组织;乌鲁木齐
[中图分类号]R783.5 [文献标志码]A [文章编号]1008-6455（2019）09-0110-06
随着X线头影测量技术的出现，正畸医生和正颌外科医生对治疗颌骨畸形的目标多依赖于硬组织的头影测量分析[1-5]或硬组织测量结合少量的软组织测量[6-10]，最初的目标是实现和谐的硬组织关系，但研究表明[11-12]，硬组织和软组织变化之间的相关性不是线性的，硬组织侧貌外形不能完全反映软组织侧貌外形。因此，Arnett等[13]对软组织测量分析，提出了软组织头影测量分析法（STCA，soft tissue cephalometric analysis）来克服硬组织分析的局限性。本研究将建立新疆乌鲁木齐地区成人正常牙合人群X线头影测量Arnett分析法的正常参考值范围，分析新疆乌鲁木齐地区成年男性和女性的软组织面部特征，并与Arnett的STCA测量值作比较，为正畸和正颌外科的临床诊断、治疗评估提供参照。
1 材料和方法
1.1 研究对象：于2017年1月-2018年12月调查乌鲁木齐地区乌鲁木齐籍大学生2 000例，收集74例正常牙合学生，从中随机选取50例（男24例，女26例），平均年龄21.5岁。纳入标准：①个别正常牙合：（前牙覆牙合、覆盖正常，磨牙尖牙关系为安氏Ⅰ类中性关系，上下牙弓拥挤度均≤2mm，上下牙列间隙均≤1mm，全口牙齿咬合接触良好，无明显磨耗），除第三磨牙外牙列完整;②无正畸或正颌外科手术史、无修复治疗史;③无夜磨牙或紧咬牙病史，无偏侧咀嚼习惯，无颞下颌关节疾病史，颌面部无外伤史;④面部基本对称，无开唇露齿，样本的选择仅考虑面部各部分的平衡及对称性，需要忽略漂亮的眼睛、头发、皮肤等干扰项;⑤所有受试者了解本研究的目的及过程后同意并签字参加整个过程。
白人男女测量数据参考Arnett等[13]学者所提供的数据，46例正常牙合白人（男20例，女26例），磨牙关系为安氏Ⅰ类中性关系，面部基本对称，样本的选择仅考虑面部各部分的平衡及对称性，忽略漂亮的眼睛、头发、皮肤等干扰项，取自然头位、髁突位于关节窝，唇部放松状态下拍摄头颅侧位X线片。
1.2 材料和仪器：芬兰Cranex D数字化口腔全景X射线机，Winceph 9.0头影测量软件，直径为0.5mm的含铅金属颗粒，直径为0.5mm的铅垂线，镜子，红蜡。
1.3 实验方法和过程
1.3.1 如Arnett[13]描述，在每位受试者右侧面部标记出5个标记点，将直径约0.5mm的含铅颗粒作为金属标记物置于右侧面部标记点上，来描记面中部的重要解剖结构：①眶缘标记点（OR’）：位于瞳孔正下方的骨性眶缘相对应的面部软组织上;②颧骨标记点（CB’）：首先标记右侧颧骨的外形高点，接着通过外眦做一垂直于地面的线，再通过右侧颧骨外形高点向外眦直线做垂线，垂足位置即为颧骨标记点：③鼻翼点（AB’）：鼻翼的最低点;④瞳孔下标记点（SP’）：通过眶缘标记点做一垂直于地面的线，再由鼻翼标志点向此线做垂线，所得垂足与眶缘点连接成一线段，此线段之中点即为瞳孔下标志点;⑤咽喉部标志点（NTP）：咽与喉交界点对应的软组织表面。见图1。
1.3.2 每位受试者拍摄自然头位下头颅侧位片1张。拍摄时参考Dawson法取正中关系位，将正中关系记录蜡置于受試者口内，嘱其咬合固定，嘱受试者头颈部肌肉放松，尤其嘴唇放松。
1.3.3 自然头位：受试者正前方2m处放置镜子，受试者直立。平视镜中自己的双眼，取自然、舒适的体位，保持不动，用0.5mm直径的铅垂线固定在受试者前方确定自然铅垂线（TVL）。
1.3.4 测量指标：Arnett头影测量分析法测量指标共44个（38个线性指标和6个角性指标），分为5个部分：牙齿硬组织因素，软组织结构，面部长度，投影至TVL的距离，面部的协调性。
1.3.4.1 与硬组织的Arnett分析指标包括：①上颌牙合平面（MxOP to TVL）：上颌第一磨牙近中颊尖与上切牙切点的连线与TVL线之夹角;②上切牙牙轴（Mx1 to MxOP）：上切牙牙轴与上颌牙合平面夹角;③下切牙牙轴（Md1 to MdOP）：下切牙牙轴与下颌磨牙近中颊尖，下切牙切点的连线相交之夹角;④覆盖（OJ）：前牙覆盖;⑤覆牙合（OB）：前牙覆牙合。见图2。
1.3.4.2 软组织结构的Arnett分析指标包括：①上唇厚（upper lip thickness）：上唇突点（ULA）至上唇内侧点（upper lip inside）的距离;②下唇厚（lowerlip thickness）：下唇突点（LLA）与下唇内侧点（lower lip inside）的距离;③颏厚（Pog-Pog’ thickness）：颏前点（Pog）至软组织颏前点（Pog’）的距离;④颏下缘厚（Me-Me’ thickness）：颏下点（Me）至软组织颏下点（Me’）的距离;⑤鼻唇角（nasolabial angle）：鼻下点（Sn）与鼻小柱点（columella）连线和鼻下点（Sn）与上唇突点（ULA）连线的前夹角;⑥上唇角（upper lip angle）：上唇突点（ULA），鼻下点（Sn）连线与TVL线的夹角。见图3。 1.3.4.3 面部高度的Arnett分析指标包括：①全面高度（facial height）：鼻根点（Na’）至软组织颏下点（Me’）的距离;②上唇长度（ULL）：鼻下点（Sn）至上唇最下点（ULI）的距离;③唇间隙（ILG）：上唇最下点（ULI）至下唇最上点（LLS）的距离;④下唇长度（LLL）：下唇最上點（LLS）至软组织颏下点（Me’）的距离;⑤面下1/3高度（L1/3）：鼻下点（Sn）至软组织颏下点（Me’）的距离;⑥上切牙露齿（Mx1 exposure）：上唇最下点（ULI）至上切牙切点（Mx1）的距离;⑦上颌高度（Mx height）：鼻下点（Sn）至上切牙点（Mx1）的距离;⑧下颌高度（Md height）：软组织颏下点（Me’）至下切牙点（Md1）的距离。见图4。
1.3.4.4 投影至TVL的距离：包括额点（G’）、眶缘点（0R’）、颧骨点（CB’）、瞳孔下点（SP’）、鼻翼点（AB’）、鼻顶点（NT’）、鼻下点（Sn）、软组织A点（A’）、上唇突点（ULA）、上切牙点（Mx1）、下切牙点（Md1）、下唇突点（LLA）、软组织B点（B’）、软组织颏前点（Pog’），见图5。
1.3.4.5 协调性指标包括：①下颌内部结构的协调性（intramandubular harmony）指标包括：下切牙点（Md1）至软组织颏前点（Pog’）的距离;下唇突点（LLA）至软组织颏前点（Pog’）的距离;颏长度：软组织B点（B’）至软组织颏前点（Pog’）的距离;咽喉长度：咽喉点（NTP）至软组织颏前点（Pog’）的距离;②上、下颌结构的协调性（intrajaw harmony）指标包括：鼻下点（Sn）至软组织颏前点（Pog’）的距离;软组织A点（A’）至软组织B点（B’）的距离;上唇突点（ULA）至下唇突点（LLA）的距离;③眶与颌骨的协调性（orbital rim to jaws）指标包括：眶缘点（OR’）至软组织A点（A’）距离;眶缘点（OR’）至软组织颏前点（Pog’）的距离;④全面部协调性（total face harmony）指标包括：面角（facial angle）：额点（G’）、鼻下点（sn）与软组织颏前点（Pog’）所成的夹角;额点（G’）至软组织A点（A’）的距离;额点（G’）至软组织颏前点（Pog’）的距离。见图6。
1.4 统计学分析：采用SPSS 22.0统计软件进行统计学分析。所有数据采用均数±标准差表示，应用t检验来比较乌鲁木齐地区正常牙合男女，乌鲁木齐男性和白人男性和乌鲁木齐女性和白人女性的Arnett分析法各项指标，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 乌鲁木齐地区正常牙合成人Arnett分析法测量值男女比较：见表1。乌鲁木齐地区正常牙合成人男女牙合与硬组织指标测量值间没有统计学意义。软组织结构指标中除了颏厚和鼻唇角外，其他指标均有统计学意义，结果表明乌鲁木齐地区男性软组织明显比女性厚。面部高度分析指标中全面高度、面下1/3高度、上切牙露齿、上颌高度、下颌高度均有统计学意义，男性大于女性，有显著性差异，结果与以往研究报道结果一致[16]。投影至TVL的各项指标中眶缘点、颧骨点、鼻翼点上切牙点、下切牙点、软组织B点至TVL的距离有统计学意义。协调性指标中颏长度、软组织A点至软组织B点的距离、鼻下点（Sn）至软组织颏前点（Pog’）的距离有统计学意义。
2.2 乌鲁木齐男性和白人男性的Arnett分析法测量值比较：乌鲁木齐地区正常牙合男性与白人男性的牙合与硬组织指标中上颌牙合平面测量值乌鲁木齐男性大于白人男性，覆盖、覆牙合测量值乌鲁木齐男性小于白人男性，差异有统计学意义，除了颏下缘厚软组织结构指标两组间没有差异。面部高度各项指标中，结果表明除了上切牙露齿量外白人男性垂直向高度明显大于乌鲁木齐男性。额点、眶缘点、颧骨点、鼻翼点、鼻顶点、上切牙点、软组织颏前点投影至TVL的距离两组间均有明显差异。面部协调性指标中，颏长度、鼻下点（Sn）至软组织颏前点（Pog’）的距离、软组织A点至软组织B点的距离、眶缘点至软组织A点的距离、眶缘点至软组织颏前点的距离、额点至软组织A点的距离均有差异。见表2。
2.3 乌鲁木齐女性和白人女性的Arnett分析法测量值比较：乌鲁木齐地区正常牙合女性与白人女性的牙合与硬组织指标均存在明显差异。除了上唇厚、下唇厚软组织结构指标两组间没有差异，结果表明白人女性上下唇厚度均大于乌鲁木齐女性。面部高度各项指标中，结果显示唇间隙、下唇长度、面下1/3高度，上切牙露齿、上颌高度、下颌高度白人女性明显大于乌鲁木齐女性。额点、颧骨点、鼻翼点、鼻顶点、上唇突点、下切牙点、下唇突点、软组织颏前点投影至TVL的距离两组间有明显差异。面部协调性指标中，下切牙点至软组织颏前点的距离、鼻下点（Sn）至软组织颏前点（Pog’）的距离、软组织A点至软组织B点的距离、眶缘点（OR’）至软组织颏前点（Pog’）的距离、额点至软组织A点的距离均有差异。见表3。
3 讨论
Arnett测量方法中患者被要求取自然头位，尽管跟受试者仔细说明自然头位，事实部分受试者仍然出现“假自然头位”，而“假自然头位”影响研究结果。因此需要由经验丰富的临床医生，耐心的重复调整自然的“头部定位”。传统头影测量分析方法多要求眶耳平面（FH平面）与地面平行来确定头位，Arnett等发现由于FH平面的不稳定，可表现不同结果，因此由FH平面来确定头位的标准受到质疑。Arnett分析法采取“自然、直立、端正的头部位置”，通过鼻下点的自然铅垂线作为主要参考平面，已被证实是一个稳定、可重复的头位[14]。Arnett分析法的优势是把相互联系的五个不同区域全面测量，协助正畸和正颌外科诊断、分类、分析及治疗提供参考依据。
牙合与硬组织指标在乌鲁木齐地区正常牙合成人男女间没有统计学意义，结果与Arnett等[15-17]学者研究结果一致。乌鲁木齐人与白人男女比较表明乌鲁木齐人牙合平面较陡，牙齿较直立，覆牙合覆盖较小。软组织结构测量在治疗前后起重要作用，是治疗前评估的美学指标，考虑是否拔牙正畸，预测评估治疗后是否达到美学标准。本研究结果表明乌鲁木齐地区男性软组织明显比女性厚，两地区女性上下唇厚度也存在明显差异。Bergman等[18]对6～18岁软组织轮廓特征进行纵向研究发现，随着年龄的增长鼻唇角保持相对稳定，而上唇和下唇厚度随着年龄增加而增加。Formby等[19]报道男性上唇厚度在18～42岁有所下降。因此正畸医生制定治疗计划时需要综合考虑软组织厚度及其增龄性变化。 對于面部高度的变化，本研究结果显示各项指标男性大于女性，结果与以往研究报道一致，这很有可能是由于男女身高的内在性别差异。与白种人相比乌鲁木齐人面部垂直向高度较短。投影至TVL的14项指标反映牙及软组织在矢状向的位置关系，本研究结果表明乌鲁木齐地区男性轮廓较女性更深更明显。与白人相比，白人男女比乌鲁木齐男女拥有软组织轮廓更明显、五官立体、线条清晰、鼻梁挺直的面型。面部协调性反映面部各区域的平衡情况，乌鲁木齐男性颏部比女性较长、较前突。乌鲁木齐男性比白人男性下切牙较突、颏部较短、额点靠后，而乌鲁木齐女性也有类似的结果，下切牙较突，颏部较短，但额点较白人女性靠前。张月等[20]提出覆牙合、覆盖、面中部的软组织结构、面角、咽喉点、下切牙及下唇的位置与矢状骨面型有一定的相关性，往后可以研究本地区不同错牙合类型患者面中部软硬组织侧貌的相关性。本研究纳入标准是正常牙合人群，正常牙合人群并不代表美貌人群，软组织侧貌美观人群牙齿不一定是正常牙合[21]。因此制定治疗计划时还需结合患者侧貌、头颅侧位片测量结果及患者主诉，综合考虑。
综上所述，本研究用Arnett分析法提供了乌鲁木齐人的STCA标准，并分析了面部特征，可以有效地运用在正畸、正颌手术前后面部形态的评估。由于不同性别、不同民族以及不同地区正常牙合人群颅、颌、面、牙合存在差异，建议应建立不同民族、不同地区、不同性别的正常值，以便为临床提供更科学的参考依据。
[参考文献]
[1]Downs WB.Variations in facial relationships; their significance in treatment and prognosis[J].Am J Orthod，1948，34（10）：812-840.
[2]Graber TM .New horizons in case analysis-clinical cephalometrics[J].
Am J Orthod， 1952，38（8）：603-624.
[3]Tweed CH. Evolutionary trends in orthodontics：past present and future[J].Am J Orthod，1953，39（2）：81-108.
[4]Steiner CC.Cephalometrics for you and me[J].Am J Orthod，1953， 39（10）：729-755.
[5]Tweed CH.The Frankfort-mandibular plane angle in orthodontic diagnosis， classification，treatment planning，and prognosis[J].Am J Orthodont Oral Surg， 1946， 32（4）：175-230.
[6]Ricketts RM.Planning treatment on the basis of the facial pattern and an estimate of its growth[J].Angle Orthod，1957，27（1）：14-37.
[7]Ricketts RM.Cephalometric analysis and synthesis[J].Angle Orthod，1961， 31（3）：141-156.
[8]Burstone CJ.Lip posture and its significance in treatment planning[J].Am J Orthod，1967，53（4）：262-284.
[9]Holdaway RA.A soft-tissue cephalometric analysis and its use in orthodontic treatment planning.Part I[J].Am J Orthod，1983，84（1）：1-28.
[10]Holdaway RA.A soft-tissue cephalometric analysis and its use in orthodontic treatment planning.Part II[J].Am J Orthod，1984，85（4）：279-293.
[11]Subtelny JD.A longitudinal study of soft tissue facial structures and their profile characteristics defined in relation to underlying skeletal structures[J]. Am J Orthod，1959，45（7）：481-507.
[12]Burstone CJ.The integumental profile[J].Am J Orthod，1958，44（1）：1-25.
[13]Arnett GW， Jelic JS， Kim J，et al.Soft tissue cephalometric analysis： Diagnosis and treatment planning of dentofacial deformity[J].Am J Orthod DO，1999， 116（3）：239-253.
[14]Cooke MS，Orth D，Wei SHY.The reproducibility of natural head posture： A methodological study[J].Am J Orthod DO，1988，93（4）：280-288. [15]Arnett soft tissue cephalometric norms for Japanese adults[J]. Orthodontic Waves，2014，73（3）：69-79.
[16]李藏珍，何冰，兰泽栋.广东地区正常牙合人群X线头影测量Arnett分析[J].中国美容医学，2010，19（4）：559-562.
[17]Arora A，Peter E，Ani GS.Ready to use norms for arnett bergman soft-tissue cephalometric analysis for south indian population[J].Contemp Clin Dent，2018， 9（Suppl 1）：S45-S51.
[18]Bergman RT，Waschak J，Borzabadifarahani A，et al.Longitudinal study of cephalometric soft tissue profile traits between the ages of 6 and 18 years[J]. Angle Orthod，2014，84（1）：48-55.
[19]Formby WA，Nanda RS，Currier GF.Longitudinal changes in the adult facial profile [J].Am J Orthod DO，1994，105（5）：464-476.
[20]张月，陈杰，袁晓，等.面中部软硬组织相关性的Arnett分析[J].上海口腔医学，2009， 18（4）：365-370.
[21]Paiva， JB，Attizzani MF， Miasiro Júnior H，et al.Facial harmony in orthodontic diagnosis and planning[J]. Braz Oral Res，2010， 24（1）：52-57.
[收稿日期]2019-05-17
本文引用格式：祖麗胡马尔·努尔艾合买提，迪丽菲热·吐尔洪，巴哈尔尼萨·热扎克，等.乌鲁木齐地区成人正常牙合人群X线头影测量Arnett分析研究[J].中国美容医学，2019，28（9）：110-115.
[关键词]正畸;正常牙合;X线头影测量;Arnett分析法;软组织;乌鲁木齐
[中图分类号]R783.5 [文献标志码]A [文章编号]1008-6455（2019）09-0110-06
随着X线头影测量技术的出现，正畸医生和正颌外科医生对治疗颌骨畸形的目标多依赖于硬组织的头影测量分析[1-5]或硬组织测量结合少量的软组织测量[6-10]，最初的目标是实现和谐的硬组织关系，但研究表明[11-12]，硬组织和软组织变化之间的相关性不是线性的，硬组织侧貌外形不能完全反映软组织侧貌外形。因此，Arnett等[13]对软组织测量分析，提出了软组织头影测量分析法（STCA，soft tissue cephalometric analysis）来克服硬组织分析的局限性。本研究将建立新疆乌鲁木齐地区成人正常牙合人群X线头影测量Arnett分析法的正常参考值范围，分析新疆乌鲁木齐地区成年男性和女性的软组织面部特征，并与Arnett的STCA测量值作比较，为正畸和正颌外科的临床诊断、治疗评估提供参照。
1 材料和方法
1.1 研究对象：于2017年1月-2018年12月调查乌鲁木齐地区乌鲁木齐籍大学生2 000例，收集74例正常牙合学生，从中随机选取50例（男24例，女26例），平均年龄21.5岁。纳入标准：①个别正常牙合：（前牙覆牙合、覆盖正常，磨牙尖牙关系为安氏Ⅰ类中性关系，上下牙弓拥挤度均≤2mm，上下牙列间隙均≤1mm，全口牙齿咬合接触良好，无明显磨耗），除第三磨牙外牙列完整;②无正畸或正颌外科手术史、无修复治疗史;③无夜磨牙或紧咬牙病史，无偏侧咀嚼习惯，无颞下颌关节疾病史，颌面部无外伤史;④面部基本对称，无开唇露齿，样本的选择仅考虑面部各部分的平衡及对称性，需要忽略漂亮的眼睛、头发、皮肤等干扰项;⑤所有受试者了解本研究的目的及过程后同意并签字参加整个过程。
白人男女测量数据参考Arnett等[13]学者所提供的数据，46例正常牙合白人（男20例，女26例），磨牙关系为安氏Ⅰ类中性关系，面部基本对称，样本的选择仅考虑面部各部分的平衡及对称性，忽略漂亮的眼睛、头发、皮肤等干扰项，取自然头位、髁突位于关节窝，唇部放松状态下拍摄头颅侧位X线片。
1.2 材料和仪器：芬兰Cranex D数字化口腔全景X射线机，Winceph 9.0头影测量软件，直径为0.5mm的含铅金属颗粒，直径为0.5mm的铅垂线，镜子，红蜡。
1.3 实验方法和过程
1.3.1 如Arnett[13]描述，在每位受试者右侧面部标记出5个标记点，将直径约0.5mm的含铅颗粒作为金属标记物置于右侧面部标记点上，来描记面中部的重要解剖结构：①眶缘标记点（OR’）：位于瞳孔正下方的骨性眶缘相对应的面部软组织上;②颧骨标记点（CB’）：首先标记右侧颧骨的外形高点，接着通过外眦做一垂直于地面的线，再通过右侧颧骨外形高点向外眦直线做垂线，垂足位置即为颧骨标记点：③鼻翼点（AB’）：鼻翼的最低点;④瞳孔下标记点（SP’）：通过眶缘标记点做一垂直于地面的线，再由鼻翼标志点向此线做垂线，所得垂足与眶缘点连接成一线段，此线段之中点即为瞳孔下标志点;⑤咽喉部标志点（NTP）：咽与喉交界点对应的软组织表面。见图1。
1.3.2 每位受试者拍摄自然头位下头颅侧位片1张。拍摄时参考Dawson法取正中关系位，将正中关系记录蜡置于受試者口内，嘱其咬合固定，嘱受试者头颈部肌肉放松，尤其嘴唇放松。
1.3.3 自然头位：受试者正前方2m处放置镜子，受试者直立。平视镜中自己的双眼，取自然、舒适的体位，保持不动，用0.5mm直径的铅垂线固定在受试者前方确定自然铅垂线（TVL）。
1.3.4 测量指标：Arnett头影测量分析法测量指标共44个（38个线性指标和6个角性指标），分为5个部分：牙齿硬组织因素，软组织结构，面部长度，投影至TVL的距离，面部的协调性。
1.3.4.1 与硬组织的Arnett分析指标包括：①上颌牙合平面（MxOP to TVL）：上颌第一磨牙近中颊尖与上切牙切点的连线与TVL线之夹角;②上切牙牙轴（Mx1 to MxOP）：上切牙牙轴与上颌牙合平面夹角;③下切牙牙轴（Md1 to MdOP）：下切牙牙轴与下颌磨牙近中颊尖，下切牙切点的连线相交之夹角;④覆盖（OJ）：前牙覆盖;⑤覆牙合（OB）：前牙覆牙合。见图2。
1.3.4.2 软组织结构的Arnett分析指标包括：①上唇厚（upper lip thickness）：上唇突点（ULA）至上唇内侧点（upper lip inside）的距离;②下唇厚（lowerlip thickness）：下唇突点（LLA）与下唇内侧点（lower lip inside）的距离;③颏厚（Pog-Pog’ thickness）：颏前点（Pog）至软组织颏前点（Pog’）的距离;④颏下缘厚（Me-Me’ thickness）：颏下点（Me）至软组织颏下点（Me’）的距离;⑤鼻唇角（nasolabial angle）：鼻下点（Sn）与鼻小柱点（columella）连线和鼻下点（Sn）与上唇突点（ULA）连线的前夹角;⑥上唇角（upper lip angle）：上唇突点（ULA），鼻下点（Sn）连线与TVL线的夹角。见图3。 1.3.4.3 面部高度的Arnett分析指标包括：①全面高度（facial height）：鼻根点（Na’）至软组织颏下点（Me’）的距离;②上唇长度（ULL）：鼻下点（Sn）至上唇最下点（ULI）的距离;③唇间隙（ILG）：上唇最下点（ULI）至下唇最上点（LLS）的距离;④下唇长度（LLL）：下唇最上點（LLS）至软组织颏下点（Me’）的距离;⑤面下1/3高度（L1/3）：鼻下点（Sn）至软组织颏下点（Me’）的距离;⑥上切牙露齿（Mx1 exposure）：上唇最下点（ULI）至上切牙切点（Mx1）的距离;⑦上颌高度（Mx height）：鼻下点（Sn）至上切牙点（Mx1）的距离;⑧下颌高度（Md height）：软组织颏下点（Me’）至下切牙点（Md1）的距离。见图4。
1.3.4.4 投影至TVL的距离：包括额点（G’）、眶缘点（0R’）、颧骨点（CB’）、瞳孔下点（SP’）、鼻翼点（AB’）、鼻顶点（NT’）、鼻下点（Sn）、软组织A点（A’）、上唇突点（ULA）、上切牙点（Mx1）、下切牙点（Md1）、下唇突点（LLA）、软组织B点（B’）、软组织颏前点（Pog’），见图5。
1.3.4.5 协调性指标包括：①下颌内部结构的协调性（intramandubular harmony）指标包括：下切牙点（Md1）至软组织颏前点（Pog’）的距离;下唇突点（LLA）至软组织颏前点（Pog’）的距离;颏长度：软组织B点（B’）至软组织颏前点（Pog’）的距离;咽喉长度：咽喉点（NTP）至软组织颏前点（Pog’）的距离;②上、下颌结构的协调性（intrajaw harmony）指标包括：鼻下点（Sn）至软组织颏前点（Pog’）的距离;软组织A点（A’）至软组织B点（B’）的距离;上唇突点（ULA）至下唇突点（LLA）的距离;③眶与颌骨的协调性（orbital rim to jaws）指标包括：眶缘点（OR’）至软组织A点（A’）距离;眶缘点（OR’）至软组织颏前点（Pog’）的距离;④全面部协调性（total face harmony）指标包括：面角（facial angle）：额点（G’）、鼻下点（sn）与软组织颏前点（Pog’）所成的夹角;额点（G’）至软组织A点（A’）的距离;额点（G’）至软组织颏前点（Pog’）的距离。见图6。
1.4 统计学分析：采用SPSS 22.0统计软件进行统计学分析。所有数据采用均数±标准差表示，应用t检验来比较乌鲁木齐地区正常牙合男女，乌鲁木齐男性和白人男性和乌鲁木齐女性和白人女性的Arnett分析法各项指标，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 乌鲁木齐地区正常牙合成人Arnett分析法测量值男女比较：见表1。乌鲁木齐地区正常牙合成人男女牙合与硬组织指标测量值间没有统计学意义。软组织结构指标中除了颏厚和鼻唇角外，其他指标均有统计学意义，结果表明乌鲁木齐地区男性软组织明显比女性厚。面部高度分析指标中全面高度、面下1/3高度、上切牙露齿、上颌高度、下颌高度均有统计学意义，男性大于女性，有显著性差异，结果与以往研究报道结果一致[16]。投影至TVL的各项指标中眶缘点、颧骨点、鼻翼点上切牙点、下切牙点、软组织B点至TVL的距离有统计学意义。协调性指标中颏长度、软组织A点至软组织B点的距离、鼻下点（Sn）至软组织颏前点（Pog’）的距离有统计学意义。
2.2 乌鲁木齐男性和白人男性的Arnett分析法测量值比较：乌鲁木齐地区正常牙合男性与白人男性的牙合与硬组织指标中上颌牙合平面测量值乌鲁木齐男性大于白人男性，覆盖、覆牙合测量值乌鲁木齐男性小于白人男性，差异有统计学意义，除了颏下缘厚软组织结构指标两组间没有差异。面部高度各项指标中，结果表明除了上切牙露齿量外白人男性垂直向高度明显大于乌鲁木齐男性。额点、眶缘点、颧骨点、鼻翼点、鼻顶点、上切牙点、软组织颏前点投影至TVL的距离两组间均有明显差异。面部协调性指标中，颏长度、鼻下点（Sn）至软组织颏前点（Pog’）的距离、软组织A点至软组织B点的距离、眶缘点至软组织A点的距离、眶缘点至软组织颏前点的距离、额点至软组织A点的距离均有差异。见表2。
2.3 乌鲁木齐女性和白人女性的Arnett分析法测量值比较：乌鲁木齐地区正常牙合女性与白人女性的牙合与硬组织指标均存在明显差异。除了上唇厚、下唇厚软组织结构指标两组间没有差异，结果表明白人女性上下唇厚度均大于乌鲁木齐女性。面部高度各项指标中，结果显示唇间隙、下唇长度、面下1/3高度，上切牙露齿、上颌高度、下颌高度白人女性明显大于乌鲁木齐女性。额点、颧骨点、鼻翼点、鼻顶点、上唇突点、下切牙点、下唇突点、软组织颏前点投影至TVL的距离两组间有明显差异。面部协调性指标中，下切牙点至软组织颏前点的距离、鼻下点（Sn）至软组织颏前点（Pog’）的距离、软组织A点至软组织B点的距离、眶缘点（OR’）至软组织颏前点（Pog’）的距离、额点至软组织A点的距离均有差异。见表3。
3 讨论
Arnett测量方法中患者被要求取自然头位，尽管跟受试者仔细说明自然头位，事实部分受试者仍然出现“假自然头位”，而“假自然头位”影响研究结果。因此需要由经验丰富的临床医生，耐心的重复调整自然的“头部定位”。传统头影测量分析方法多要求眶耳平面（FH平面）与地面平行来确定头位，Arnett等发现由于FH平面的不稳定，可表现不同结果，因此由FH平面来确定头位的标准受到质疑。Arnett分析法采取“自然、直立、端正的头部位置”，通过鼻下点的自然铅垂线作为主要参考平面，已被证实是一个稳定、可重复的头位[14]。Arnett分析法的优势是把相互联系的五个不同区域全面测量，协助正畸和正颌外科诊断、分类、分析及治疗提供参考依据。
牙合与硬组织指标在乌鲁木齐地区正常牙合成人男女间没有统计学意义，结果与Arnett等[15-17]学者研究结果一致。乌鲁木齐人与白人男女比较表明乌鲁木齐人牙合平面较陡，牙齿较直立，覆牙合覆盖较小。软组织结构测量在治疗前后起重要作用，是治疗前评估的美学指标，考虑是否拔牙正畸，预测评估治疗后是否达到美学标准。本研究结果表明乌鲁木齐地区男性软组织明显比女性厚，两地区女性上下唇厚度也存在明显差异。Bergman等[18]对6～18岁软组织轮廓特征进行纵向研究发现，随着年龄的增长鼻唇角保持相对稳定，而上唇和下唇厚度随着年龄增加而增加。Formby等[19]报道男性上唇厚度在18～42岁有所下降。因此正畸医生制定治疗计划时需要综合考虑软组织厚度及其增龄性变化。 對于面部高度的变化，本研究结果显示各项指标男性大于女性，结果与以往研究报道一致，这很有可能是由于男女身高的内在性别差异。与白种人相比乌鲁木齐人面部垂直向高度较短。投影至TVL的14项指标反映牙及软组织在矢状向的位置关系，本研究结果表明乌鲁木齐地区男性轮廓较女性更深更明显。与白人相比，白人男女比乌鲁木齐男女拥有软组织轮廓更明显、五官立体、线条清晰、鼻梁挺直的面型。面部协调性反映面部各区域的平衡情况，乌鲁木齐男性颏部比女性较长、较前突。乌鲁木齐男性比白人男性下切牙较突、颏部较短、额点靠后，而乌鲁木齐女性也有类似的结果，下切牙较突，颏部较短，但额点较白人女性靠前。张月等[20]提出覆牙合、覆盖、面中部的软组织结构、面角、咽喉点、下切牙及下唇的位置与矢状骨面型有一定的相关性，往后可以研究本地区不同错牙合类型患者面中部软硬组织侧貌的相关性。本研究纳入标准是正常牙合人群，正常牙合人群并不代表美貌人群，软组织侧貌美观人群牙齿不一定是正常牙合[21]。因此制定治疗计划时还需结合患者侧貌、头颅侧位片测量结果及患者主诉，综合考虑。
综上所述，本研究用Arnett分析法提供了乌鲁木齐人的STCA标准，并分析了面部特征，可以有效地运用在正畸、正颌手术前后面部形态的评估。由于不同性别、不同民族以及不同地区正常牙合人群颅、颌、面、牙合存在差异，建议应建立不同民族、不同地区、不同性别的正常值，以便为临床提供更科学的参考依据。
[参考文献]
[1]Downs WB.Variations in facial relationships; their significance in treatment and prognosis[J].Am J Orthod，1948，34（10）：812-840.
[2]Graber TM .New horizons in case analysis-clinical cephalometrics[J].
Am J Orthod， 1952，38（8）：603-624.
[3]Tweed CH. Evolutionary trends in orthodontics：past present and future[J].Am J Orthod，1953，39（2）：81-108.
[4]Steiner CC.Cephalometrics for you and me[J].Am J Orthod，1953， 39（10）：729-755.
[5]Tweed CH.The Frankfort-mandibular plane angle in orthodontic diagnosis， classification，treatment planning，and prognosis[J].Am J Orthodont Oral Surg， 1946， 32（4）：175-230.
[6]Ricketts RM.Planning treatment on the basis of the facial pattern and an estimate of its growth[J].Angle Orthod，1957，27（1）：14-37.
[7]Ricketts RM.Cephalometric analysis and synthesis[J].Angle Orthod，1961， 31（3）：141-156.
[8]Burstone CJ.Lip posture and its significance in treatment planning[J].Am J Orthod，1967，53（4）：262-284.
[9]Holdaway RA.A soft-tissue cephalometric analysis and its use in orthodontic treatment planning.Part I[J].Am J Orthod，1983，84（1）：1-28.
[10]Holdaway RA.A soft-tissue cephalometric analysis and its use in orthodontic treatment planning.Part II[J].Am J Orthod，1984，85（4）：279-293.
[11]Subtelny JD.A longitudinal study of soft tissue facial structures and their profile characteristics defined in relation to underlying skeletal structures[J]. Am J Orthod，1959，45（7）：481-507.
[12]Burstone CJ.The integumental profile[J].Am J Orthod，1958，44（1）：1-25.
[13]Arnett GW， Jelic JS， Kim J，et al.Soft tissue cephalometric analysis： Diagnosis and treatment planning of dentofacial deformity[J].Am J Orthod DO，1999， 116（3）：239-253.
[14]Cooke MS，Orth D，Wei SHY.The reproducibility of natural head posture： A methodological study[J].Am J Orthod DO，1988，93（4）：280-288. [15]Arnett soft tissue cephalometric norms for Japanese adults[J]. Orthodontic Waves，2014，73（3）：69-79.
[16]李藏珍，何冰，兰泽栋.广东地区正常牙合人群X线头影测量Arnett分析[J].中国美容医学，2010，19（4）：559-562.
[17]Arora A，Peter E，Ani GS.Ready to use norms for arnett bergman soft-tissue cephalometric analysis for south indian population[J].Contemp Clin Dent，2018， 9（Suppl 1）：S45-S51.
[18]Bergman RT，Waschak J，Borzabadifarahani A，et al.Longitudinal study of cephalometric soft tissue profile traits between the ages of 6 and 18 years[J]. Angle Orthod，2014，84（1）：48-55.
[19]Formby WA，Nanda RS，Currier GF.Longitudinal changes in the adult facial profile [J].Am J Orthod DO，1994，105（5）：464-476.
[20]张月，陈杰，袁晓，等.面中部软硬组织相关性的Arnett分析[J].上海口腔医学，2009， 18（4）：365-370.
[21]Paiva， JB，Attizzani MF， Miasiro Júnior H，et al.Facial harmony in orthodontic diagnosis and planning[J]. Braz Oral Res，2010， 24（1）：52-57.
[收稿日期]2019-05-17
本文引用格式：祖麗胡马尔·努尔艾合买提，迪丽菲热·吐尔洪，巴哈尔尼萨·热扎克，等.乌鲁木齐地区成人正常牙合人群X线头影测量Arnett分析研究[J].中国美容医学，2019，28（9）：110-115.