论文部分内容阅读
[摘 要]在蒙古塔木查格试油施工中，会出现由于固井质量差等原因造成管外窜槽而使该层测试失败的情况。在现场实际应用中，经常采用PT+剪销封隔器进行地层验窜。
[关键词]MFE测试 验窜
中图分类号：TG559 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2014）35-0223-01
1 前言
在蒙古塔木查格试油施工中，会出现由于固井质量差等原因造成管外窜槽而使该层测试失败的情况。在现场实际应用中，经常采用PT+剪销封隔器进行地层验窜。
2 案例
现就较典型的一口井实际案例进行分析和论述。
案例1，塔19-2井，位于塔木查格盆地塔木查格坳陷塔南凹陷，2007年6月13日开始施工，试油目的为求t 50Ⅱ号层流体性质、自然产能及压后产能。6月18日对该层进行射孔后下入MFE（Ⅱ）测试管柱，19日01：55-1：56坐封，测初静液柱压力19.05MPa，吨位100kN。01：56-23日02：06一开井，环空液面下降。19日02：42—23日02：42初关井5760min。环空液面不见。25日22：40-23：30探液面，油管内动液面深度由2500m上升至1600m，现场分析认为剪销封隔器失封，测试失败，后经验窜证实为管外窜槽。
图1 塔19—2井C4-1层压力时间展开曲线
图2 塔19—2井C4-1层监测压力展开曲线
从层内压力曲线可以看出：一开井初静液柱压力由19.05MPa陡降至1.28MPa， 表明剪销封隔器密封良好，已成功封隔开套管环空压井液柱。而开井10min后井底压力由1.28MPa快速上升至6.36MPa，与后期二开井期间抽空后的液面恢复速度对比，其相对上升速度很快。分析认为在管柱密封良好、深度准确，且剪销封隔器密封的前提下，只能是測试层段上部隔层（厚度24.0m）存在严重管外窜槽， 曲线才能呈现这种形态。即： 隔层2550.0-2574.0m因固井质量等原因形成管外窜槽， 坐封开井后，在较大的油、套管压差作用下， 套管环空流体通过窜槽部位进入油管内，导致油管内液柱快速上升。由于一关井上提时多提出0.2m，曲线反映剪销封隔器失封，重新坐封二开井后关井未成功。此次坐封前测得的静液柱压力比上次坐封前降低了1.63MPa，通过计算环空液柱的漏失量和油管内液柱上升高度，也验证了上述分析。一开一关井期间监测压力计曲线反映P-T封隔器密封良好。
27日下入验窜管柱：
图3 验窜管柱图
图4 验窜压力及监测曲线
首先验证上隔层（6.0m）是否窜槽。套管灌水8.0m3，油管不返液， 反打泵压8.0MPa 2次，5min后泵压降至1.0MPa。此时上压力计接受到压力信号，曲线反映与地面打压过程一致，证实该段隔层存在管外窜槽。正打压验窜，验证下隔层（81.0m）是否窜槽。正灌清水4.0m3，分别正打泵压 8.0、12.0、8.0MPa， 各停5min， 泵压降至0MPa， 注入清水0.4m3， 套管不返液。此时上压力计曲线反映为压力小范围波动，分析认为射开层段2584.0 - 2621.0m地层压力低于套管环空的液柱压力，在此压力下地层有吸液能力。验窜期间，下监测压力计始终未接收到压力信号， 曲线无变化， 证实隔层2621.0-2702.0m管外无窜槽现象。
解封上提48.2m， 第二次坐封后油管 灌水1.9m3，分别正打泵压8.0MPa2次，停泵2min后泵压降为0，套管不返液。从上压力计曲线中反映出2个激动峰值； 下监测压力计曲线在坐封后压力呈现下降形态， 分析原因是地层欠压所致。对应于上压力计曲线打压激动处，下监测压力计曲线同步出现2个小幅激动峰值，表明下监测压力计接受到打压信号，进一步证实隔层 2578.0-2584.0m存在管外窜槽。解封上提油管60.72m至未射井段， 第三次坐封后油管打压8MPa，10min后压力降至7.0MPa。从上压力计曲线中反映出激动峰值； 下监测压力计曲线无变化， 证实验窜封隔器工作正常，上述验证过程可靠。
[关键词]MFE测试 验窜
中图分类号：TG559 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2014）35-0223-01
1 前言
在蒙古塔木查格试油施工中，会出现由于固井质量差等原因造成管外窜槽而使该层测试失败的情况。在现场实际应用中，经常采用PT+剪销封隔器进行地层验窜。
2 案例
现就较典型的一口井实际案例进行分析和论述。
案例1，塔19-2井，位于塔木查格盆地塔木查格坳陷塔南凹陷，2007年6月13日开始施工，试油目的为求t 50Ⅱ号层流体性质、自然产能及压后产能。6月18日对该层进行射孔后下入MFE（Ⅱ）测试管柱，19日01：55-1：56坐封，测初静液柱压力19.05MPa，吨位100kN。01：56-23日02：06一开井，环空液面下降。19日02：42—23日02：42初关井5760min。环空液面不见。25日22：40-23：30探液面，油管内动液面深度由2500m上升至1600m，现场分析认为剪销封隔器失封，测试失败，后经验窜证实为管外窜槽。
图1 塔19—2井C4-1层压力时间展开曲线
图2 塔19—2井C4-1层监测压力展开曲线
从层内压力曲线可以看出：一开井初静液柱压力由19.05MPa陡降至1.28MPa， 表明剪销封隔器密封良好，已成功封隔开套管环空压井液柱。而开井10min后井底压力由1.28MPa快速上升至6.36MPa，与后期二开井期间抽空后的液面恢复速度对比，其相对上升速度很快。分析认为在管柱密封良好、深度准确，且剪销封隔器密封的前提下，只能是測试层段上部隔层（厚度24.0m）存在严重管外窜槽， 曲线才能呈现这种形态。即： 隔层2550.0-2574.0m因固井质量等原因形成管外窜槽， 坐封开井后，在较大的油、套管压差作用下， 套管环空流体通过窜槽部位进入油管内，导致油管内液柱快速上升。由于一关井上提时多提出0.2m，曲线反映剪销封隔器失封，重新坐封二开井后关井未成功。此次坐封前测得的静液柱压力比上次坐封前降低了1.63MPa，通过计算环空液柱的漏失量和油管内液柱上升高度，也验证了上述分析。一开一关井期间监测压力计曲线反映P-T封隔器密封良好。
27日下入验窜管柱：
图3 验窜管柱图
图4 验窜压力及监测曲线
首先验证上隔层（6.0m）是否窜槽。套管灌水8.0m3，油管不返液， 反打泵压8.0MPa 2次，5min后泵压降至1.0MPa。此时上压力计接受到压力信号，曲线反映与地面打压过程一致，证实该段隔层存在管外窜槽。正打压验窜，验证下隔层（81.0m）是否窜槽。正灌清水4.0m3，分别正打泵压 8.0、12.0、8.0MPa， 各停5min， 泵压降至0MPa， 注入清水0.4m3， 套管不返液。此时上压力计曲线反映为压力小范围波动，分析认为射开层段2584.0 - 2621.0m地层压力低于套管环空的液柱压力，在此压力下地层有吸液能力。验窜期间，下监测压力计始终未接收到压力信号， 曲线无变化， 证实隔层2621.0-2702.0m管外无窜槽现象。
解封上提48.2m， 第二次坐封后油管 灌水1.9m3，分别正打泵压8.0MPa2次，停泵2min后泵压降为0，套管不返液。从上压力计曲线中反映出2个激动峰值； 下监测压力计曲线在坐封后压力呈现下降形态， 分析原因是地层欠压所致。对应于上压力计曲线打压激动处，下监测压力计曲线同步出现2个小幅激动峰值，表明下监测压力计接受到打压信号，进一步证实隔层 2578.0-2584.0m存在管外窜槽。解封上提油管60.72m至未射井段， 第三次坐封后油管打压8MPa，10min后压力降至7.0MPa。从上压力计曲线中反映出激动峰值； 下监测压力计曲线无变化， 证实验窜封隔器工作正常，上述验证过程可靠。