论文部分内容阅读
一、片面理解语文课教学
把“语文”二字诠释为“语言文字”,片面地强调其语言媒体的“工具性”,把语文课上成了枯燥繁琐、兴味索然的语言课、语法课,使其文学色彩消解殆尽,人文精神极度稀薄——这是当代“语言学派”给中学语文教学带来的严重后果之一。
其实,语文教学的目的即在于看书、作文能力的养成。“能读”,即胸中有经典(名篇、名著);“会写”,即笔下能文章(写一手漂亮文章)。读,是一种主体由外而内的广泛“吸收”,其目的在于充实人、丰富人、提升人的精神境界;而写,则又是一种主体由内而外的自由“倾吐”,其目的亦在于创造、出新,解放人的思想、心灵和文笔,以便高扬人的创造力和生命力!所以,语文课的目的即在于“人”,解放人,充实人,提升人!
二、理智分析、“肢解作品”
老师占据讲坛,喋喋不休:一时代背景,二作者简介,三内容分析,四写作特点等,净是些条条框框,理智解析。老师讲、学生听,老师讲得多、学生活动少,老师当“演员”、学生做“看客”,实由此始。
学生(学习的“主体”)的退场,教师(本应是“教练”)的登台——这“主体”的颠倒是种种弊端之根源。传统的语文教学从不如此。丢掉自己的好传统,教师讲那么多干什么?这套办法愈演愈烈,问题甚多。最大问题是它违反了事物本身的内在规律。如教学规律:老师在教学中的“主导”地位被改换为“主角”地位;又如能力养成规律:任何能力都是学习主体“悟”后“练”出来,而绝非能“讲”或“听”出来的;又如读写规律:阅读是一种综合吸收,亟应“沉潜”于其中,“读书切忌在慌忙,涵泳功夫兴味长”,不多读、熟读而只去听所谓“讲析”是全然无用的,而由读到写“熟”则是其中的“桥梁”,但学生却恰恰不熟(老师倒很熟),故根本无助于写;又如艺术规律:艺术的魅力在于以情动人,潜移默化地作用于人的心灵,它恰似“七宝楼台”的艺术建构一样,具有不可拆解性,而像数学解题那样一二三四地去肢解它,不啻是对艺术品的粗暴践踏。
可惜这套办法流行至今,延绵未绝。我看它“锻炼了老师,耽误了学生”,僵化窒息了我们的语文教学。它很像一个“磨道”:一个刚出校门的年轻老师,初时雄心勃勃,很想有一番作为,但只要被套上了“套儿”,很快就会像小驴一样在磨道上转起圈儿来,且极难再走出来。这真是语文界的一个“怪圈”!希望全体新老语文教师参
与革新,使语文教学出现崭新的面貌。
三、忽略编课本的初意
这只是“一掬水”,课本之外,还有大量可读的“江河湖海”。但现在似乎割裂了课本和课外,切断了“一掬水”和“江河湖海”,即“小课堂”和“大海洋”的密切勾连。这样,学生读书的天地狭窄了,视野局促了,胸襟和精神都变得萎顿、小器。这种不正常的“贫瘠”状态亦急需改变。这牵扯到课本的编与教的问题。我个人主张:教材要“取法乎上”,够经典、具难度、有教头。学生阅读如无大的障碍者,就无须再教了,让他们自行去读即可。
教材要“教”。可以古典诗词曲赋及散、骈文章为主。白话的现、当代诗文,如艺术含蕴、寓意深邃、确有讲头者(如鲁迅《野草》《现代史》等),亦可适量入选。其他众多的作品、文章,即可自行去读。入选课文宜严,其整体比例,古、现、外三个方面可按5、3、2的分量安排。
真正语文好的学生,靠学教材、听讲解就学得“好”的十分罕见。而语文“拔尖”的学生,十之有九却都是得力于课外阅读。这个普遍现象(各地、各校几无例外),难道还不足以使我们备尝辛苦却劳而少功的语文老师及语文工作者们认真反省、深长思之吗?
而课下读书,学习者如没有“兴趣”就绝对不行了。所以,我觉得好的语文教师不一定要才高八斗、学富五车(当然真才实学是很必要的),也不一定都能言善辩、口若悬河(当然课讲得好也是需要的),最重要、最可贵的却在于他敬业,爱才,擅长于当“教练”,精通于“点化”人。所以,一个语文教师只要他能把学生学习语文的热情煽得旺旺的,能点燃起他们“兴趣”的熊熊之火,使其人人喜欢语文,个个迷恋于读书,痴情于作文,那么这人就可算个最好的语文老师了!
语文课的课时,应拿出若干让学生去自由阅读。经典,名作,有兴趣的好书,或应读、可读之书等,都可以尽兴去读,越多越好。特别是读经典一流名著,和“大师”直接“对话”,使学习者在全人类所共同创造的优秀文化遗产中尽情徜徉,玩味、思索并汲取、消化,其好处将足使其终生受用不尽。
四、语文教学怎么改
作为教材(课本)的“体系”,恐怕还是三种文化兼顾为好。但其主体、脊梁,则应坚决地放置在民族的“传统文化”之上。不如此,我们能培养出民族文化的“大师”级人才吗?本世纪以来“革命文化”与它的断裂、错位、争锋、对抗等等,不应再继续下去了。
改变教法。以学生诵读为主,要读出重心、感情、节奏、味道,要熟读成诵。教师应着力帮助其吟诵熟读:首先,应扫清其文字、读音障碍;其次,要准确地予以解词,有效地拓宽学生的词汇总量;最后,使其懂其大意并熟读成诵,受到感情的滋润与熏染。至于思想、艺术的理念评析则应言简意赅,点到为止(“研究式”讲法对大多学生毫无必要)。文言文、诗词曲赋等古代作品可简要串讲,但亦应以“点拨”为主。要给学生开出一个课外应看的中外名著必读书目。让学生到图书馆、阅览室里读书形成习惯。
把“语文”二字诠释为“语言文字”,片面地强调其语言媒体的“工具性”,把语文课上成了枯燥繁琐、兴味索然的语言课、语法课,使其文学色彩消解殆尽,人文精神极度稀薄——这是当代“语言学派”给中学语文教学带来的严重后果之一。
其实,语文教学的目的即在于看书、作文能力的养成。“能读”,即胸中有经典(名篇、名著);“会写”,即笔下能文章(写一手漂亮文章)。读,是一种主体由外而内的广泛“吸收”,其目的在于充实人、丰富人、提升人的精神境界;而写,则又是一种主体由内而外的自由“倾吐”,其目的亦在于创造、出新,解放人的思想、心灵和文笔,以便高扬人的创造力和生命力!所以,语文课的目的即在于“人”,解放人,充实人,提升人!
二、理智分析、“肢解作品”
老师占据讲坛,喋喋不休:一时代背景,二作者简介,三内容分析,四写作特点等,净是些条条框框,理智解析。老师讲、学生听,老师讲得多、学生活动少,老师当“演员”、学生做“看客”,实由此始。
学生(学习的“主体”)的退场,教师(本应是“教练”)的登台——这“主体”的颠倒是种种弊端之根源。传统的语文教学从不如此。丢掉自己的好传统,教师讲那么多干什么?这套办法愈演愈烈,问题甚多。最大问题是它违反了事物本身的内在规律。如教学规律:老师在教学中的“主导”地位被改换为“主角”地位;又如能力养成规律:任何能力都是学习主体“悟”后“练”出来,而绝非能“讲”或“听”出来的;又如读写规律:阅读是一种综合吸收,亟应“沉潜”于其中,“读书切忌在慌忙,涵泳功夫兴味长”,不多读、熟读而只去听所谓“讲析”是全然无用的,而由读到写“熟”则是其中的“桥梁”,但学生却恰恰不熟(老师倒很熟),故根本无助于写;又如艺术规律:艺术的魅力在于以情动人,潜移默化地作用于人的心灵,它恰似“七宝楼台”的艺术建构一样,具有不可拆解性,而像数学解题那样一二三四地去肢解它,不啻是对艺术品的粗暴践踏。
可惜这套办法流行至今,延绵未绝。我看它“锻炼了老师,耽误了学生”,僵化窒息了我们的语文教学。它很像一个“磨道”:一个刚出校门的年轻老师,初时雄心勃勃,很想有一番作为,但只要被套上了“套儿”,很快就会像小驴一样在磨道上转起圈儿来,且极难再走出来。这真是语文界的一个“怪圈”!希望全体新老语文教师参
与革新,使语文教学出现崭新的面貌。
三、忽略编课本的初意
这只是“一掬水”,课本之外,还有大量可读的“江河湖海”。但现在似乎割裂了课本和课外,切断了“一掬水”和“江河湖海”,即“小课堂”和“大海洋”的密切勾连。这样,学生读书的天地狭窄了,视野局促了,胸襟和精神都变得萎顿、小器。这种不正常的“贫瘠”状态亦急需改变。这牵扯到课本的编与教的问题。我个人主张:教材要“取法乎上”,够经典、具难度、有教头。学生阅读如无大的障碍者,就无须再教了,让他们自行去读即可。
教材要“教”。可以古典诗词曲赋及散、骈文章为主。白话的现、当代诗文,如艺术含蕴、寓意深邃、确有讲头者(如鲁迅《野草》《现代史》等),亦可适量入选。其他众多的作品、文章,即可自行去读。入选课文宜严,其整体比例,古、现、外三个方面可按5、3、2的分量安排。
真正语文好的学生,靠学教材、听讲解就学得“好”的十分罕见。而语文“拔尖”的学生,十之有九却都是得力于课外阅读。这个普遍现象(各地、各校几无例外),难道还不足以使我们备尝辛苦却劳而少功的语文老师及语文工作者们认真反省、深长思之吗?
而课下读书,学习者如没有“兴趣”就绝对不行了。所以,我觉得好的语文教师不一定要才高八斗、学富五车(当然真才实学是很必要的),也不一定都能言善辩、口若悬河(当然课讲得好也是需要的),最重要、最可贵的却在于他敬业,爱才,擅长于当“教练”,精通于“点化”人。所以,一个语文教师只要他能把学生学习语文的热情煽得旺旺的,能点燃起他们“兴趣”的熊熊之火,使其人人喜欢语文,个个迷恋于读书,痴情于作文,那么这人就可算个最好的语文老师了!
语文课的课时,应拿出若干让学生去自由阅读。经典,名作,有兴趣的好书,或应读、可读之书等,都可以尽兴去读,越多越好。特别是读经典一流名著,和“大师”直接“对话”,使学习者在全人类所共同创造的优秀文化遗产中尽情徜徉,玩味、思索并汲取、消化,其好处将足使其终生受用不尽。
四、语文教学怎么改
作为教材(课本)的“体系”,恐怕还是三种文化兼顾为好。但其主体、脊梁,则应坚决地放置在民族的“传统文化”之上。不如此,我们能培养出民族文化的“大师”级人才吗?本世纪以来“革命文化”与它的断裂、错位、争锋、对抗等等,不应再继续下去了。
改变教法。以学生诵读为主,要读出重心、感情、节奏、味道,要熟读成诵。教师应着力帮助其吟诵熟读:首先,应扫清其文字、读音障碍;其次,要准确地予以解词,有效地拓宽学生的词汇总量;最后,使其懂其大意并熟读成诵,受到感情的滋润与熏染。至于思想、艺术的理念评析则应言简意赅,点到为止(“研究式”讲法对大多学生毫无必要)。文言文、诗词曲赋等古代作品可简要串讲,但亦应以“点拨”为主。要给学生开出一个课外应看的中外名著必读书目。让学生到图书馆、阅览室里读书形成习惯。