2011年1月初，一篇名为《揭秘：滥杀红军将士的夏曦》的文章充斥各大媒体和网站。文章来源于《学习时报》和《书屋》两家相当重要的报刊。《学习时报》2011年1月3日刊载作者李乔的文章，题为《滥杀红军将士的夏曦》。原载2010年第11期《书屋》的李乔所著文章，名为《念兹痛史断人肠——冤死的烈士与夏曦》。文章写道：“1932年，夏曦任湘鄂西苏区中央局书记，兼任肃反委员会书记，在此任上，他以抓所谓改组派、托派、ＡＢ团、第三党、取消派為名，杀害了大批红军将士，造成了湘鄂西苏区的极大危机。贺龙曾说，夏曦的肃反杀人，到了发疯的地步。”这些描写，就史实而言，只有角度和程度的不同，基本上是可以的。但是，文章对夏曦烈士的牺牲，采取了一种极不严肃的态度，有幸灾乐祸的成分，也有对红军战士的丑化。文章是这样写的：“关于夏曦的死因，有若干种说法，比较可信的说法是，1936年2月在长征路上，夏曦因前去劝说一支离队的队伍，途中落水，有些战士看见了，本可相救，但因对夏曦的‘肃反’乱杀人非常气愤，所以没人愿意去救他，夏曦终至溺水身亡。这无疑是夏曦的悲剧，但也是他多行不义的结果。”
　　这段描写，既与史实不合，态度也是很不正确的。党史记载：1936年2月27日，红二、六军团撤出毕节时，夏曦为了争取贵州抗日救国军第一支队席大明部随同红军长征，毅然涉急流去做工作，不幸溺水牺牲，时年35岁，为无产阶级革命事业献出了自己宝贵的生命。
　　《滥杀红军将士的夏曦》等文章，把有人的一种传说当作“比较可信的说法”。其实很不可信，见首长遇难而不救，为红军铁的纪律所不容。而且夏曦这时已经调任红六军团担负政治部领导工作，他的警卫员来自过去与他肃反并无关系的红六军团。不可能“没人愿意去救他”。当时担任红六军团军团长的肖克，得知政治部主任夏曦未归，曾派人前去搜索，在下游河滩上找到了夏曦的遗体。红军曾为他举行了悼念仪式。基本史实是可以肯定的。夏曦为了多拉走一点部队，明知个人有危险但仍然去说服地方武装，以致遇难，他是为革命事业牺牲的。无论他在肃反扩大化中犯了多么严重的错误，他是为革命壮烈牺牲的高级将领、曾任中共中央委员的领导干部，是不容蔑视的。
　　毕节人民为了缅怀革命先烈，早在1958年就修建了烈士陵园，夏曦墓是陵园中最大的墓，黑色大理石墓碑镌刻着肖克将军书写的“夏曦同志之墓”。夏曦牺牲后，毛泽东曾给夏曦之父夏墀燮先生写信说：“东与曼伯，少同砚讨，长共驱驰，曼伯未完之事，亦东之责也。”这些，都寄托了党和人民对夏曦烈士的缅怀和纪念之情。
　　目前，有一些作者写的文章对党和革命历史任意贬低，对社会造成了不良影响。此风不可助长。