论文部分内容阅读
立法者设计专利权质押制度的目的有三：一是保障债权的实现，二是融通资金，三是充分发挥专利权的效用。然而在专利权质押制度确立的10年之后，专利权质押的实例依然寥寥无几，相对于蓬勃发展的股权质押，专利权质押的发展几乎处于停滞状态。客观地说，专利权质押的立法规定较为完善，《中华人民共和国担保法》和《专利权质押合同登记管理暂行办法》全面具体地规定了专利权质押的程序及专利权质押的设定、效力和实现。立法上并不存在明显的缺陷，那么是什么原因使专利权质押实施如此缓慢呢？笔者以当前专利权质押设定机制为切入点，深刻分析专利权质押在实施中存在的具体问题，并提出若干完善专利权质押运行机制的相关建议。
一、专利权质押的运行机制的内涵
专利权质押制度，简单地说，它是指为担保债权的实现，由债务人或第三人将其专利权设定质权，在债务人不履行债务时,债权人依法就该设质专利权的价值优先受偿的制度。它是市场经济发展到一定时期的产物，其出现不仅要求具有相应的、保障其有效实施的基础和环境， 更必须具有一系列具体的运行机制。专利权质押的运行机制，是与专利权质押的法律制度配套的，能为实施者提供足够的信息，保证法律制度实施的一套强制性措施。一个健全、灵活的运行机制是专利权质押制度的目的实现的关键。根据专利权质押的内在构成，专利权质押制度的运行机制包括专利权价值的评估机制、专利权质押的设定机制和专利权质押的实现机制。
专利权质押的设定是专利权质押实施的关键，它意味着银行愿意办理专利权质押业务。专利权质押的实现机制是质权效力的保证。当质权人于其债权已届清偿期而未受清偿时，能够以质物的价值优先受偿其债权的机制。在专利权质押的运行机制中，专利权质押的设定机制起着主要地位。专利权质押的设定机制是整个运行机制的核心。它的是否合理在很大程度上决定了专利权质押的是否顺利实施。
二、我国专利权质押运行机制的现状和问题
在市场经济中，政府干预和企业自治是一对不可避免的矛盾。专利权质押制度作为市场经济发展到一定时期的产物，它的实施离不开发达的市场环境和政府的宏观调控。目前专利权质押主要在银行和企业之间运行，是否办理专利权质押完全取决于双方当事人的意愿，政府基本上未施以任何影响。但是在专利权质押中完全实现当事人的自治并不适宜。首先，双方当事人的地位不平等。企业处于弱势地位，银行处于强势地位。尽管质押合同是双方意思一致的协议，但事实上，是否质押只是取决于银行。企业并没有决策权。这时如果政府未进行适度的管理，只任凭银行从自身利益出发自主决定，专利权质押的落实将成为空谈。其次，专利权质押的风险较大。专利权质押中面临技术风险、市场风险、政策风险等多重风险，银行凭借自身力量难以避免也难以克服。例如专利虽具有一定的先进性，但能否被商业化、产业化还是未知数。一旦专利无法顺利转化为产品并获得赢利，银行的贷款将难以收回。其实风险本身就是市场机制不完善的体现，市场既然无法克服，只能借助国家之手对市场进行调节，通过出台具体的措施，提供相应的服务来降低风险，为银行和企业搭建交易的平台。
目前专利权质押设定中的主要问题：
一是如何降低专利权质押中的技术风险，主要是商业银行在经营管理过程中，由于专利的前景的不确定性、专利的效果的不确定性引致信贷资产预期收入遭受损失的可能性。技术风险可以通过知识产权局对质押项目的筛选，挑选出有发展前景的专利项目进行质押而防范。例如，北京市知识产权局出台的《关于促进专利权质押和专利项目贷款的暂行办法》规定，拥有专利的北京企业可以向北京市知识产权局申报专利质押贷款项目，北京市知识产权局将对申报的专利项目进行综合评价，并将其中具有发展前景的项目推荐给担保机构，由其进行全面的市场分析和专利价值测算。对于被确认为可以进行专利权质押贷款的专利项目，北京市商业银行将依据担保机构签署的专利权质押担保函以及本银行与企业签署的专利权质押贷款协议，向企业发放一定数额的专利质押贷款。可见，知识产权局的介入无疑对专利权质押的开展起着很大的推动作用。第一，知识产权局作为政府机关，处于中立地位，在专利权质押的设定中没有私利性，能为当事人提供有效的服务。第二，知识产权局作为知识产权的主管机关，有能力选择合适的专利项目。这大大降低了专利权质押中的技术风险。
二是如何降低专利权质押中的市场风险。专利权价值的实现主要取决于市场因素。如何分散、控制市场风险实际上是专利权质押中存在的主要问题。方法有两个：一是由其他机构分担市场风险。对于这一点，政府已经建立了中小企业信用担保制度，旨在为中小企业融资提供帮助，为银行分担信贷风险。遗憾的是其实施效果不佳。二是要求专利权人提供担保。在实践中，为避免专利权的低价值给贷款人银行所带来的信贷风险，银行通常都是采取这种方法，但质押的企业由于主要是中小企业，企业的资产有限，无法提供担保的资产。专利权质押贷款也就成为空谈。这是专利权质押实施难的一个主要原因。
三、完善专利权质押运行机制的建议
在专利权质押的设定中，中小企业信用担保机构的介入可以分散金融机构信贷风险、创造企业信用、促进资金融通。但是由于我国的中小企业信用担保制度本身还不完善，存在着一些问题，使得该制度的作用未能得到有效的发挥。从推动专利权质押业务的开展出发，我认为应注意以下几点：
（一）明确政府在中小企业信用担保体系中的主导地位
从理论上讲，为中小企业提供信用担保是政府应当提供的解决信贷市场失灵的一种公共产品。政府在中小企业信用担保体系中应起关键作用。在一般市场经济国家中，政府始终是中小企业信用担保体系的主要推动者。当然，政府的主导地位并不意味着政府事事包办，政府的作用应是引导、协调、规范。具体而言，首先，加强立法。抓紧制定《中小企业信用担保条例》、《中小企业信贷担保法》等法律法规，对担保机构在市场准入和退出，保证金、风险准备金的提取标准，担保业务范围和种类以及贷款担保责任承担等方面进行明确的规范，使信用担保机构的运作有法可依。其次，提高担保公司的资金实力。针对我国担保机构资金来源单一，缺乏资金补偿机制的现实，应注意充分发挥政府投资对民间投资的引导作用，通过政府扶持，吸引更多的社会资金进入信保机构，从而不断提高担保公司的资金实力。再次，应制定专门的担保公司风险补偿机制。对纳入政府扶持范围的担保公司发生代偿损失时，根据地方经济发展情况、财政收入情况确定对担保公司的损坏账补贴的比例，并确保补偿资金到位，化解担保公司风险，促进担保公司的可持续发展。
（二）有效发挥商业性信用担保机构在专利权质押中的作用
信用担保机构分为政策性信用担保机构和商业性信用担保机构。目前为专利权质押提供担保的主要是商业性信用担保机构。但从整体来看，与国有商业银行有协作的贷款担保机构不到担保机构总数的60%，尤其是部分市、县及乡镇的担保机构，国有商业银行与其合作的很少。这主要是因为银行对担保机构承担风险的能力存在担心。另外，为了分散和规避风险，担保机构不是进行全额担保，而是根据贷款规模和期限进行一定比例的担保。根据国际经验，担保机构承担责任的比例一般为70—80％，其余部分由协作银行承担。而我国大部分银行不愿分担担保风险，甚至要求担保机构本、息和费用全额担保。风险的高度集中和难以化解直接影响了商业性信用担保机构为中小企业提供担保的积极性，为减少风险只能提高担保条件并慎重办理。这是专利权质押中商业性信用担保机构作用有限的一个原因。
要有效发挥商业性信用担保机构在专利权质押中的作用，首先需要解决单个担保公司资本金较少的问题，资本金的多少直接关系到担保能力。其次，担保公司要与银行建立利益共享和风险分担机制。风险分担有助于实现担保公司和银行在控制风险方面的真正合作，从一定程度也可以避免银行的逆向选择和道德风险问题。这需要培育良好的社会信用环境，需要政府有关法律法规及政策的大力扶持和强力推动，而不能仅仅靠信用担保机构与银行之间的业务接触和谈判来解决问题。政府应当在规章中明确担保机构和银行承担风险责任的大致比例，要求银行严格执行。
（三）充分发挥政策性信用担保机构在专利权质押中的作用
政策性信用担保机构一般都是由政府出资并吸收金融机构资金创办的，它的职责就是执行政府扶持中小企业的政策，排除中小企业向商业性金融申请融资时欠缺抵押或担保品的障碍，提高中小企业融资能力。但目前其作用有限。在专利权质押中起作用的主要是商业性信用担保机构，例如北京科净源环宇科技发展有限公司的专利质押贷款中，北京首创信保投资管理有限责任公司就属于商业性信用担保机构，商业性信用担保机构是盈利性机构，它在为企业提供担保时要审查企业的资产状况，如果企业资产评估达不到担保公司的要求，担保公司不会提供担保。商业性信用担保机构的赢利性决定了其作用的有限性。而充分发挥政策性信用担保机构的作用，可在一定程度上推动专利质押的开展。
（作者单位：安徽工程科技学院）
一、专利权质押的运行机制的内涵
专利权质押制度，简单地说，它是指为担保债权的实现，由债务人或第三人将其专利权设定质权，在债务人不履行债务时,债权人依法就该设质专利权的价值优先受偿的制度。它是市场经济发展到一定时期的产物，其出现不仅要求具有相应的、保障其有效实施的基础和环境， 更必须具有一系列具体的运行机制。专利权质押的运行机制，是与专利权质押的法律制度配套的，能为实施者提供足够的信息，保证法律制度实施的一套强制性措施。一个健全、灵活的运行机制是专利权质押制度的目的实现的关键。根据专利权质押的内在构成，专利权质押制度的运行机制包括专利权价值的评估机制、专利权质押的设定机制和专利权质押的实现机制。
专利权质押的设定是专利权质押实施的关键，它意味着银行愿意办理专利权质押业务。专利权质押的实现机制是质权效力的保证。当质权人于其债权已届清偿期而未受清偿时，能够以质物的价值优先受偿其债权的机制。在专利权质押的运行机制中，专利权质押的设定机制起着主要地位。专利权质押的设定机制是整个运行机制的核心。它的是否合理在很大程度上决定了专利权质押的是否顺利实施。
二、我国专利权质押运行机制的现状和问题
在市场经济中，政府干预和企业自治是一对不可避免的矛盾。专利权质押制度作为市场经济发展到一定时期的产物，它的实施离不开发达的市场环境和政府的宏观调控。目前专利权质押主要在银行和企业之间运行，是否办理专利权质押完全取决于双方当事人的意愿，政府基本上未施以任何影响。但是在专利权质押中完全实现当事人的自治并不适宜。首先，双方当事人的地位不平等。企业处于弱势地位，银行处于强势地位。尽管质押合同是双方意思一致的协议，但事实上，是否质押只是取决于银行。企业并没有决策权。这时如果政府未进行适度的管理，只任凭银行从自身利益出发自主决定，专利权质押的落实将成为空谈。其次，专利权质押的风险较大。专利权质押中面临技术风险、市场风险、政策风险等多重风险，银行凭借自身力量难以避免也难以克服。例如专利虽具有一定的先进性，但能否被商业化、产业化还是未知数。一旦专利无法顺利转化为产品并获得赢利，银行的贷款将难以收回。其实风险本身就是市场机制不完善的体现，市场既然无法克服，只能借助国家之手对市场进行调节，通过出台具体的措施，提供相应的服务来降低风险，为银行和企业搭建交易的平台。
目前专利权质押设定中的主要问题：
一是如何降低专利权质押中的技术风险，主要是商业银行在经营管理过程中，由于专利的前景的不确定性、专利的效果的不确定性引致信贷资产预期收入遭受损失的可能性。技术风险可以通过知识产权局对质押项目的筛选，挑选出有发展前景的专利项目进行质押而防范。例如，北京市知识产权局出台的《关于促进专利权质押和专利项目贷款的暂行办法》规定，拥有专利的北京企业可以向北京市知识产权局申报专利质押贷款项目，北京市知识产权局将对申报的专利项目进行综合评价，并将其中具有发展前景的项目推荐给担保机构，由其进行全面的市场分析和专利价值测算。对于被确认为可以进行专利权质押贷款的专利项目，北京市商业银行将依据担保机构签署的专利权质押担保函以及本银行与企业签署的专利权质押贷款协议，向企业发放一定数额的专利质押贷款。可见，知识产权局的介入无疑对专利权质押的开展起着很大的推动作用。第一，知识产权局作为政府机关，处于中立地位，在专利权质押的设定中没有私利性，能为当事人提供有效的服务。第二，知识产权局作为知识产权的主管机关，有能力选择合适的专利项目。这大大降低了专利权质押中的技术风险。
二是如何降低专利权质押中的市场风险。专利权价值的实现主要取决于市场因素。如何分散、控制市场风险实际上是专利权质押中存在的主要问题。方法有两个：一是由其他机构分担市场风险。对于这一点，政府已经建立了中小企业信用担保制度，旨在为中小企业融资提供帮助，为银行分担信贷风险。遗憾的是其实施效果不佳。二是要求专利权人提供担保。在实践中，为避免专利权的低价值给贷款人银行所带来的信贷风险，银行通常都是采取这种方法，但质押的企业由于主要是中小企业，企业的资产有限，无法提供担保的资产。专利权质押贷款也就成为空谈。这是专利权质押实施难的一个主要原因。
三、完善专利权质押运行机制的建议
在专利权质押的设定中，中小企业信用担保机构的介入可以分散金融机构信贷风险、创造企业信用、促进资金融通。但是由于我国的中小企业信用担保制度本身还不完善，存在着一些问题，使得该制度的作用未能得到有效的发挥。从推动专利权质押业务的开展出发，我认为应注意以下几点：
（一）明确政府在中小企业信用担保体系中的主导地位
从理论上讲，为中小企业提供信用担保是政府应当提供的解决信贷市场失灵的一种公共产品。政府在中小企业信用担保体系中应起关键作用。在一般市场经济国家中，政府始终是中小企业信用担保体系的主要推动者。当然，政府的主导地位并不意味着政府事事包办，政府的作用应是引导、协调、规范。具体而言，首先，加强立法。抓紧制定《中小企业信用担保条例》、《中小企业信贷担保法》等法律法规，对担保机构在市场准入和退出，保证金、风险准备金的提取标准，担保业务范围和种类以及贷款担保责任承担等方面进行明确的规范，使信用担保机构的运作有法可依。其次，提高担保公司的资金实力。针对我国担保机构资金来源单一，缺乏资金补偿机制的现实，应注意充分发挥政府投资对民间投资的引导作用，通过政府扶持，吸引更多的社会资金进入信保机构，从而不断提高担保公司的资金实力。再次，应制定专门的担保公司风险补偿机制。对纳入政府扶持范围的担保公司发生代偿损失时，根据地方经济发展情况、财政收入情况确定对担保公司的损坏账补贴的比例，并确保补偿资金到位，化解担保公司风险，促进担保公司的可持续发展。
（二）有效发挥商业性信用担保机构在专利权质押中的作用
信用担保机构分为政策性信用担保机构和商业性信用担保机构。目前为专利权质押提供担保的主要是商业性信用担保机构。但从整体来看，与国有商业银行有协作的贷款担保机构不到担保机构总数的60%，尤其是部分市、县及乡镇的担保机构，国有商业银行与其合作的很少。这主要是因为银行对担保机构承担风险的能力存在担心。另外，为了分散和规避风险，担保机构不是进行全额担保，而是根据贷款规模和期限进行一定比例的担保。根据国际经验，担保机构承担责任的比例一般为70—80％，其余部分由协作银行承担。而我国大部分银行不愿分担担保风险，甚至要求担保机构本、息和费用全额担保。风险的高度集中和难以化解直接影响了商业性信用担保机构为中小企业提供担保的积极性，为减少风险只能提高担保条件并慎重办理。这是专利权质押中商业性信用担保机构作用有限的一个原因。
要有效发挥商业性信用担保机构在专利权质押中的作用，首先需要解决单个担保公司资本金较少的问题，资本金的多少直接关系到担保能力。其次，担保公司要与银行建立利益共享和风险分担机制。风险分担有助于实现担保公司和银行在控制风险方面的真正合作，从一定程度也可以避免银行的逆向选择和道德风险问题。这需要培育良好的社会信用环境，需要政府有关法律法规及政策的大力扶持和强力推动，而不能仅仅靠信用担保机构与银行之间的业务接触和谈判来解决问题。政府应当在规章中明确担保机构和银行承担风险责任的大致比例，要求银行严格执行。
（三）充分发挥政策性信用担保机构在专利权质押中的作用
政策性信用担保机构一般都是由政府出资并吸收金融机构资金创办的，它的职责就是执行政府扶持中小企业的政策，排除中小企业向商业性金融申请融资时欠缺抵押或担保品的障碍，提高中小企业融资能力。但目前其作用有限。在专利权质押中起作用的主要是商业性信用担保机构，例如北京科净源环宇科技发展有限公司的专利质押贷款中，北京首创信保投资管理有限责任公司就属于商业性信用担保机构，商业性信用担保机构是盈利性机构，它在为企业提供担保时要审查企业的资产状况，如果企业资产评估达不到担保公司的要求，担保公司不会提供担保。商业性信用担保机构的赢利性决定了其作用的有限性。而充分发挥政策性信用担保机构的作用，可在一定程度上推动专利质押的开展。
（作者单位：安徽工程科技学院）