论文部分内容阅读
【摘要】随着大数据、人工智能、移动互联、云计算、物联网、区块链等新兴技术的不断发展，互联网重构企业战略格局，对企业的内部控制带来机遇与挑战。基于当前企业业务数据规模大、类型多和价值密度低等特点，企业如何利用新兴信息技术对企业内部控制进行优化和升级，进一步实现业财税融合发展。文章基于博弈视角，旨在通过重构、优化企业内控，策划企业内部控制合作机制与实现策略方案，强化新技术的应用等内部控制策略优化，进一步厘清企业内控本质，理顺企业自身、企业与企业、政府与企业等主体间的关系，以求实现企业内部数据的有效整合和深度挖掘，完善和优化企业内部控制体系。
【关键词】博弈理论；策略优化；内部控制；业务数据
【中图分类号】F224.32；F275
随着区块链、赋权边缘、分布式云等战略性新兴技术对企业战略管理的冲击，新技术给企业带来了前所未有的风险与挑战。如果企业仅仅是片面地追求利益最大化，坚信企业将会被这一场技术革命颠覆。为了保证每个企业拥有独有的特质和企业文化精髓、实现永续发展，就必须用第三者的目光审视企业，准确把握内外环境中政府、企业等各主体间的博弈关系，识别各方博弈手段，预测未来发展态势及最终结果，以及对自身造成的影响。
一、博弈分析与企业内部控制关系
当前，信息无处不在，数据也无处不在，但是没有经过分析的信息对企业而言就没有任何价值，没有经过分析的数据也就不会成为有价值的数据，这一点不会因为时间和时代的改变而改变。因研究博弈论获得诺贝尔经济学奖的罗伯特·约翰·奥曼指出：“博弈，就是双方或者多方之间的策略互动。”[ 1 ]博弈分析的优势就在于，利用政府信息公开化、透明化程度和媒体监督能力的不断提高，能够准确反映企业外部市场环境和内部控制环境的复杂性，全面反映企业自身发展的轨迹以及发展中的各种互动、合作、协调、博弈关系。
根据博弈理论和《企业内部控制基本规范》中的相关定义，博弈指双方或者多方在竞争、合作、冲突等情况下，充分了解各方信息，并依此选择一种能为本方争取最大利益的最优决策理论。[ 1 ]内部控制是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果、促进企业实现发展战略控制目标的过程。因此，企业只有不断创新才能在市场占据一席之地，如商业模式创新、业务类型创新和管理方式创新等，企业的创新性要求财务信息必须能够及时快速满足市场的需求，这就需要企业不断提高信息传递速度和广度，营造跨域、跨层和跨系统的发展环境，助力企业内控制度的完善和策略优化，服务财务管理转型与变革、增强企业价值创造力，这也正是内部文化主导的环境中，人们更高度强调自我和所处的企业共同体组织，以考验对手的韧性，信奉竞争和竞争力的“自生价值观”。[ 2 ]博弈分析视角企业内部控制关系见图1。
二、企业内部控制策略现状及问题分析
我们知道，企业内部控制体系、制度、文化更偏向于主张支配和控制自然市场环境下的企业发展，以此接受、面对来自政府监管等外界冲突和阻力，以表明企业自身特质。相反，面对外部制度、文化，则更体现出适应社会自然条件、因素，愿意妥协及寻求和谐、合作等特征，这在当前企业的内部控制报告和相关信息披露中有充分体现。干胜道、胡明霞[3]认为，现阶段我国企业内部控制制度建设主要是以契合政府监管部门要求为主，而针对企业具体管理其指导性却十分有限。李建全[4]认为，当前企业内部控制存在的主要问题是员工内部控制意识淡薄、制度形同虚设、忽视相关者利益等。
（一）技术引导牵制内部控制制度本质偏离
当前新兴技术对企业的影响主要是打破现有规模和界限[5]。而制度的作用在于通过内容组合以减少经济社会活动中的风险和不确定性，并实现资源配置的最优化[6]。而协调两者间的平衡，明确技术应用边界和适用范围，避免盲目、过度使用，通过制度实现规范化和标准化，进而从根本上提升企业发展速度和发展质量。
而制度的完善是技术优势充分发挥的保障。一项好制度并不是一劳永逸的，只是阶段性的最优产物。而每一种技术的创新和产生，也有其社会必然性和效率优化的问题。技术与制度的创新并不是要求我们像科学家一样去创造、去发明，而是要求在企业发展的实际中能够不断创造更多价值，服务企业更好发展。尤其内部控制制度的创新最主要是在思维和意识层面，是一种观念的逐步改变，而不只限于技术和知识。如果我们把体系、制度创新作为一种技能去培养，要求每个企业都能做到，并急功近利，这就与制定制度本身的初心背道而驰，也就不会有什么好的效果。而我们的现状正是思维结构、规范体系单一，这是当前一种普遍的状况，企业按部就班，管理监督方式简单，这也就无法真正达到内部制度策略优化的要求。所以也就很难让各类企业有个宽松、自由的发展环境，在很大程度上制约着它的发展。例如区块链技术的落地案例，就呈现出“协作环节信息化”的特点，旨在通过提升企业间的信息化、数字化水平以实现降成本、提效率的目的。[7]
（二）共性要求限制内部控制服务企业个性发展
由于企业自身组织结构、经营方式、财务状况、经济形势、产业政策、融资环境等内外部各种风险造成的发展不平衡现象，各类企业经营管理水平和风险防范能力参差不齐、情况复杂，面对这些压力和环境的影响，企业无法保证内部控制制度的有效实施。以应付监管者要求为目标的共性内部控制报告，使报告本身无法施展其本身的应有潜能和作用。这一目标的唯一性，也就形成了对企業评价和监控的单一性，使企业不得不从心理上和行动上全身心地投入到这样一个单调、枯燥的机械劳动中，在思想上与创新型内部制度策略优化的要求背道而驰。
从企业自身发展来说，这也反映出对企业主体地位和主人翁精神认识不足，仍无法从传统、单一的思维中走出来。尽管付出很多，但无法同每个企业特有的个性发展中找到一个彼此兼顾的连接点，也就使企业与企业、企业与政府等监管主体间的合作和博弈达到理想要求，造成了这样的现状与制度制定本身的差距逐渐拉大，使企业的发展处于一种封闭的状态。 制度的优化要求能够适应企业自身发展、技术创新和社会发展要求，具有协调各主体相关方的协调能力，具有持续化专业发展的制度体系和能力结构，从而克服传统经验主义的约束和社会发展功利心理对企业创新的阻碍。这也正是制度创新所应做到的，因此说有正确、全面的制度创新观是企业自主发展的根本内在要求。
三、基于博弈视角的企业内部控制策略优化
企业内部控制应与时俱进，以党建为引领，塑造企业文化，以创新驱动为基础，既符合外部环境，又适合现代治理结构、传承企业价值理念的高效管理系统。行之有效的企业内部控制可以降低企业风险、增加企业收益。
构建符合自身发展需要的内部控制制度，就要根据实际创新现有思维模式，提升企业内控管理水平。那么，基于博弈视角的企业内部控制策略优化，应重点关注以下四方面：
（一）重构协调持续的企业内部控制体系
围绕会计发展国际化、法制化、标准化、数据化的基本规律，面对会计作为反映经济活动的信息系统本质，会计技术性、艺术性、利益性“三重性”的不变和业财税融合化等特点[8]，切实反映实际企业管理活动中，所经历的内部牵制、纠错成长的自成长，和由外部监管者特别是事务所审计活动以及企业经营绩效、风险控制的主体合作，同时还包括政府部门的“强参与”。这本身就充分体现了企业管理与外部监管的博弈，也证明了企业内部控制作为管理活动的内在本质特征。[9]
在企业管理活动中，任何信息与数据分析都不可避免地面临着识别活动现实与数据真相的挑战。造成信息数据失真，究其原因，有政府部门的政绩思维逻辑、地区行业间的竞争以及企业本身的数据控制意识。这也从另一个角度反映出各主体间的相互博弈关系。尤其在一些中小企业信息数据的透明度和完整性本来就缺乏，为了迎合政府、避开竞争以控制负面影响。[ 1 0 ]政府和企业经常以非常意识形态化地对待数据，而不是以一种科学的态度平和地面对问题，也就难免、必然地会出现掩盖对自身不利的信息数据的现象。因此，重构以协调各方利益、实现持续的企业内部控制体系也就理所当然。
重构并不是重建，是在企业现有内部控制制度基础上的调整、优化和升级。企业要在遵循风险为导向、控制为手段、制度为保障的原则基础上，尽量精简组织机构，实现扁平化运作，完善内部控制环境，提高风险意识，深化内部监督机制，推动企业内部控制行稳致远，高效运转。
（二）优化创新的企业内部控制制度
有观点认为，一种制度并不单纯是一种特殊历史的结果，它需要与其他相关制度相协调，这意味着一种制度必须合乎道理。也有观点认为，制度来自传统。这两种观点充分说明了制度具有基本的社会属性和自生属性，也反映出了其间的普遍性和相对性博弈关系。
同理，在企业内部控制制度发展演变中，降成本增效益，无论任何时候、任何情况下都是企业这个“盈利性社会组织”的根本属性。所以在企业内部控制制度的设计中，必须把这一根本原则作为衡量制度最终好坏的标准。程安林[ 1 1 ]认为企业内部控制制度的变迁演化是新旧制度不断否定和扬弃的过程，是内控管理和制度效能发展的内生需求，是审计评价和政府监管的职能需要。从制度的生命周期视角看，强化企业作为制定、执行及内部监控主体的主动性意识，消除形式成分，从自主发展的逻辑中实现内部驱动，增强企业活力，并适时利用外部驱动，满足企业外部及整体发展和政府监管需要，实现创新发展。
（三）策划企业内部控制合作机制与实现策略方案
根据Bennis Warren[ 1 2 ]的杰出领导者行为策略理论，他认为优秀企业更注重企业未来价值和愿景，能够通过戏剧性比喻等策略手段，使管理者和员工把注意力集中在企业的持续性经营和健康发展上；认为有效沟通实现企业价值的共性认同，不仅能够实现企业内部的效率最大化，同时还能同其他企业一起创造价值。而博弈分析的核心是用第三者的目光审视主客体，准确识别各方博弈手段、预测态势和最终结果，而并不是作为本身的参与者、同情者或其他角色。其目的在于找到最大获益者或受损者，并给予风险提示或机会揭示，从一定程度上，这也正是一套好的内控机制的目的所在。结合企业内控制度与企业自身发展，通过对控制环境、控制活动、监控与评价等要素的时间性系统组合，即适应不同政策变动、技术革新等因素影响，建立影响因素权重的意识和概念自主调整权重变化，及时反映趋势性变化因素，保证制度监控的实时性、有效性，从而实现企业创新思维的突破而不受惯性思维的影响，同时也保证了监督和评价中的有效性和敏锐度。从政府治理和监管角度，把负面影响最小化，社会效益、企业利益最大化是其理想中的最终博弈结果。[13]而发生政府与企业间以及企业与企业间的常规性合作博弈和偶然性非合作性博弈，其方式的选择、拆解、透析、琢磨的过程正是分析主体能力的体现，并最终反映在机制的优越性和策略方案的科学性、系统性和可行性上。
（四）强化新技术的应用提升企业内部控制效率
5G、物联网、大数据、区块链等新技术的广泛利用，使企业的运营管理越来越依赖于信息系统，信息在企业中的作用日趋重要。在企业信息化环境下，业务流程的自动化降低了业务处理过程中源于人员疏漏或舞弊的风险，财务智能化成为发展方向。相应地，企业内部控制也应加大新科技的应用，建立大一统的信息化平台，最底层以Hadoop大数据平台为基础技术层、工具层和方法层。在此基础上，存放各类控制數据和指标，通过比对和识别，迅速锁定潜在风险，实时给出控制措施，包括管理控制和数据控制，作为控制主体，可以通过操作界面实现查询和互动，直至系统自动化内控体系的运行。[14]信息化平台的接口要标准化，以保证信息数据的共享与各部门的有效沟通。在信息化平台的设计中，厘清不同管理层级间的职责和授权关系界面，合理赋予不同岗位人员的查询和操作权限。各部门人员在合理授权范围内行使职权，明晰流程，权责分明。新技术的广泛应用，降本增效，极大促进企业内部控制效率提升。 四、结语
综上所述，要科学有效地制定内部控制制度，优化内部控制策略，拟定新内部控制体系下的企业发展战略，更具说服力和话语权，最终赢得普遍认同。我们必须清醒地认识制度创新的内涵和当前企业发展思维中的误区，准确把握现实博弈要求与发现企业自主发展中存在的矛盾，并掌握优化内部控制制度策略的方法和途径，使之服务于制度体系建设和策略优化，引导企业持续良性发展，使企业在新的技术革新和产业变革中，充分发挥内部控制制度的优势，提升企业决策能力，实现企业与经济社会的融合，助力企业转型升级高质量发展。
主要参考文献：
[1]刘庆财.博弈论：最高级思维和生存策略[M].北京：北京联合出版公司，2015.
[2]张玉缺.云计算下的企业业财融合运作模式研究——以国家电网为例[J].会计之友，2018，（24）：58-60.
[3]干胜道，胡明霞.管理层权力、内部控制与过度投资[J].审计与经济研究，2014，（5）：40-47.
[4]李建全.企业执行内部控制过程中的问题研究[J].科技经济导刊，2019，（31）：216.
[5]黄少安.企业理论的几个基本问题[J].社会科学战线，2012，（1）：44-48.
[6]刘阳荷，宋琳.区块链：技术创新带来的制度变迁[J].科学与管理，2020，（1）.
[7]张丽丽，汪林生.内部控制制度变迁的演化博弈分析[J].会计之友，2013，（25）：47-50
[8]干勝道，杨微.未来会计之“变”与“不变”[J].会计之友，2018，（8）：10-14.
[9]樊行健，肖光红.关于企业内部控制本质与概念的理论反思[J].会计研究，2014，（2）：4-11.
[10]周璟.现代企业制度下企业财务内部控制策略研究[J].中小企业管理与科技，2011，（12）：62.
[11]程安林.内部控制制度变迁演化的动因选择：外力驱动还是内生驱动？[J].审计与经济研究，2015，（3）：49-57.
[12]BENNIS W，NANUS B.Leader：the strategies for taking charge[M].New York：Harper Collins，1985.
[13]CLAUDE MENARD，MARY M SHIRLEY，et al.Handbook of new institutional economics[M].Dordrecht t： Springer，2005.
[14]王凡林.大数据环境下的内部控制体系重构[J].会计之友，2020，（10）：2-7.
【关键词】博弈理论；策略优化；内部控制；业务数据
【中图分类号】F224.32；F275
随着区块链、赋权边缘、分布式云等战略性新兴技术对企业战略管理的冲击，新技术给企业带来了前所未有的风险与挑战。如果企业仅仅是片面地追求利益最大化，坚信企业将会被这一场技术革命颠覆。为了保证每个企业拥有独有的特质和企业文化精髓、实现永续发展，就必须用第三者的目光审视企业，准确把握内外环境中政府、企业等各主体间的博弈关系，识别各方博弈手段，预测未来发展态势及最终结果，以及对自身造成的影响。
一、博弈分析与企业内部控制关系
当前，信息无处不在，数据也无处不在，但是没有经过分析的信息对企业而言就没有任何价值，没有经过分析的数据也就不会成为有价值的数据，这一点不会因为时间和时代的改变而改变。因研究博弈论获得诺贝尔经济学奖的罗伯特·约翰·奥曼指出：“博弈，就是双方或者多方之间的策略互动。”[ 1 ]博弈分析的优势就在于，利用政府信息公开化、透明化程度和媒体监督能力的不断提高，能够准确反映企业外部市场环境和内部控制环境的复杂性，全面反映企业自身发展的轨迹以及发展中的各种互动、合作、协调、博弈关系。
根据博弈理论和《企业内部控制基本规范》中的相关定义，博弈指双方或者多方在竞争、合作、冲突等情况下，充分了解各方信息，并依此选择一种能为本方争取最大利益的最优决策理论。[ 1 ]内部控制是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果、促进企业实现发展战略控制目标的过程。因此，企业只有不断创新才能在市场占据一席之地，如商业模式创新、业务类型创新和管理方式创新等，企业的创新性要求财务信息必须能够及时快速满足市场的需求，这就需要企业不断提高信息传递速度和广度，营造跨域、跨层和跨系统的发展环境，助力企业内控制度的完善和策略优化，服务财务管理转型与变革、增强企业价值创造力，这也正是内部文化主导的环境中，人们更高度强调自我和所处的企业共同体组织，以考验对手的韧性，信奉竞争和竞争力的“自生价值观”。[ 2 ]博弈分析视角企业内部控制关系见图1。
二、企业内部控制策略现状及问题分析
我们知道，企业内部控制体系、制度、文化更偏向于主张支配和控制自然市场环境下的企业发展，以此接受、面对来自政府监管等外界冲突和阻力，以表明企业自身特质。相反，面对外部制度、文化，则更体现出适应社会自然条件、因素，愿意妥协及寻求和谐、合作等特征，这在当前企业的内部控制报告和相关信息披露中有充分体现。干胜道、胡明霞[3]认为，现阶段我国企业内部控制制度建设主要是以契合政府监管部门要求为主，而针对企业具体管理其指导性却十分有限。李建全[4]认为，当前企业内部控制存在的主要问题是员工内部控制意识淡薄、制度形同虚设、忽视相关者利益等。
（一）技术引导牵制内部控制制度本质偏离
当前新兴技术对企业的影响主要是打破现有规模和界限[5]。而制度的作用在于通过内容组合以减少经济社会活动中的风险和不确定性，并实现资源配置的最优化[6]。而协调两者间的平衡，明确技术应用边界和适用范围，避免盲目、过度使用，通过制度实现规范化和标准化，进而从根本上提升企业发展速度和发展质量。
而制度的完善是技术优势充分发挥的保障。一项好制度并不是一劳永逸的，只是阶段性的最优产物。而每一种技术的创新和产生，也有其社会必然性和效率优化的问题。技术与制度的创新并不是要求我们像科学家一样去创造、去发明，而是要求在企业发展的实际中能够不断创造更多价值，服务企业更好发展。尤其内部控制制度的创新最主要是在思维和意识层面，是一种观念的逐步改变，而不只限于技术和知识。如果我们把体系、制度创新作为一种技能去培养，要求每个企业都能做到，并急功近利，这就与制定制度本身的初心背道而驰，也就不会有什么好的效果。而我们的现状正是思维结构、规范体系单一，这是当前一种普遍的状况，企业按部就班，管理监督方式简单，这也就无法真正达到内部制度策略优化的要求。所以也就很难让各类企业有个宽松、自由的发展环境，在很大程度上制约着它的发展。例如区块链技术的落地案例，就呈现出“协作环节信息化”的特点，旨在通过提升企业间的信息化、数字化水平以实现降成本、提效率的目的。[7]
（二）共性要求限制内部控制服务企业个性发展
由于企业自身组织结构、经营方式、财务状况、经济形势、产业政策、融资环境等内外部各种风险造成的发展不平衡现象，各类企业经营管理水平和风险防范能力参差不齐、情况复杂，面对这些压力和环境的影响，企业无法保证内部控制制度的有效实施。以应付监管者要求为目标的共性内部控制报告，使报告本身无法施展其本身的应有潜能和作用。这一目标的唯一性，也就形成了对企業评价和监控的单一性，使企业不得不从心理上和行动上全身心地投入到这样一个单调、枯燥的机械劳动中，在思想上与创新型内部制度策略优化的要求背道而驰。
从企业自身发展来说，这也反映出对企业主体地位和主人翁精神认识不足，仍无法从传统、单一的思维中走出来。尽管付出很多，但无法同每个企业特有的个性发展中找到一个彼此兼顾的连接点，也就使企业与企业、企业与政府等监管主体间的合作和博弈达到理想要求，造成了这样的现状与制度制定本身的差距逐渐拉大，使企业的发展处于一种封闭的状态。 制度的优化要求能够适应企业自身发展、技术创新和社会发展要求，具有协调各主体相关方的协调能力，具有持续化专业发展的制度体系和能力结构，从而克服传统经验主义的约束和社会发展功利心理对企业创新的阻碍。这也正是制度创新所应做到的，因此说有正确、全面的制度创新观是企业自主发展的根本内在要求。
三、基于博弈视角的企业内部控制策略优化
企业内部控制应与时俱进，以党建为引领，塑造企业文化，以创新驱动为基础，既符合外部环境，又适合现代治理结构、传承企业价值理念的高效管理系统。行之有效的企业内部控制可以降低企业风险、增加企业收益。
构建符合自身发展需要的内部控制制度，就要根据实际创新现有思维模式，提升企业内控管理水平。那么，基于博弈视角的企业内部控制策略优化，应重点关注以下四方面：
（一）重构协调持续的企业内部控制体系
围绕会计发展国际化、法制化、标准化、数据化的基本规律，面对会计作为反映经济活动的信息系统本质，会计技术性、艺术性、利益性“三重性”的不变和业财税融合化等特点[8]，切实反映实际企业管理活动中，所经历的内部牵制、纠错成长的自成长，和由外部监管者特别是事务所审计活动以及企业经营绩效、风险控制的主体合作，同时还包括政府部门的“强参与”。这本身就充分体现了企业管理与外部监管的博弈，也证明了企业内部控制作为管理活动的内在本质特征。[9]
在企业管理活动中，任何信息与数据分析都不可避免地面临着识别活动现实与数据真相的挑战。造成信息数据失真，究其原因，有政府部门的政绩思维逻辑、地区行业间的竞争以及企业本身的数据控制意识。这也从另一个角度反映出各主体间的相互博弈关系。尤其在一些中小企业信息数据的透明度和完整性本来就缺乏，为了迎合政府、避开竞争以控制负面影响。[ 1 0 ]政府和企业经常以非常意识形态化地对待数据，而不是以一种科学的态度平和地面对问题，也就难免、必然地会出现掩盖对自身不利的信息数据的现象。因此，重构以协调各方利益、实现持续的企业内部控制体系也就理所当然。
重构并不是重建，是在企业现有内部控制制度基础上的调整、优化和升级。企业要在遵循风险为导向、控制为手段、制度为保障的原则基础上，尽量精简组织机构，实现扁平化运作，完善内部控制环境，提高风险意识，深化内部监督机制，推动企业内部控制行稳致远，高效运转。
（二）优化创新的企业内部控制制度
有观点认为，一种制度并不单纯是一种特殊历史的结果，它需要与其他相关制度相协调，这意味着一种制度必须合乎道理。也有观点认为，制度来自传统。这两种观点充分说明了制度具有基本的社会属性和自生属性，也反映出了其间的普遍性和相对性博弈关系。
同理，在企业内部控制制度发展演变中，降成本增效益，无论任何时候、任何情况下都是企业这个“盈利性社会组织”的根本属性。所以在企业内部控制制度的设计中，必须把这一根本原则作为衡量制度最终好坏的标准。程安林[ 1 1 ]认为企业内部控制制度的变迁演化是新旧制度不断否定和扬弃的过程，是内控管理和制度效能发展的内生需求，是审计评价和政府监管的职能需要。从制度的生命周期视角看，强化企业作为制定、执行及内部监控主体的主动性意识，消除形式成分，从自主发展的逻辑中实现内部驱动，增强企业活力，并适时利用外部驱动，满足企业外部及整体发展和政府监管需要，实现创新发展。
（三）策划企业内部控制合作机制与实现策略方案
根据Bennis Warren[ 1 2 ]的杰出领导者行为策略理论，他认为优秀企业更注重企业未来价值和愿景，能够通过戏剧性比喻等策略手段，使管理者和员工把注意力集中在企业的持续性经营和健康发展上；认为有效沟通实现企业价值的共性认同，不仅能够实现企业内部的效率最大化，同时还能同其他企业一起创造价值。而博弈分析的核心是用第三者的目光审视主客体，准确识别各方博弈手段、预测态势和最终结果，而并不是作为本身的参与者、同情者或其他角色。其目的在于找到最大获益者或受损者，并给予风险提示或机会揭示，从一定程度上，这也正是一套好的内控机制的目的所在。结合企业内控制度与企业自身发展，通过对控制环境、控制活动、监控与评价等要素的时间性系统组合，即适应不同政策变动、技术革新等因素影响，建立影响因素权重的意识和概念自主调整权重变化，及时反映趋势性变化因素，保证制度监控的实时性、有效性，从而实现企业创新思维的突破而不受惯性思维的影响，同时也保证了监督和评价中的有效性和敏锐度。从政府治理和监管角度，把负面影响最小化，社会效益、企业利益最大化是其理想中的最终博弈结果。[13]而发生政府与企业间以及企业与企业间的常规性合作博弈和偶然性非合作性博弈，其方式的选择、拆解、透析、琢磨的过程正是分析主体能力的体现，并最终反映在机制的优越性和策略方案的科学性、系统性和可行性上。
（四）强化新技术的应用提升企业内部控制效率
5G、物联网、大数据、区块链等新技术的广泛利用，使企业的运营管理越来越依赖于信息系统，信息在企业中的作用日趋重要。在企业信息化环境下，业务流程的自动化降低了业务处理过程中源于人员疏漏或舞弊的风险，财务智能化成为发展方向。相应地，企业内部控制也应加大新科技的应用，建立大一统的信息化平台，最底层以Hadoop大数据平台为基础技术层、工具层和方法层。在此基础上，存放各类控制數据和指标，通过比对和识别，迅速锁定潜在风险，实时给出控制措施，包括管理控制和数据控制，作为控制主体，可以通过操作界面实现查询和互动，直至系统自动化内控体系的运行。[14]信息化平台的接口要标准化，以保证信息数据的共享与各部门的有效沟通。在信息化平台的设计中，厘清不同管理层级间的职责和授权关系界面，合理赋予不同岗位人员的查询和操作权限。各部门人员在合理授权范围内行使职权，明晰流程，权责分明。新技术的广泛应用，降本增效，极大促进企业内部控制效率提升。 四、结语
综上所述，要科学有效地制定内部控制制度，优化内部控制策略，拟定新内部控制体系下的企业发展战略，更具说服力和话语权，最终赢得普遍认同。我们必须清醒地认识制度创新的内涵和当前企业发展思维中的误区，准确把握现实博弈要求与发现企业自主发展中存在的矛盾，并掌握优化内部控制制度策略的方法和途径，使之服务于制度体系建设和策略优化，引导企业持续良性发展，使企业在新的技术革新和产业变革中，充分发挥内部控制制度的优势，提升企业决策能力，实现企业与经济社会的融合，助力企业转型升级高质量发展。
主要参考文献：
[1]刘庆财.博弈论：最高级思维和生存策略[M].北京：北京联合出版公司，2015.
[2]张玉缺.云计算下的企业业财融合运作模式研究——以国家电网为例[J].会计之友，2018，（24）：58-60.
[3]干胜道，胡明霞.管理层权力、内部控制与过度投资[J].审计与经济研究，2014，（5）：40-47.
[4]李建全.企业执行内部控制过程中的问题研究[J].科技经济导刊，2019，（31）：216.
[5]黄少安.企业理论的几个基本问题[J].社会科学战线，2012，（1）：44-48.
[6]刘阳荷，宋琳.区块链：技术创新带来的制度变迁[J].科学与管理，2020，（1）.
[7]张丽丽，汪林生.内部控制制度变迁的演化博弈分析[J].会计之友，2013，（25）：47-50
[8]干勝道，杨微.未来会计之“变”与“不变”[J].会计之友，2018，（8）：10-14.
[9]樊行健，肖光红.关于企业内部控制本质与概念的理论反思[J].会计研究，2014，（2）：4-11.
[10]周璟.现代企业制度下企业财务内部控制策略研究[J].中小企业管理与科技，2011，（12）：62.
[11]程安林.内部控制制度变迁演化的动因选择：外力驱动还是内生驱动？[J].审计与经济研究，2015，（3）：49-57.
[12]BENNIS W，NANUS B.Leader：the strategies for taking charge[M].New York：Harper Collins，1985.
[13]CLAUDE MENARD，MARY M SHIRLEY，et al.Handbook of new institutional economics[M].Dordrecht t： Springer，2005.
[14]王凡林.大数据环境下的内部控制体系重构[J].会计之友，2020，（10）：2-7.