论文部分内容阅读
摘 要：阅读课是高中英语教学的重中之重，P o s t - r e a d i n g活动是阅读教学的重要部分，是检测阅读教学效果的重要环节，提升学生阅读能力的主要手段，对提高学生综合语言运用能力起到了关键的作用。
关键词：阅读课； Post-reading活动
筆者担任该校两个文科班高二（3）和高二（4） 班的英语教学工作，两个班一个是平行班，另一个是实验班，都是女生居多，对他们进行了问卷调查；使用的教材是牛津高中英语高二上册。两个班共100人， 缺席2人，发出98份问卷，收回98份。
对于第一个问题，无论是实验班还是普通班的学生选择答案A和C的都超过学生人数的90%，这说明笔者没有向学生提出过Post-reading 活动规划。
对于第二个问题，实验班选取A为28.5%，C在普通班为45.5%，这说明实验班的学生在参与合作方面好于普通班。
对于第三个问题，实验班选取A 为60.5%，C在普通班为59.3%，这说明实验班的学生更能够判断出Post-reading活动是否与文本主题内容一致，另一个原因可能是笔者在Post-reading活动时，只注重形式，忽略深度挖掘。
对于第四个问题，无论是实验班还是普通班的学生选择答案B和C的都超过学生人数的90%，这说明笔者在Post-reading 活动中只按部就班把教材上内容简单处理，按时完成课堂进度，甚至有些教师太过注重语法和词汇，忽视了Post-reading 活动。
对于第五个问题，由于实验班的学生英语自身能力影响，有的Post-reading设计活动他们都更容易参与、理解、消化，符合学生自身需求。
对于第六个问题，选择答案A项的两个班几乎相当，其次多数学生选择答案B项，普通班也有20.5%的学生选择了答案C。这表明笔者在语言的领悟能力和语法知识及学生的口语训练要求方面要加大指导力度。
对于第七个问题，无论是实验班还是普通班学生对“讨论”和“表演”有着较大的兴趣，都不是太喜欢复述课文，但普遍对写的技能不是十分看重，甚至有少部分普通班学生在选择答案E项中填写了选择题，这说明学生不愿动脑筋，更不愿动嘴说，动笔写，这就要求笔者在Post-reading活动中要指导、设计学生感兴趣的问题，引导他们如何为写作做铺垫。
对于第八个问题，无论是实验班还是普通班学生选择答案B项多，占20%，说明无法在Postreading 活动中对当堂课的文本留有大部分印象，学生反馈的结果不言而喻，也说明要求教师对Postreading活动要深度思考设计方法，如何能够让学生在课后还记得部分所学内容。
对于第九个问题，实验班和普通班学生大多数选择答案A，Post-reading活动对于学生提高英语综合能力有影响。
对于第十个问题，实验班学生选择答案A多，普通班选择答案B多，这说明与学生英语基础及综合运用能力有很大关系，要求教师在普通班Postreading活动中多加以指导并设计易懂问题；实验班的学生更要多加指导，合理分配任务，自主合作，深入思考完成Post-reading活动。
根据以上的分析，笔者认为在教学中要注意以下几个方面的研究：
1. Post-reading活动与文本内容不一致
Post-reading活动与文本内容不一致，甚至出现偏离主题教学内容及教学重点的现象，忽视对文本价值的基本尊重，缺乏对文本内容的深度挖掘，所设计的 Post-reading活动，学生无法认知、理解，而且有时拓展的内容跨度太大，导致学生无法有效地使用文本内容所学的知识。
2. Post-reading活动要使学生感兴趣，符合实际需求
在课堂上提出了Post-reading活动后，发现没有学生能够回答，笔者就会自己说出答案。有的Postreading活动太过陈旧、老套，学生不感兴趣，也不符合学生实际的认知水平，违背了学生的认知发展规律，学生的英语语言学习得不到提升。
3. Post-reading活动形式太过单一，更重于形式，缺少创新意识
有的Post-reading活动形式太过单一，主要是讨论、课文填空、复述、选择、对话等常规活动，更重视文本的内容的重新构建和理解文意，缺少对文本内容的拓展，总是一味地几种Postreading活动形式，无法深入探究文本意图，更使学生不愿意主动地跟着教师思考，使学生反映无实效性，事倍功半。
4. Post-reading活动缺少语言铺垫
Post-reading活动偏离文本内容的语言输入，导致学生语言无法正确地输出，在Post-reading 活动中缺少必要的语言支撑，无法为Post-reading活动做铺垫，学生不理解Post-reading活动，无法顺利地完成它，不知所措，课堂收效甚微；同时，也丧失了语言支架支撑的形式活动，不能使学生语言和用语思维得到激发，而课堂上学生只能停留在原有的认知阶段，表面肤浅地说出内容，最终，课堂效果无法达到课前预设目标。
5. Post-reading活动要加强学生写的能力的指导
问卷调查结果表明，部分学生更喜欢Postreading活动中讨论、表演等形式，最不喜欢写作，学生对于一系列Post-reading活动，只是对有关文本内容的话题进行口头交流，已有了初步运用所学知识的能力。在《高中英语课程标准》和《高考英语考纲》的要求下，写作尤为重要，如何让学生用所学语言有条理地用文字表达，才能反馈当堂课的教学效果。部分教师Post-reading活动只重在讨论，每个学生都参与了，很热闹，看似课堂气氛活跃，实则没效果，学生没有收获，在讨论结束后，笔者由于时间安排有误，就没有时间布置写作任务，大多数是讨论后就下课了，写作留到第二次课上，或者随便让学生写一句话了事，这些都要求笔者在设计Postreading活动时，多思考，要预先设定符合学生实际的写作目标，针对文本内容加强写的能力指导。
6. Post-reading活动缺少有效合理的指导
笔者认为Post-reading活动讨论是学生的事，教师只是发出指令的人，而仅仅是分配任务，全部交给学生自己组织， 学生对Post-reading活动的话题不清楚，不理解，不知所措，后期的效果欠佳。因此，合理的小组规划、明确的任务分工以及教师正确合理地指导Post-reading活动，才能有助于达成既定的教学目标。
参考文献
王婧.2012.高中英语语法教学课堂有效性研究[J].吉林省教育学院学报（中旬）（28）：90-91.
谢光荣.2012.浅谈提高农村高中英语课堂教学的有效性[J].英语广场（学术研究）（02）：161-162.
杨丹.2014.如何提高高中英语语法教学有效性[J].学周刊（14）：120.
关键词：阅读课； Post-reading活动
筆者担任该校两个文科班高二（3）和高二（4） 班的英语教学工作，两个班一个是平行班，另一个是实验班，都是女生居多，对他们进行了问卷调查；使用的教材是牛津高中英语高二上册。两个班共100人， 缺席2人，发出98份问卷，收回98份。
对于第一个问题，无论是实验班还是普通班的学生选择答案A和C的都超过学生人数的90%，这说明笔者没有向学生提出过Post-reading 活动规划。
对于第二个问题，实验班选取A为28.5%，C在普通班为45.5%，这说明实验班的学生在参与合作方面好于普通班。
对于第三个问题，实验班选取A 为60.5%，C在普通班为59.3%，这说明实验班的学生更能够判断出Post-reading活动是否与文本主题内容一致，另一个原因可能是笔者在Post-reading活动时，只注重形式，忽略深度挖掘。
对于第四个问题，无论是实验班还是普通班的学生选择答案B和C的都超过学生人数的90%，这说明笔者在Post-reading 活动中只按部就班把教材上内容简单处理，按时完成课堂进度，甚至有些教师太过注重语法和词汇，忽视了Post-reading 活动。
对于第五个问题，由于实验班的学生英语自身能力影响，有的Post-reading设计活动他们都更容易参与、理解、消化，符合学生自身需求。
对于第六个问题，选择答案A项的两个班几乎相当，其次多数学生选择答案B项，普通班也有20.5%的学生选择了答案C。这表明笔者在语言的领悟能力和语法知识及学生的口语训练要求方面要加大指导力度。
对于第七个问题，无论是实验班还是普通班学生对“讨论”和“表演”有着较大的兴趣，都不是太喜欢复述课文，但普遍对写的技能不是十分看重，甚至有少部分普通班学生在选择答案E项中填写了选择题，这说明学生不愿动脑筋，更不愿动嘴说，动笔写，这就要求笔者在Post-reading活动中要指导、设计学生感兴趣的问题，引导他们如何为写作做铺垫。
对于第八个问题，无论是实验班还是普通班学生选择答案B项多，占20%，说明无法在Postreading 活动中对当堂课的文本留有大部分印象，学生反馈的结果不言而喻，也说明要求教师对Postreading活动要深度思考设计方法，如何能够让学生在课后还记得部分所学内容。
对于第九个问题，实验班和普通班学生大多数选择答案A，Post-reading活动对于学生提高英语综合能力有影响。
对于第十个问题，实验班学生选择答案A多，普通班选择答案B多，这说明与学生英语基础及综合运用能力有很大关系，要求教师在普通班Postreading活动中多加以指导并设计易懂问题；实验班的学生更要多加指导，合理分配任务，自主合作，深入思考完成Post-reading活动。
根据以上的分析，笔者认为在教学中要注意以下几个方面的研究：
1. Post-reading活动与文本内容不一致
Post-reading活动与文本内容不一致，甚至出现偏离主题教学内容及教学重点的现象，忽视对文本价值的基本尊重，缺乏对文本内容的深度挖掘，所设计的 Post-reading活动，学生无法认知、理解，而且有时拓展的内容跨度太大，导致学生无法有效地使用文本内容所学的知识。
2. Post-reading活动要使学生感兴趣，符合实际需求
在课堂上提出了Post-reading活动后，发现没有学生能够回答，笔者就会自己说出答案。有的Postreading活动太过陈旧、老套，学生不感兴趣，也不符合学生实际的认知水平，违背了学生的认知发展规律，学生的英语语言学习得不到提升。
3. Post-reading活动形式太过单一，更重于形式，缺少创新意识
有的Post-reading活动形式太过单一，主要是讨论、课文填空、复述、选择、对话等常规活动，更重视文本的内容的重新构建和理解文意，缺少对文本内容的拓展，总是一味地几种Postreading活动形式，无法深入探究文本意图，更使学生不愿意主动地跟着教师思考，使学生反映无实效性，事倍功半。
4. Post-reading活动缺少语言铺垫
Post-reading活动偏离文本内容的语言输入，导致学生语言无法正确地输出，在Post-reading 活动中缺少必要的语言支撑，无法为Post-reading活动做铺垫，学生不理解Post-reading活动，无法顺利地完成它，不知所措，课堂收效甚微；同时，也丧失了语言支架支撑的形式活动，不能使学生语言和用语思维得到激发，而课堂上学生只能停留在原有的认知阶段，表面肤浅地说出内容，最终，课堂效果无法达到课前预设目标。
5. Post-reading活动要加强学生写的能力的指导
问卷调查结果表明，部分学生更喜欢Postreading活动中讨论、表演等形式，最不喜欢写作，学生对于一系列Post-reading活动，只是对有关文本内容的话题进行口头交流，已有了初步运用所学知识的能力。在《高中英语课程标准》和《高考英语考纲》的要求下，写作尤为重要，如何让学生用所学语言有条理地用文字表达，才能反馈当堂课的教学效果。部分教师Post-reading活动只重在讨论，每个学生都参与了，很热闹，看似课堂气氛活跃，实则没效果，学生没有收获，在讨论结束后，笔者由于时间安排有误，就没有时间布置写作任务，大多数是讨论后就下课了，写作留到第二次课上，或者随便让学生写一句话了事，这些都要求笔者在设计Postreading活动时，多思考，要预先设定符合学生实际的写作目标，针对文本内容加强写的能力指导。
6. Post-reading活动缺少有效合理的指导
笔者认为Post-reading活动讨论是学生的事，教师只是发出指令的人，而仅仅是分配任务，全部交给学生自己组织， 学生对Post-reading活动的话题不清楚，不理解，不知所措，后期的效果欠佳。因此，合理的小组规划、明确的任务分工以及教师正确合理地指导Post-reading活动，才能有助于达成既定的教学目标。
参考文献
王婧.2012.高中英语语法教学课堂有效性研究[J].吉林省教育学院学报（中旬）（28）：90-91.
谢光荣.2012.浅谈提高农村高中英语课堂教学的有效性[J].英语广场（学术研究）（02）：161-162.
杨丹.2014.如何提高高中英语语法教学有效性[J].学周刊（14）：120.