2007年4月某日，南京某小区一位女士等四人，将一只流浪母狗及其所生两只小狗堵在窝里，浇上汽油，点火焚烧。同小区一位小伙子路见不平出手相助，冲上前去扒开洞口。浑身冒火的母狗叼着一只小狗逃出，另一只却被活活烧死。此事引起当地居民和众多网友的极大悲痛和愤怒，悼念小狗的活动在该女士工作单位门前进行。网上甚至有人发布了“通缉令”，要向虐狗者“以牙还牙”。著名评论家鄢烈山先生发言为虐狗者辩护，也遭到劈头盖脸的痛骂。结果是不少人感到不解：以前死了那么多人（比如矿难），都没见你们这么愤怒。难道这回死的竟是你们的亲人？
　　问题的症结正在这里。因此，我要问的第一个问题就是：被烧死的是狗还是“人”？
　　在鄢烈山先生看来，被烧死的是狗不是人。但我不知道鄢先生是否忘记了，狗是一种特殊的动物。在许多人那里，狗是被当作人甚至当作子女来看待的。你虐待他的狗，就等于虐待他的孩子。鄢先生振振有词地辩解说，狗只是主人的朋友，不是人类的朋友，因此没什么杀不得的。这真是不折不扣的昏话！请问：养狗的人难道不是人？养狗人的朋友难道不是人的朋友？没错，它可以不是你的朋友，却不等于不是人的朋友。只要是某些人的朋友，就是“人的朋友”。“人的朋友”不等于“所有人的朋友”，“人类的朋友”也不等于“全人类的朋友”。实际上也没有谁会是全人类的朋友。虐狗者之所以引起公愤，原因之一就因为他们杀了“人的朋友”。
　　但是我们马上就可以问：如果不是人的朋友，是不是就可以活活烧死？比方说老鼠。这正是我们要讨论的第二个问题：老鼠就可以活活烧死吗？
　　在许多人看来，老鼠是“人类的敌人”。既然是“敌人”，那么，格杀勿论！至于如何杀，就无所谓了。
　　但我以为，即便是老鼠，也不可以活活烧死的。事实上，本次事件的关键并不仅仅在于“杀害”，更在于“虐杀”。当时目睹这一事件的小孩子被吓哭：“他们怎么可以这样对待小动物啊！”那么，“虐杀”与“非虐杀”又有什么区别？区别就在“虐杀”伴随着痛苦，“非虐杀”则将痛苦减到最低。由于种种不得已的原因，人类目前还无法做到谁都不杀，但我们完全可以做到不“虐杀”。因为“虐杀”意味着“虐待”，而“虐待”意味着“残忍”。一个人，如果不把虐待当回事，就有可能进而以虐待为乐。所以，我们必须反对虐待，反对虐杀。比方说，在不得不保留死刑时，坚决废止凌迟、腰斩、砍头等虐杀方式；在无法避免战争和执刑时，坚决反对虐待俘虏和犯罪嫌疑人。
　　不过还会有人问：不能虐待人，这没有问题。但如果是老鼠，侵犯了人权的流浪狗，又有什么不能虐待的呢？这就是我们要讨论的第三个问题：我们为什么不能虐待动物？
　　人性之中有一条善的底线，这就是“恻隐之心”，也就是不忍心看着别人受苦受难受折磨的善心。这是道德的底线，也是道德的起点。一个人，只要有了这样一份善心，他就有可能成为一个好人。不难想象，一个人，如果连老鼠都不忍虐待，他还会虐待人吗？相反，一个人，今天能够虐待老鼠，明天就能虐待小狗，后天就可能虐待人。为了保证人的不受虐待，我们必须反对虐待动物。这不是什么“动物福利”、“人狗关系”或者“狗权”问题，而恰恰是“人权”问题。恻隐之心，要从善待动物做起。而且，只有当所有人都不再忍心虐待动物时，人与人之间的和谐关系才能够真正建立起来。
　　或许有人会问：如果动物侵犯了人权，威胁到人的生存呢？也要善待吗？也要。即便万不得已（比如出现鼠灾），也不可虐杀。那么，反对虐待动物究竟为了提倡什么？
　　归根结底，就是要提倡和培养“恻隐之心”。在南京虐狗事件中，最让人无法忍受的是这样一幕：“一个火团在洞里滚来滚去，母狗眼睁睁看着自己的孩子被烧死。”这才引起了人民群众极大的愤慨。谁能忍心让一个母亲“眼睁睁看着自己的孩子被烧死”？
　　然而很多人都没想到，那些虐狗者“居然下得了手”，而且还不让别人救援！请虐狗人设身处地地想一想，如果你的孩子被当面烧死会怎么样？肯定是怒不可遏。如果眼睁睁地看着孩子被别人烧死，而自己却无能为力，又会怎么样？肯定是悲痛欲绝。既然如此，那你们为什么要对另一位母亲和她的孩子下手？难道仅仅因为那母亲和孩子是狗？难道狗就没有母爱和亲情，就没有恐惧和痛苦，就没有免遭虐待的权利？
　　这些问题，虐狗的那四位同胞，你们想过吗？振振有词地为他们辩护的鄢烈山先生，您想过吗？还有那些仅仅把问题归结为“无法可依”的评论家们，大家都想过吗？显然，虐狗事件在拷问着我们。拷问着我们的人性，也拷问着我们的国民性！
　　（本文选自易中天1001博客）
　　编辑/付洋