突然之间想到，应该用“教书匠”这个题目做一篇文章，可等我上网搜索以后才发现，“年轻的校长”管建刚先生早在2005年，就把这项工作做出来了，并且是一本很厚重的书。尽管如此，我还是想用它做文章的题目，因为我看到的“教书匠”的思维方式和授课风格，在校园里实在是不乏其人，我觉得很有必要给这些行为亮一亮相，希望借此给有类似倾向的教师一些善意的提醒。
　　先说说我遇到过的两个典型事例。
　　学校接受了从其他学校分流来的一批教师，其中有一位历史老师，已有近十年教龄。我们学校不开历史课，本来想让他教语文，可他死活不接，说是教不了。适逢学校刚刚领到了一批新书，叫《成功学习训练读本》，为了让学生开阔视野、学会学习，便决定利用这本书开设一门新课程，让那位教师讲授。这本书的编写体例不错，从信念、目标、意志三个角度切入，从观察力、注意力、记忆力、想象力、思维力等五个方面进行论述，在态度、勤奋、思考、实践、习惯等五个方面加以总结和概括，整体结构比较严谨，每个小节的内容，都是以故事开头作引领，以故事结尾作总结，中间的论述精练概括。说实话，这本书更适合学生自己阅读，适合学生自由揣摩和体会。安排课程时，作为学校的教导主任，我跟任课教师做了明确的交代，告诉他，可以用这本书作为蓝本，给学生介绍一些必要的学习方法和技巧，让学生明确智力因素和非智力因素之间的关系，但书本仅作参考，不是必须依赖的教材，不要过分地死教书。
　　过了一段时间，例行听课检查。在《成功学习》课堂上，该教师的精神状态、组织技术都还不错，但我最初担心的还是出现了。教师以讲故事的形式导入课堂，然后进行内容讲授，一二三四，甲乙丙丁，条分缕析，深挖教材，最后用故事作总结，进行强化和巩固。所有主干性的内容，全部都是书本上的纲目，不敢有丝毫遗漏，只不过为了方便讲授，做了一些位置的调整和语法的修正，即使提问检查、组织讨论、案例分析、布置作业，也无一例外全部来自书本，归纳总结概括书本内容，没有生活，没有实践，没有自己的经验与体会，更不敢奢望有自己的思想。综观整节课，教师手中的书本，就象残疾人手中的拐杖，哪怕行走一小步，都是须臾不离的依靠和支撑，假若离开了拐杖，很难想象是跌跌撞撞的跳跃，还是稀里糊涂的爬行。尽管有不少评委坐在教室里听课，尽管班级里学生并不多，教师在台上讲得眉飞色舞、唾液四溅，但学生在台下依然是低头耷耳、毫无兴致。
　　课后，我跟他作了更加耐心的交流，重新强调了我的观点和要求，他也颇有耐心地倾听着，不无赞同地答应着，但是，很遗憾，以后每次听课检查，他分析课文式的讲课方式始终没有多少改变。我想，这种习惯于解剖课本的讲课形式，已经深入骨髓，成为“教书匠”的思维定势了。
　　这样的情形绝不是一个仅有的个案，在那些缺少生机的课堂里并不鲜见，这里再举一个与此相似的例子，是一个美术课教师的教学经历。我一直觉得，职业学校开设美术课很重要，是培养学生审美能力的主要途径，而这对学生毕业以后走向社会很有帮助。但是，职业学校专业门类众多，各专业都有属于自己的审美特色和审美追求，不可强求一致，在审美能力的锻炼上，也各有侧重，绝不应该一刀切。所以，尽管没有合适的教材，但我还是主张各个专业都开设美术课。
　　学校调进一个美术专业教师，有六、七年教龄，一听说上课没有教材，立马打起了退堂鼓。我告诉他，学生没有教材不要紧，关键是教师做好引导与指点，要善于让学生动手、动脑；至于教师没有教材，这是现实困难，完全可以借用大学的相关教材，还可以是初中和普通高中的教材，利用书本的思路，结合学生的特点，但要突出因班而异的思想，根据学生的专业实际，培养基本的审美意识，锻炼必要的动手能力。这个老师一直感觉老虎吃天——无处下口，老是抱怨学校里不给买教材。看看实在不行，只好买了一套幼师专业的绘画教材，这是一本专业性和针对性很强的教材，要求比较高，我告诉他，一定要针对各个专业的特点，灵活机动地使用教材，不可死板教条，不要用一个标准。
　　但后来的事实证明，各个专业都使用了一样的教学内容和教学模式，不管是兽医专业、保安专业，还是电子专业、数控专业、焊接专业、汽修专业，都使用了同一份教案，完全是从幼师专业教材上切割下来的教案。从人物的造型，到松树的画法，机械地硬套教材，根本没有考虑到学生接受能力的差异和不同专业的审美需求，任凭多次听课评议和谈话矫正，都收效不大，根本没有本质性的改观。这位美术教师终于还是钻进了“教书匠”的模式中不能自拔。
　　教师为什么会屡屡钻入“教书匠”的框子中而无法脱身?除了客观条件的限制外，教师认识上的局限性和思维上的惯性与惰性起了很大的牵引作用。在很多人眼里，教师就是要针对教材组织教学，没有教材万万不可，即使随便拿来一本书当教材，也都认为是经典，是圣经，需要将文字进行精细的解剖，将条目进行严格的细化，既要理解教材字面的意思，还要深挖教材的内涵。如此以来，很多教师只知道死板教条地分析教材、解构教材、诠释教材、复现教材，而根本不顾及“教材”是否适合学生，是否适应生活，应该怎样取舍，怎样生发，怎样重组，怎样融入生活，怎样将自己的观点、思想、方法和人文关怀传达给学生。在这样的情境之下，教师已经没有了“育人”的责任担当，有的只是“教书”的惯性追求，走的只是铺排书本的陈旧轨迹，本应具有高尚职业追求的教师职业，渐渐蜕化成为注重技术和技巧的低级“匠人”。
　　如何灵活使用教材，是普通教育新课程改革的关键课题，职业学校教师更应引起足够的重视。职业学校教材来源渠道比较广，专业设置比较复杂，学生的基础又相差悬殊，在“教书匠”的教材使用模式之下，学生只能在文本层次上理解课本字面的意义，享受不到必要的人文关怀，触摸不到真实生活脉搏的跳动，这样组织教学，这样解读和利用教材，只会让学生对文化知识和专业知识的学习更加没有兴趣。其实，不管在什么情形之下，教材永远都是教学的参考，而决不是教学的全部，只有跳出书本，才能为我所用地利用好书本提供的知识基点，利用好书本这个框架中提供的思维方式和人文内涵，死教书、教死书的“教书匠”，必须尽快退出三尺讲台。
　　在文前提到的著作中，作者高屋建瓴，一口气向我们提出了诸多要求，希望我们做一个“有方向感、有约束感、有责任感、有上进感、有奋斗感、有专业感、有亲和感、有智慧感”的教师，这是做一个好教师的多维目标和高层次要求，而在这些目标和要求之下，我觉得，教师首先不能做一个合着眼睛教书的“教书匠”，这是做一个教师最最起码的要求，如果连这一点都做不到，那我们真是愧对教师这一神圣职业了。