论文部分内容阅读
【内容提要】 领导科学对提高干部的素质，增强干部的管理和创新能力，乃至提升党的执政能力和国家竞争力，都发挥了巨大的作用。面对政治体制改革进一步深化，社会转型进一步加速，金融危机和全球性经济下行压力进一步加大的严峻形势，领导科学研究应该增强问题意识和使命意识，充分激发领导科学学科的想象力，丰富理论内涵，提炼领导智慧，提供决策参考，为提高领导效能、化危为机不断创造有价值的理论成果。
【关键词】 领导科学 学科视野 想象力
【作者简介】 聂世军，领导科学杂志社副总编辑、编审，全国领导科学优秀中青年专家。
【中图分类号】 C933 【文献标识码】 A 【文章编号】 2095-5103（2013）11-0027-04
领导科学自从20世纪80年代奠基以来，经过广大理论工作者的艰辛探索和各级领导干部创新实践的有力推动，在学科上发展很快，在实践上已发挥了不可替代的重要指导作用，对提高干部的素质，增强各级领导干部的领导、管理和创新能力，乃至提升党的执政能力和国家竞争力，都功不可没。面对政治体制改革进一步深化，社会转型进一步提速，全球经济一体化进一步加速的形势，领导科学研究应该增强问题意识和使命意识，充分激发领导科学学科的想象力，丰富理论内涵，提炼领导智慧，提供决策参考，为提高领导效能、化危为机不断创造有价值的理论成果。
一、领导科学亟应拓宽研究视野
首先，要深入地洞察时代背景，努力引领时代发展潮流。领导科学既有历史和逻辑的连续性，又有鲜明的时代性。在当今时代，研究领导科学，必须立足于建设中国特色社会主义的伟大实践，坚持以马克思主义中国化的最新成果为指导，坚持以科学发展观为统领，充分地反映社会主义市场经济的基本发展规律，深入地体现社会主义民主政治的发展要求，不断增强领导者依法行使领导权、决策权和管理权的意识，大力倡导领导理念创新，大力传播民主法治、公平正义、自由平等、科学发展、社会和谐、合作共赢等现代领导观念，大力推动领导体制机制的变革，大力促进领导实践的探索和突破。把领导科学的知识、理论、智慧、韬略与领导者的现实需求和广大人民群众的热切期盼紧密结合起来，既从领导实践中充分汲取丰富的理论营养，又充分发挥领导科学理论自身的创造性和超越性，不断完善领导科学理论的专业性、系统性和前瞻性，为领导实践的顺利进行和各行各业的科学发展提供正确的价值指导和有力的智力支持。
其次，必须强化世界眼光，能够站在国际学术前沿。现在的世界是一个开放的世界，“蝴蝶效应”在领导实践中的影响日趋明显。作为指导领导实践的专门性理论，领导科学不能闭目塞听、坐井观天，以学问之昏昏而欲使领导者之昭昭。要适应互联网技术带来的学习方式的变革，充分利用世界范围内社会交往扩大、思想交流深入、学术文化传播广泛带来的便利，全方位地了解世界不同地域、不同社会制度、不同发展程度的国家和地区的领导概貌、领导体制机制、领导经验和领导教训，搜集、翻译、整理、研究他们有关领导科学的相关理论，广闻博纳，丰富理论标本，增加实践参照，探寻领导规律，增强领导科学理论最大范围和最大限度的科学性。要创造条件和机会促进领导科学理论工作者出国进行学术交流，开阔理论视野，增强切身感受，传播独具魅力的中国领导科学思想，在交流中学习、在交流中升华、在交流中超越，从而保障领导科学理论研究的前沿性。
再次，全面融会各学科的研究成果，不断丰富理论内涵。领导科学理论诞生于领导实践的迫切需要，但它的繁荣和发展依赖于其它社会科学理论乃至自然科学理论的滋养。领导科学不同于哲学、政治学、经济学、社会学、法学和史学，但作为一个最为稚嫩的学科，必须要从其他学科中获取知识范畴、理论模式、逻辑分析方式等素材，避免知识的贫乏、理论模式的单一和理论拓展方式的朴拙。要注意从哲学的宏大与深邃中借鉴思辨性，从政治学的博弈思维中借鉴策略性，从经济学的成本收益和供求关系的分析框架中借鉴效用性，从社会学的人本性中借鉴亲和性，从法学的规范性思维中借鉴权威性，从史学的客观性中借鉴规律性，从而融会百家，自成一体。要重视引入新的理论元素和新的理论视角丰富领导科学理论，分析和探究领导实践。要扩大和整合领导科学理论的研究队伍，既提倡领导科学理论研究工作者广泛地学习其他社会科学理论，打牢理论根基，又注意吸引其他学科的理论工作者研究领导科学，极大地丰富领导科学的理论内涵。
最后，进一步扎深文化根脉，不断增强领导科学理论的适用性。我国是一个领导文化丰富博大而又薪火相传的古老国度，传统的重视德治、礼治和人治的领导文化，既有历史的局限性甚至落后性，也有在新的时代背景下重生的重要思想价值。研究领导科学既要向前看、向外看，也要向后看。“民主、法治、和谐”、“自由、平等、人权”、“天理、国法、人情”，等等，这些古今中外既各不相同、相互冲突又彼此难以分开、内在交融的领导文化观念，都是领导科学研究无法回避的话题。因此，领导科学研究应立足于文化本源，既研究领导规律、领导体制机制、领导和管理的制度规范等显规则，也要重视研究人情、习俗、行规甚至陋规等潜规则，在体现领导科学时代性、世界性的总体趋势下，也体现我国领导科学的本土性乃至乡土性，增强领导科学的现实阐释力和适应性。
二、领导科学要进一步推进广泛深入的跨学科交叉研究
领导科学的诞生和发展，既是领导实践科学化的迫切需要，也是其他门类社会科学包括自然科学共同孕育、哺育的结果。可以说，领导科学一诞生，就是一门典型的交叉学科。在新的历史时期，领导科学的发展要保持强劲持久的活力，必须立足于领导实践的现实需要，更加深入广泛地推进领导科学的交叉研究。
一方面，领导科学的交叉研究源于社会转型和领导实践转变的需要。随着领导活动对理论的需求也日趋多元，领导实践的复杂程度空前提高，原有的领导科学的理论框架显得难以适应。领导活动的高度复合化、复杂化，迫切要求领导科学理论必须通过深入广泛的交叉研究更新领导理念、重构领导理论框架、丰富领导理论内涵、创新和改进领导方式方法。 另一方面，领导科学的交叉研究源于人文社会学科的繁荣和领导科学理论深化的需要。改革开放极大地促进了政治文明的进步和学术环境的改善，哲学、政治学、经济学、社会学、法学、管理学、心理学、历史学、党史党建、国际政治和其他人文学科得到了长足的发展，为领导科学理论的拓展和提升提供了丰富的素材。另外，从领导科学理论的研究现状来看，理论固化的问题比较严重。许多理论和方法都是在专制型和管制型领导模式的基础上构建的，领导活动的思维还带有比较典型的人治色彩，与当前的市场经济、法治社会、有限政府、民主化发展潮流、全球化趋势等不大适应。领导行为是一种统驭性行为，领导科学也应该是一门应用性学科，及时地吸纳其他人文社会学科的研究成果和理论精华，力求成为“众学之学”。相对于其他人文社会学科的繁荣，领导科学唯有通过广泛深入的交叉研究，融会贯通，才能实现体系的转型，内容的更新，以前沿性的理论实现对领导实践前沿的有效有力指导。
广泛深入地推进领导科学理论交叉研究应注意以下问题：
首先，领导科学理论研究者要增强反思意识和开放意识，实现理论研究的交叉。要破除理论上的自负、自闭意识，解决知识和理论的恐慌。领导科学理论研究者要辩证认识学科的专业性，既要学有专攻、苦心孤诣，又要自觉打破学科界限，填补不同学科之间知识和理论的鸿沟，广泛涉猎，广集博采，力求做到专而博，尽量消除或减少自身知识和理论的盲区，不断地从其他学科获取知识、获取理论工具、获取灵感、获取创意、获取新的研究视角和维度，使专业研究能够做到厚积薄发、游刃有余。
其次，领导科学理论研究要特别注意应用和借助信息技术和新的研究手段，实现研究方法的交叉。研究手段和研究方法的先进性，决定了研究成果的先进性；落后的研究条件和研究思维，会极大地制约领导科学研究的进展。因此，领导科学理论研究除了以传统的方式广泛地搜集占有图书报刊资料外，还要充分运用现代信息技术，通过网上书库、数字图书馆等形式获取研究资料。除了常规的理论演绎研究方法外，还应采用实验、实地研究、社会统计、评估研究、资料分析等社会研究方法，增强领导科学理论研究的科学性和全面性。
再次，要吸引更多的人文社科理论工作者进入领导科学理论研究领域，实现研究主体的交叉。唯有更多的从事非领导科学理论研究的研究者来研究领导科学，领导科学理论才能避免近亲繁殖、认识能力退化问题，最大限度地拓展研究领域，深化研究层次，增强对策和方法的有效性。从现实性来看，领导科学的专业研究者对其它学科知识和理论的造诣是有很大局限的，而其它学科的专家来研究领导科学，就具备了一种领导科学专业理论研究者所不具有的学科优势，更容易独具慧眼、另辟蹊径，在某一方面取得创新性的研究成果。当一大批哲学、政治学、经济学、法学、社会学、心理学、史学乃至从事自然科学研究的专家学者也来从事领导科学研究时，领导科学理论的繁荣将会更有活力。
三、领导科学研究的三个维度
如果从反思和建设的角度来看，领导科学的理论体系还显得很单薄，内容也不够丰富。因此，深化和丰富领导科学理论，必须在研究取向上运用发散思维，保持立体的学科结构，形成多元的领导科学理论形态。总之，起码要坚持以下三个研究维度。
文本维度——逻辑形态或理想形态的领导科学。毋庸讳言，领导科学理论是一种价值性理论，政治导向鲜明，功利性强，具有先入为主的价值基础。它的科学性是建立在一定的世界观、价值观、人生观和理论假设之上，既有一定的客观性、实证性，又有浓厚的逻辑推导性和道德应然性。不仅我国古代儒家的领导思想、法家的领导思想、道家的领导思想以及杂王霸道并用的领导思想，而且我们今天占主体地位的领导科学，基本都属于此种文本性的领导科学范畴。文本性领导科学的鲜明特征在于，它以某种或某几种理论经典为蓝本和思想内核，从理论经典的价值意蕴中演绎、归纳、提炼、转化为进行领导的基本原则、领导终极目标、领导思维模式、领导谋略特征等，一般具有比较完整的理论体系和比较强的逻辑性。文本性领导科学阐释的大都是显规则，一般都同主流的政治文化相表里，指导、约束、教化的色彩浓厚，但对于社会多元文化的接受和反应则通常持排斥的态度，因而也表现出理论的偏颇性，对领导现实和现象的概括存在盲区甚至误区。文本性领导科学容易以价值倾向和道德要求抑制学术的探索，只注重对政治需要的阐释，不重视对领导实践的实证性探析，容易弱化理论的科学性、创造性和超越性，不利于不同学派的产生和争鸣，并且由于凌驾于领导实践和社会实践之上，很容易脱离实践、滞后于实践甚至误导实践。因此，我们既要坚持文本领导科学是领导科学理论研究的基本形式，也要避免将其作为领导科学理论研究的唯一形式。
事实维度——经验形态或世俗形态的领导科学。领导科学是一种工具性很强的学科，某种程度上也可视为一种工艺学和技术学，其科学性既来自于指导思想的科学性和宏观思维方法的科学性，也来自于领导者个人和群体经验与心得的升华，以及与社会的互动和对人情世态的深刻体察。由于领导群体有史以来政治地位、社会地位和经济地位的特殊性乃至封闭性，加上我国长期以来政治过程和领导过程的高度不透明性，从事领导工作的人由于政治敏感性的顾虑和政治垄断性利益的考量，往往有意无意地放弃或忽视了对领导实践的研究和概括，或者只作某种失真的理论抽象，而从事领导科学理论研究的人则由于缺乏深入领导实际过程的条件和机会，对领导经验和体会的研究往往处于一种雾中观花的状态，导致出现了从事领导工作的很少研究领导科学，从事领导科学研究的很少真正了解真实的领导工作这种悖论，实际的领导情形基本上处于一种只意会不言传的隐晦状态，并且与文本领导科学的基本规则即显规则存在很大的距离。客观地观察和分析，在实际的领导过程中，一些五法八门、行行色色的潜规则往往起着关键性的作用。不可否认，这些经验和心得也属于领导科学的重要组成部分，起码是领导科学研究的一个重要领域。这些非文本的领导科学，往往具有非政治的语言表达方式、非系统的理论表达形态、非法律和道德的行为评价标准，通常能做的不能说、能说的不能做，台面上一个样、台面下又一个样。对于这些非文本的领导规则，我们不能无视它的存在和影响，而要把它纳入规范的领导科学研究的视野，探其究竟，明其本源，正其是非，提升经验性领导科学的理论性，增强领导科学的现实阐释力和适应性。 原恶维度——庸俗形态或厚黑学形态的领导科学。反观现在的领导科学研究，存在一种教化重于理性研究的趋向，在倡导和强化领导行为中崇高道德价值导向的同时，有意回避和掩盖了对于领导者、领导行为和领导现象中恶的问题的冷峻的解释和探究，使领导科学理论显得道德上虚高、内容上虚空。从现实中领导干部的理论需求上看，《厚黑学》类为官经、办公室兵法类的网络文章和各种良莠不齐、不胜枚举的官场类小说持续热销，备受热捧，不少干部包括不少领导干部都热衷于这些格调不高甚至极度低劣的书籍中学习、研究“领导科学”。对此，领导科学研究者不能简单地予以政治贬斥和道德批判，而要反思理论研究的偏失，破除禁区、探索盲区、走出误区，敢于正视恶、研究恶，通过研究恶而弘扬善、彰显善；敢于把《厚黑学》等思想糟粕纳入研究范围，善于从糟粕中发现事实、深化思考、丰富思维、增强理性，从而更加有利于丰富领导科学理论的精华。
四、领导科学应增加“技术含量”
学界一般认为，领导科学是关于领导实践基本规律的理论，比较注重范畴、逻辑、规则、价值、领导艺术等方面研究，这无疑是非常必要的，是构建领导科学理论体系的奠基性工作。但是，在强调规律性和逻辑性的同时，领导科学内容的知识性和技术性却没有得到同步的重视和增强，在现实中显示出理论的贫乏和无力。领导科学作为一种引领时代发展潮流、把握时代发展局面的理论，面对领导实践日渐信息化、专业化、社会化、风险化的趋势，如果仅仅有理论而没有技术，仅仅有智慧而没有智能，仅仅有经验而没有新知，只是一般性地要求领导者要高瞻远瞩、当机立断、运筹帷幄、率先垂范、集思广益、知人善任等，无异于仍然拿“中国功夫”对抗现代高科技武器一样无知和可笑，等同于痴人说梦。
领导科学替代不了其他任何具体的学科，更不可能成为一种技术性学科，但是，作为一门主要由领导者学习、研究、掌握的学科，面对目前和未来领导实践越来越专业化和技术化的趋势，不断增加“技术含量”已是一个刻不容缓的重大现实课题。主要思路是处理好以下几种关系：
一是以史为鉴与面向未来的关系。对于领导科学研究来说，以史为鉴固然重要和必需，但对历史经验的总结也很容易陷入“高尔夫球落点定律”的怪圈，老方法解决不了新问题。正如北宋司马光等倾尽心力编撰了《资治通鉴》，古今的评价都很高，但此后的历代统治者真正能从中得到有益借鉴的很少，依然没有摆脱旧的体制、文化所造成的腐化、堕落、衰败的命运。因此，面对开放的世界、急剧转型的社会，领导科学要特别注重推陈出新，不断丰富新知识、不断探索新理论、不断提供“新武器”，在破解现实领导难题上发挥更加有力、有效的作用。
二是强调领导者加强内在心性修养与重视完善他律机制建设的关系。传统的领导科学在提高领导者素养、规范领导者行为方面，仍然沿袭儒家内省、慎独，道家超我和释家无我的修炼方式，强调修身养性、万物皆备于我的自律，忽略和拙于进行外在的制度和他律机制建设，陷入人治的研究思维中徘徊不前，往往老调重弹、空唱高调，而对于领导者作风、行为方面的严重问题提不出建设性的意见。因此，现实的领导科学研究要突出工具性、技术性，重视在制度、体制、机制的研究方面取得突破和进展。
三是扩大理论研究广度与扩大研究队伍的关系。目前，领导工作涉及非常专业、复杂、具体的经济、社会、法律、金融、投资、贸易、公共管理、传播甚至外交等问题。但是，从领导科学研究队伍的实际状况来看，研究者大多是原来从事哲学、党史党建和管理学研究的，由于知识和理论功底的局限性，他们对其他学科知识和理论的吸收与运用也受到很大的局限。因此，在今后一个时期，除了强调领导科学要重视吸收和运用其他学科知识和理论外，还要号召、组织、动员、吸引从事其他学科研究的有实力、有潜力的研究者加入到领导科学研究队伍中来，通过不同学科和研究专长的研究者的加入，为领导科学研究增加新的“技术含量”。
四是更新知识内容和创新研究方法的关系。一门学科的先进性取决于其研究方法和研究工具的先进性，反之，研究方法和研究工具的落后，必然导致该学科内容的落后。客观而言，现在领导科学的研究方法和研究工具都还十分单一、传统，很大程度上还停留于先入为主的理论推演和个人体验的归纳总结上，科学性不足，许多研究者对于现代网络技术研究手段的运用也很不足，许多研究结论都给人一种自以为是和想当然的感觉。目前，西方在社会研究上已经形成了比较系统的现代研究方法体系，包括方法论（哲学基础、逻辑体系、理论范式、价值准则）、研究方式（调查研究、实验研究、实地研究、文献研究）、研究方法（问卷法、访谈法、观察法、量表法、抽样方法、测量方法、统计分析方法、定性资料分析方法、计算机应用技术）等，我们应该有“拿来主义”的气魄，认真地学习、研究这些研究方法体系，并且结合自身的特点和实际，创造性地加以运用和发展，为领导科学研究提供有力的工具。
责任编辑：周振国
【关键词】 领导科学 学科视野 想象力
【作者简介】 聂世军，领导科学杂志社副总编辑、编审，全国领导科学优秀中青年专家。
【中图分类号】 C933 【文献标识码】 A 【文章编号】 2095-5103（2013）11-0027-04
领导科学自从20世纪80年代奠基以来，经过广大理论工作者的艰辛探索和各级领导干部创新实践的有力推动，在学科上发展很快，在实践上已发挥了不可替代的重要指导作用，对提高干部的素质，增强各级领导干部的领导、管理和创新能力，乃至提升党的执政能力和国家竞争力，都功不可没。面对政治体制改革进一步深化，社会转型进一步提速，全球经济一体化进一步加速的形势，领导科学研究应该增强问题意识和使命意识，充分激发领导科学学科的想象力，丰富理论内涵，提炼领导智慧，提供决策参考，为提高领导效能、化危为机不断创造有价值的理论成果。
一、领导科学亟应拓宽研究视野
首先，要深入地洞察时代背景，努力引领时代发展潮流。领导科学既有历史和逻辑的连续性，又有鲜明的时代性。在当今时代，研究领导科学，必须立足于建设中国特色社会主义的伟大实践，坚持以马克思主义中国化的最新成果为指导，坚持以科学发展观为统领，充分地反映社会主义市场经济的基本发展规律，深入地体现社会主义民主政治的发展要求，不断增强领导者依法行使领导权、决策权和管理权的意识，大力倡导领导理念创新，大力传播民主法治、公平正义、自由平等、科学发展、社会和谐、合作共赢等现代领导观念，大力推动领导体制机制的变革，大力促进领导实践的探索和突破。把领导科学的知识、理论、智慧、韬略与领导者的现实需求和广大人民群众的热切期盼紧密结合起来，既从领导实践中充分汲取丰富的理论营养，又充分发挥领导科学理论自身的创造性和超越性，不断完善领导科学理论的专业性、系统性和前瞻性，为领导实践的顺利进行和各行各业的科学发展提供正确的价值指导和有力的智力支持。
其次，必须强化世界眼光，能够站在国际学术前沿。现在的世界是一个开放的世界，“蝴蝶效应”在领导实践中的影响日趋明显。作为指导领导实践的专门性理论，领导科学不能闭目塞听、坐井观天，以学问之昏昏而欲使领导者之昭昭。要适应互联网技术带来的学习方式的变革，充分利用世界范围内社会交往扩大、思想交流深入、学术文化传播广泛带来的便利，全方位地了解世界不同地域、不同社会制度、不同发展程度的国家和地区的领导概貌、领导体制机制、领导经验和领导教训，搜集、翻译、整理、研究他们有关领导科学的相关理论，广闻博纳，丰富理论标本，增加实践参照，探寻领导规律，增强领导科学理论最大范围和最大限度的科学性。要创造条件和机会促进领导科学理论工作者出国进行学术交流，开阔理论视野，增强切身感受，传播独具魅力的中国领导科学思想，在交流中学习、在交流中升华、在交流中超越，从而保障领导科学理论研究的前沿性。
再次，全面融会各学科的研究成果，不断丰富理论内涵。领导科学理论诞生于领导实践的迫切需要，但它的繁荣和发展依赖于其它社会科学理论乃至自然科学理论的滋养。领导科学不同于哲学、政治学、经济学、社会学、法学和史学，但作为一个最为稚嫩的学科，必须要从其他学科中获取知识范畴、理论模式、逻辑分析方式等素材，避免知识的贫乏、理论模式的单一和理论拓展方式的朴拙。要注意从哲学的宏大与深邃中借鉴思辨性，从政治学的博弈思维中借鉴策略性，从经济学的成本收益和供求关系的分析框架中借鉴效用性，从社会学的人本性中借鉴亲和性，从法学的规范性思维中借鉴权威性，从史学的客观性中借鉴规律性，从而融会百家，自成一体。要重视引入新的理论元素和新的理论视角丰富领导科学理论，分析和探究领导实践。要扩大和整合领导科学理论的研究队伍，既提倡领导科学理论研究工作者广泛地学习其他社会科学理论，打牢理论根基，又注意吸引其他学科的理论工作者研究领导科学，极大地丰富领导科学的理论内涵。
最后，进一步扎深文化根脉，不断增强领导科学理论的适用性。我国是一个领导文化丰富博大而又薪火相传的古老国度，传统的重视德治、礼治和人治的领导文化，既有历史的局限性甚至落后性，也有在新的时代背景下重生的重要思想价值。研究领导科学既要向前看、向外看，也要向后看。“民主、法治、和谐”、“自由、平等、人权”、“天理、国法、人情”，等等，这些古今中外既各不相同、相互冲突又彼此难以分开、内在交融的领导文化观念，都是领导科学研究无法回避的话题。因此，领导科学研究应立足于文化本源，既研究领导规律、领导体制机制、领导和管理的制度规范等显规则，也要重视研究人情、习俗、行规甚至陋规等潜规则，在体现领导科学时代性、世界性的总体趋势下，也体现我国领导科学的本土性乃至乡土性，增强领导科学的现实阐释力和适应性。
二、领导科学要进一步推进广泛深入的跨学科交叉研究
领导科学的诞生和发展，既是领导实践科学化的迫切需要，也是其他门类社会科学包括自然科学共同孕育、哺育的结果。可以说，领导科学一诞生，就是一门典型的交叉学科。在新的历史时期，领导科学的发展要保持强劲持久的活力，必须立足于领导实践的现实需要，更加深入广泛地推进领导科学的交叉研究。
一方面，领导科学的交叉研究源于社会转型和领导实践转变的需要。随着领导活动对理论的需求也日趋多元，领导实践的复杂程度空前提高，原有的领导科学的理论框架显得难以适应。领导活动的高度复合化、复杂化，迫切要求领导科学理论必须通过深入广泛的交叉研究更新领导理念、重构领导理论框架、丰富领导理论内涵、创新和改进领导方式方法。 另一方面，领导科学的交叉研究源于人文社会学科的繁荣和领导科学理论深化的需要。改革开放极大地促进了政治文明的进步和学术环境的改善，哲学、政治学、经济学、社会学、法学、管理学、心理学、历史学、党史党建、国际政治和其他人文学科得到了长足的发展，为领导科学理论的拓展和提升提供了丰富的素材。另外，从领导科学理论的研究现状来看，理论固化的问题比较严重。许多理论和方法都是在专制型和管制型领导模式的基础上构建的，领导活动的思维还带有比较典型的人治色彩，与当前的市场经济、法治社会、有限政府、民主化发展潮流、全球化趋势等不大适应。领导行为是一种统驭性行为，领导科学也应该是一门应用性学科，及时地吸纳其他人文社会学科的研究成果和理论精华，力求成为“众学之学”。相对于其他人文社会学科的繁荣，领导科学唯有通过广泛深入的交叉研究，融会贯通，才能实现体系的转型，内容的更新，以前沿性的理论实现对领导实践前沿的有效有力指导。
广泛深入地推进领导科学理论交叉研究应注意以下问题：
首先，领导科学理论研究者要增强反思意识和开放意识，实现理论研究的交叉。要破除理论上的自负、自闭意识，解决知识和理论的恐慌。领导科学理论研究者要辩证认识学科的专业性，既要学有专攻、苦心孤诣，又要自觉打破学科界限，填补不同学科之间知识和理论的鸿沟，广泛涉猎，广集博采，力求做到专而博，尽量消除或减少自身知识和理论的盲区，不断地从其他学科获取知识、获取理论工具、获取灵感、获取创意、获取新的研究视角和维度，使专业研究能够做到厚积薄发、游刃有余。
其次，领导科学理论研究要特别注意应用和借助信息技术和新的研究手段，实现研究方法的交叉。研究手段和研究方法的先进性，决定了研究成果的先进性；落后的研究条件和研究思维，会极大地制约领导科学研究的进展。因此，领导科学理论研究除了以传统的方式广泛地搜集占有图书报刊资料外，还要充分运用现代信息技术，通过网上书库、数字图书馆等形式获取研究资料。除了常规的理论演绎研究方法外，还应采用实验、实地研究、社会统计、评估研究、资料分析等社会研究方法，增强领导科学理论研究的科学性和全面性。
再次，要吸引更多的人文社科理论工作者进入领导科学理论研究领域，实现研究主体的交叉。唯有更多的从事非领导科学理论研究的研究者来研究领导科学，领导科学理论才能避免近亲繁殖、认识能力退化问题，最大限度地拓展研究领域，深化研究层次，增强对策和方法的有效性。从现实性来看，领导科学的专业研究者对其它学科知识和理论的造诣是有很大局限的，而其它学科的专家来研究领导科学，就具备了一种领导科学专业理论研究者所不具有的学科优势，更容易独具慧眼、另辟蹊径，在某一方面取得创新性的研究成果。当一大批哲学、政治学、经济学、法学、社会学、心理学、史学乃至从事自然科学研究的专家学者也来从事领导科学研究时，领导科学理论的繁荣将会更有活力。
三、领导科学研究的三个维度
如果从反思和建设的角度来看，领导科学的理论体系还显得很单薄，内容也不够丰富。因此，深化和丰富领导科学理论，必须在研究取向上运用发散思维，保持立体的学科结构，形成多元的领导科学理论形态。总之，起码要坚持以下三个研究维度。
文本维度——逻辑形态或理想形态的领导科学。毋庸讳言，领导科学理论是一种价值性理论，政治导向鲜明，功利性强，具有先入为主的价值基础。它的科学性是建立在一定的世界观、价值观、人生观和理论假设之上，既有一定的客观性、实证性，又有浓厚的逻辑推导性和道德应然性。不仅我国古代儒家的领导思想、法家的领导思想、道家的领导思想以及杂王霸道并用的领导思想，而且我们今天占主体地位的领导科学，基本都属于此种文本性的领导科学范畴。文本性领导科学的鲜明特征在于，它以某种或某几种理论经典为蓝本和思想内核，从理论经典的价值意蕴中演绎、归纳、提炼、转化为进行领导的基本原则、领导终极目标、领导思维模式、领导谋略特征等，一般具有比较完整的理论体系和比较强的逻辑性。文本性领导科学阐释的大都是显规则，一般都同主流的政治文化相表里，指导、约束、教化的色彩浓厚，但对于社会多元文化的接受和反应则通常持排斥的态度，因而也表现出理论的偏颇性，对领导现实和现象的概括存在盲区甚至误区。文本性领导科学容易以价值倾向和道德要求抑制学术的探索，只注重对政治需要的阐释，不重视对领导实践的实证性探析，容易弱化理论的科学性、创造性和超越性，不利于不同学派的产生和争鸣，并且由于凌驾于领导实践和社会实践之上，很容易脱离实践、滞后于实践甚至误导实践。因此，我们既要坚持文本领导科学是领导科学理论研究的基本形式，也要避免将其作为领导科学理论研究的唯一形式。
事实维度——经验形态或世俗形态的领导科学。领导科学是一种工具性很强的学科，某种程度上也可视为一种工艺学和技术学，其科学性既来自于指导思想的科学性和宏观思维方法的科学性，也来自于领导者个人和群体经验与心得的升华，以及与社会的互动和对人情世态的深刻体察。由于领导群体有史以来政治地位、社会地位和经济地位的特殊性乃至封闭性，加上我国长期以来政治过程和领导过程的高度不透明性，从事领导工作的人由于政治敏感性的顾虑和政治垄断性利益的考量，往往有意无意地放弃或忽视了对领导实践的研究和概括，或者只作某种失真的理论抽象，而从事领导科学理论研究的人则由于缺乏深入领导实际过程的条件和机会，对领导经验和体会的研究往往处于一种雾中观花的状态，导致出现了从事领导工作的很少研究领导科学，从事领导科学研究的很少真正了解真实的领导工作这种悖论，实际的领导情形基本上处于一种只意会不言传的隐晦状态，并且与文本领导科学的基本规则即显规则存在很大的距离。客观地观察和分析，在实际的领导过程中，一些五法八门、行行色色的潜规则往往起着关键性的作用。不可否认，这些经验和心得也属于领导科学的重要组成部分，起码是领导科学研究的一个重要领域。这些非文本的领导科学，往往具有非政治的语言表达方式、非系统的理论表达形态、非法律和道德的行为评价标准，通常能做的不能说、能说的不能做，台面上一个样、台面下又一个样。对于这些非文本的领导规则，我们不能无视它的存在和影响，而要把它纳入规范的领导科学研究的视野，探其究竟，明其本源，正其是非，提升经验性领导科学的理论性，增强领导科学的现实阐释力和适应性。 原恶维度——庸俗形态或厚黑学形态的领导科学。反观现在的领导科学研究，存在一种教化重于理性研究的趋向，在倡导和强化领导行为中崇高道德价值导向的同时，有意回避和掩盖了对于领导者、领导行为和领导现象中恶的问题的冷峻的解释和探究，使领导科学理论显得道德上虚高、内容上虚空。从现实中领导干部的理论需求上看，《厚黑学》类为官经、办公室兵法类的网络文章和各种良莠不齐、不胜枚举的官场类小说持续热销，备受热捧，不少干部包括不少领导干部都热衷于这些格调不高甚至极度低劣的书籍中学习、研究“领导科学”。对此，领导科学研究者不能简单地予以政治贬斥和道德批判，而要反思理论研究的偏失，破除禁区、探索盲区、走出误区，敢于正视恶、研究恶，通过研究恶而弘扬善、彰显善；敢于把《厚黑学》等思想糟粕纳入研究范围，善于从糟粕中发现事实、深化思考、丰富思维、增强理性，从而更加有利于丰富领导科学理论的精华。
四、领导科学应增加“技术含量”
学界一般认为，领导科学是关于领导实践基本规律的理论，比较注重范畴、逻辑、规则、价值、领导艺术等方面研究，这无疑是非常必要的，是构建领导科学理论体系的奠基性工作。但是，在强调规律性和逻辑性的同时，领导科学内容的知识性和技术性却没有得到同步的重视和增强，在现实中显示出理论的贫乏和无力。领导科学作为一种引领时代发展潮流、把握时代发展局面的理论，面对领导实践日渐信息化、专业化、社会化、风险化的趋势，如果仅仅有理论而没有技术，仅仅有智慧而没有智能，仅仅有经验而没有新知，只是一般性地要求领导者要高瞻远瞩、当机立断、运筹帷幄、率先垂范、集思广益、知人善任等，无异于仍然拿“中国功夫”对抗现代高科技武器一样无知和可笑，等同于痴人说梦。
领导科学替代不了其他任何具体的学科，更不可能成为一种技术性学科，但是，作为一门主要由领导者学习、研究、掌握的学科，面对目前和未来领导实践越来越专业化和技术化的趋势，不断增加“技术含量”已是一个刻不容缓的重大现实课题。主要思路是处理好以下几种关系：
一是以史为鉴与面向未来的关系。对于领导科学研究来说，以史为鉴固然重要和必需，但对历史经验的总结也很容易陷入“高尔夫球落点定律”的怪圈，老方法解决不了新问题。正如北宋司马光等倾尽心力编撰了《资治通鉴》，古今的评价都很高，但此后的历代统治者真正能从中得到有益借鉴的很少，依然没有摆脱旧的体制、文化所造成的腐化、堕落、衰败的命运。因此，面对开放的世界、急剧转型的社会，领导科学要特别注重推陈出新，不断丰富新知识、不断探索新理论、不断提供“新武器”，在破解现实领导难题上发挥更加有力、有效的作用。
二是强调领导者加强内在心性修养与重视完善他律机制建设的关系。传统的领导科学在提高领导者素养、规范领导者行为方面，仍然沿袭儒家内省、慎独，道家超我和释家无我的修炼方式，强调修身养性、万物皆备于我的自律，忽略和拙于进行外在的制度和他律机制建设，陷入人治的研究思维中徘徊不前，往往老调重弹、空唱高调，而对于领导者作风、行为方面的严重问题提不出建设性的意见。因此，现实的领导科学研究要突出工具性、技术性，重视在制度、体制、机制的研究方面取得突破和进展。
三是扩大理论研究广度与扩大研究队伍的关系。目前，领导工作涉及非常专业、复杂、具体的经济、社会、法律、金融、投资、贸易、公共管理、传播甚至外交等问题。但是，从领导科学研究队伍的实际状况来看，研究者大多是原来从事哲学、党史党建和管理学研究的，由于知识和理论功底的局限性，他们对其他学科知识和理论的吸收与运用也受到很大的局限。因此，在今后一个时期，除了强调领导科学要重视吸收和运用其他学科知识和理论外，还要号召、组织、动员、吸引从事其他学科研究的有实力、有潜力的研究者加入到领导科学研究队伍中来，通过不同学科和研究专长的研究者的加入，为领导科学研究增加新的“技术含量”。
四是更新知识内容和创新研究方法的关系。一门学科的先进性取决于其研究方法和研究工具的先进性，反之，研究方法和研究工具的落后，必然导致该学科内容的落后。客观而言，现在领导科学的研究方法和研究工具都还十分单一、传统，很大程度上还停留于先入为主的理论推演和个人体验的归纳总结上，科学性不足，许多研究者对于现代网络技术研究手段的运用也很不足，许多研究结论都给人一种自以为是和想当然的感觉。目前，西方在社会研究上已经形成了比较系统的现代研究方法体系，包括方法论（哲学基础、逻辑体系、理论范式、价值准则）、研究方式（调查研究、实验研究、实地研究、文献研究）、研究方法（问卷法、访谈法、观察法、量表法、抽样方法、测量方法、统计分析方法、定性资料分析方法、计算机应用技术）等，我们应该有“拿来主义”的气魄，认真地学习、研究这些研究方法体系，并且结合自身的特点和实际，创造性地加以运用和发展，为领导科学研究提供有力的工具。
责任编辑：周振国