论文部分内容阅读
〔摘要〕目的：考察南通市青少年社会支持系统和心理健康水平的现状，探讨社会支持系统与心理健康水平的关系。方法：选取603名南通地区青少年作为研究被试，采用《青少年社会支持系统评定量表》和《中学生心理健康量表》进行测试。结果与结论：（1）南通市青少年的社会支持系统主要由非正式社会支持系统和正式社会支持系统两部分组成，其中发挥主要作用的是非正式社会支持系统。（2）南通市青少年的心理健康水平不容乐观，52.9%的中学生存在或轻或重的心理健康问题，主要表现在学习压力大、情绪不稳定、人际关系紧张、敏感及焦虑。（3）除强迫症状因子外，高社会支持系统组和低社会支持系统组在心理健康量表各因子的得分均存在显著的差异，社会支持系统总体得分与心理健康量表各因子得分之间存在显著的负相关。
〔关键词〕社会支持系统；心理健康水平；青少年
〔中图分类号〕G44〔文献标识码〕B〔文章编号〕1671-2684（2008）11-0014-04
一、问题的提出
青少年是指十一二岁至十七八岁、介于儿童和成年之间的个体。这个阶段的儿童处于生长发育的第二高峰期，身心方面的急剧变化容易导致发展的不平衡，引发各种心理冲突和压力体验。这一时期的青少年需要得到各种社会关系的指导和帮助。
大量研究表明：同等压力状态下，那些较多获得来自亲人、朋友、老师或领导、同伴或同事以及各种专门机构物质或精神支持的人，比较少获得支持的人的身心更为健康。对青少年而言，来自家长、老师、同学、社会专门机构的帮助与支持构成了他们心理健康发展的社会支持系统。这一系统的运作水平，直接关系到青少年的心理健康水平。
本研究选取江苏省南通市青少年为研究对象，旨在关注南通市青少年的社会支持系统的特点及其心理健康状况，进一步验证青少年的社会支持系统与心理健康水平的关系，为以后的相关研究提供一定的理论依据和现实指导。
二、对象和方法
1.对象
采用分层随机抽样，在南通市区、郊区，以及南通所辖三个县市的县城与农村选取7所中学的710名中学生作为研究对象。7所中学包括公办和民办两种性质，分为重点中学和普通中学两种类型。剔除无效问卷后，获得有效问卷603份，有效回收率为84.93%。其中男、女生人数分别为319人（52.9%）、284人（47.1%）人；初中生276人（45.8%），高中生327人（54.2%）；城镇青少年234人（38.8%），农村青少年369人（61.2%）。
2.研究工具
（1）中国中学生心理健康量表。研究采用中国科学院心理所王极盛教授编制的《中国中学生心理健康量表》，调查研究对象的心理健康状况。该表由10个分量表、60个项目组成，分别是强迫症状、偏执、敌对、人际关系紧张与敏感、抑郁、焦虑、学习压力、适应不良、情绪不稳定、心理不平衡。量表采用五级计分法，即1=无、2=轻度、3=中度、4=偏重、5=严重。60个项目的总分除以60，为该量表的总均分，即从整体上衡量受试者的心理健康状况。总均分如果低于2分，表示受试者的心理健康水平总体上是良好的，反之则表示心理健康存在一定的问题，其中2～2.99分表示存在轻度的心理健康问题；3～3.99分表示存在中度的心理健康问题；4～4.99分表示存在较严重的心理健康问题；5分表示存在非常严重的心理健康问题。
该量表60个项目和量表总分的相关在0.4～0.76之间，表明各项目区分度良好；10个分量表重测信度在0.716~0.905之间，同质信度在0.601～0.8577之间，分半信度在0.6341～0.8726之间；分量表与总量表的相关在0.7652～0.8726之间，内容效度比较理想。
（2）青少年社会支持系统评定量表。采用自编青少年社会支持系统评定量表，调查南通青少年社会支持系统的特点。该量表将青少年的社会支持系统区分为正式社会支持系统和非正式社会支持系统两个维度，其中正式社会支持系统由教育机构、专业（学术）机构、司法机关、社会工作者、求助热线和保护机构组成，非正式社会支持系统由父母、爷爷奶奶（外公外婆）、兄弟姐妹、好朋友、老师、一般同学、网友、重要他人、邻居组成，每个具体的项目视为一种独立的社会支持来源。要求被试在21项中学生常见的压力事件情境中，根据自己的实际情况勾选能够为自己提供帮助的选项（选项由上述正式社会支持系统与非正式社会支持系统的各个社会支持来源构成），按每个社会支持来源在21个测试情境中被选择的次数进行计分，被选中一次记1分，被选中两次记2分，以此类推，不选记0分，分别统计每个支持来源项目上的得分，以各项支持来源的得分之和作为总分。
3.研究程序
（1）数据采集。以班级为单位采用团体测试的方式进行，由南通大学应用心理学专业四名四年级学生担任主试，按标准程序进行。
（2）数据统计与分析。运用SPSS12.0对数据进行统计分析。
三、结果
1.南通地区青少年的社会支持系统总体状况
从表1可以看出：南通地区青少年的社会支持系统构成中非正式社会支持系统占据主要地位，排在前五位的分别是好朋友、父母、兄弟姐妹、爷爷奶奶（或外公外婆）以及老师，说明青少年倾向从好朋友、亲人和老师那儿获得社会支持。非正式社会支持系统在南通市青少年心理健康的维护中，比正式社会支持系统发挥着更重要的作用。
2.南通地区青少年的心理健康状况
数据结果表明，南通地区青少年的心理健康总体水平不容乐观。总均分超过2分的人数共计52.9%，按《中国中学生心理健康量表》确定的筛选标准，半数的青少年存在或轻或重的心理健康问题。
从各因子看：学习压力大是南通地区青少年心理健康问题中最突出的表现，其次依次为情绪困扰、人际交往问题、焦虑等。偏执、敌对和抑郁的均分都在2分以下，说明南通地区青少年的心理健康状况在这三方面表现良好。
3.不同社会支持系统得分者心理健康水平比较
为研究社会支持系统与心理健康之间的关系，研究者将所有被试在社会支持系统评定量表上的得分从低到高进行排列，将前27%的人定义为低分组，后27%的人定义为高分组。有效样本总数为603，低分组和高分组各占163人。对两组被试的心理健康水平的总分及各因子分进行了平均数差异性检验，结果见表3。除强迫症状因子外，社会支持系统高分组在心理健康总分及各因子上的得分均显著高于低分组。
4.南通地区青少年社会支持系统与其心理健康水平的相关分析
研究过程中，研究者分别计算了社会支持系统的得分与个体的心理健康测验的总分与各因子分的相关系数。数据结果发现，除个别因子外，南通地区青少年的社会支持系统与心理健康各因子之间均存在显著的负相关，这表明青少年的社会支持系统越不健全，心理健康量表的得分就越高，心理健康水平越低，见表4。
四、讨论
1.南通地区青少年的社会支持系统现状
研究结果表明，南通地区青少年的社会支持主要来源于非正式社会支持系统，核心成员依次为好朋友、父母、兄弟姐妹、爷爷奶奶（或外公外婆）以及老师。由此可见，同伴、家庭和学校是青少年最重要、最直接的社会支持来源。同伴群体在青少年的成长过程中具有不可替代的作用。这与已有研究结论一致。
与之相比，南通市青少年的正式社会支持系统未能充分发挥作用。青少年正式社会支持系统主要由政府行为、民间的志愿者组织（或各种社会资金组织）、专业学术团体等方面构成，这些组织的协同活动是影响青少年正式社会支持系统的重要因素。2005年5月，南通市团市委牵头，联合市教育局、卫生局，以及南通地方高校的专业力量，在中等城市中率先启动了青少年心理健康关爱行动，在开展心理健康宣传教育的同时，还对全市600多名中小学的共青团、少先队工作骨干进行了心理健康辅导技能的培训。2005年8月，针对部分青少年痴迷网络游戏的现象，南通市文化局牵头成立了青少年脱离网瘾心理咨询专家组，汇集了南通市高校心理咨询教师、医院精神科医生以及部分思想政治工作者三十余名，为网络成瘾青少年及家长提供义务咨询。2007年，南通市妇联开通南通市家教热线，为南通市民提供家庭教育方面的专业咨询。作为政府组织对青少年社会支持系统的主动干预，南通市进行了大量的积极尝试。但从实际调查结果看，南通市的青少年在遭遇心理困惑时，并没有或并不打算在正式的社会支持系统中寻求帮助。这提示我们还需要进一步加强相关研究，总结经验与教训，寻找能够切实发挥青少年社会支持系统作用的有力措施。
2.南通地区青少年的心理健康状况
研究表明，南通地区青少年的心理健康水平不容乐观。王极盛教授等人对北京市30多所中学、500多个教学班的近万名中学生进行跟踪调查发现，北京市有32%的中学生存在或轻或重的心理健康问题，其中轻度心理问题的占28%，中度的占3.9%，重度的占0.1%。而本研究发现，南通地区中学生中存在心理健康方面问题的比例高达52.9%，其中轻度心理问题的占44.9%，中度的占7.3%，重度的占0.7%。这一结果表明南通地区青少年心理健康问题比较严峻。
南通地区青少年的心理问题主要表现在学习压力大，情绪不稳定，人际关系紧张与敏感，焦虑。这可能与南通地区的教育特点有关。从全国来看，南通的教育一直是名列前茅的，南通也素有“教育之乡”的美誉。南通教育的高质量就在于高考的高升学率。高升学率往往是和学生高负荷的学习相联系的，封闭式的学习环境让青少年体验到了来自学习上的竞争压力。青少年正处于青春发育期，在这个时期，他们生理机能发生了急剧的变化，心理发展相对缓慢，容易导致身心发展的不平衡，使他们的内心感受到更多的心理冲突和压力，在情绪上也会表现出更多的不稳定。人际关系紧张与敏感的得分较高表示大部分青少年不太善于处理各种关系，觉得别人不理解自己，这与青少年处于第二反抗期有关。学习压力大、情绪不稳定、人际关系紧张与敏感都容易让青少年产生焦虑情绪。
3.南通地区青少年的社会支持系统和心理健康水平的相关关系
从研究中可以发现，高社会支持系统组和低社会支持系统组的青少年的心理健康水平除强迫症状因子外，差异均达到了显著的统计水平。说明社会支持系统越健全的人，心理越健康。这与以往的很多研究都保持一致。除强迫症状因子外，社会支持系统与心理健康各因子间存在显著的负相关。本研究也进一步验证了社会支持系统的“主效果”模型，该假设认为社会支持系统对个体身心健康具有普遍的增益作用，它不一定要在心理应激情况下才发挥保健作用，而在于平时维持个体良好的情绪体验和身心状况。
五、结论与建议
1.南通地区青少年的社会支持系统主要由非正式社会支持系统和正式社会支持系统两部分组成，其中发挥主要作用的是非正式社会支持系统，核心（下转第19页）（上接第16页）社会支持系统成员依次为好朋友、父母、兄弟姐妹、爷爷奶奶（或外公外婆）以及老师。
2.南通地区青少年的心理健康水平不容乐观。南通地区中学生中存在心理健康方面问题的比例高达52.9%，其中轻度心理问题的占44.9%，中度的占7.3%，重度的占0.7%。南通地区青少年的心理问题主要表现在学习压力大，情绪不稳定、人际关系紧张与敏感，焦虑。因此，中学教育需要切实减轻学生的学习压力，根据学生的不同心理问题要开展有针对性地心理健康教育。
3.高社会支持系统组和低社会支持系统组的青少年的心理健康水平除强迫症状因子外，差异均达到了显著的统计水平。说明社会支持系统越健全的人，心理越健康。除强迫症状因子外，社会支持系统与心理健康量表各因子间存在显著的负相关。因此，构建和谐、完善的社会支持系统，对于保证青少年的心理健康水平是具有积极意义的。同时，构建更加健全的正式社会支持系统，也将发挥其应有的作用。
参考文献：
[1]李强.社会支持与个体心理健康[J].天津社会科学,1998,(1)：67～70.
[2]宫宇轩.社会支持与健康的关系研究概述[J].心理学动态，1994,2(2)：34～39.
[3]马一波.大学生心理健康状况与社会支持的相关研究[J].湖北民族学院学报,2007,24(1)：63～66.
[4]张丽，辛自强，李洪儒.青少年群体社会化的社会微环境[J].青年研究，2007，（3）：43～49.
[5]邹泓.中学生的社会支持系统与同伴关系[J].北京师范大学学报，1999，(1)：34～42.
[6]王极盛，赫尔实，李焰.9970名中学生心理素质的研究[J].心理科学，1998，（5）：404～406.
[7]林初锐，李永鑫，胡瑜.社会支持的调节作用研究[J].心理科学，2004 ，27(5)：1116～1119.
[8]赵建平，葛操. 初中生社会支持与心理健康的相关研究[J].中国健康心理学，2006，14，(2)：132～135.
[9]刘玉连，汪震.社会支持内涵的新思考[J].科教文汇，2008，（5）：197.
（本项目获江苏省教育科学十一五规划课题资助，项目编号：D/2006/01/052。作者单位：南通大学心理科学研究所、南通大学教育科学学院。电邮：djj@ntu.edu.cn）
编辑/于 洪 终校/舒 娟
〔关键词〕社会支持系统；心理健康水平；青少年
〔中图分类号〕G44〔文献标识码〕B〔文章编号〕1671-2684（2008）11-0014-04
一、问题的提出
青少年是指十一二岁至十七八岁、介于儿童和成年之间的个体。这个阶段的儿童处于生长发育的第二高峰期，身心方面的急剧变化容易导致发展的不平衡，引发各种心理冲突和压力体验。这一时期的青少年需要得到各种社会关系的指导和帮助。
大量研究表明：同等压力状态下，那些较多获得来自亲人、朋友、老师或领导、同伴或同事以及各种专门机构物质或精神支持的人，比较少获得支持的人的身心更为健康。对青少年而言，来自家长、老师、同学、社会专门机构的帮助与支持构成了他们心理健康发展的社会支持系统。这一系统的运作水平，直接关系到青少年的心理健康水平。
本研究选取江苏省南通市青少年为研究对象，旨在关注南通市青少年的社会支持系统的特点及其心理健康状况，进一步验证青少年的社会支持系统与心理健康水平的关系，为以后的相关研究提供一定的理论依据和现实指导。
二、对象和方法
1.对象
采用分层随机抽样，在南通市区、郊区，以及南通所辖三个县市的县城与农村选取7所中学的710名中学生作为研究对象。7所中学包括公办和民办两种性质，分为重点中学和普通中学两种类型。剔除无效问卷后，获得有效问卷603份，有效回收率为84.93%。其中男、女生人数分别为319人（52.9%）、284人（47.1%）人；初中生276人（45.8%），高中生327人（54.2%）；城镇青少年234人（38.8%），农村青少年369人（61.2%）。
2.研究工具
（1）中国中学生心理健康量表。研究采用中国科学院心理所王极盛教授编制的《中国中学生心理健康量表》，调查研究对象的心理健康状况。该表由10个分量表、60个项目组成，分别是强迫症状、偏执、敌对、人际关系紧张与敏感、抑郁、焦虑、学习压力、适应不良、情绪不稳定、心理不平衡。量表采用五级计分法，即1=无、2=轻度、3=中度、4=偏重、5=严重。60个项目的总分除以60，为该量表的总均分，即从整体上衡量受试者的心理健康状况。总均分如果低于2分，表示受试者的心理健康水平总体上是良好的，反之则表示心理健康存在一定的问题，其中2～2.99分表示存在轻度的心理健康问题；3～3.99分表示存在中度的心理健康问题；4～4.99分表示存在较严重的心理健康问题；5分表示存在非常严重的心理健康问题。
该量表60个项目和量表总分的相关在0.4～0.76之间，表明各项目区分度良好；10个分量表重测信度在0.716~0.905之间，同质信度在0.601～0.8577之间，分半信度在0.6341～0.8726之间；分量表与总量表的相关在0.7652～0.8726之间，内容效度比较理想。
（2）青少年社会支持系统评定量表。采用自编青少年社会支持系统评定量表，调查南通青少年社会支持系统的特点。该量表将青少年的社会支持系统区分为正式社会支持系统和非正式社会支持系统两个维度，其中正式社会支持系统由教育机构、专业（学术）机构、司法机关、社会工作者、求助热线和保护机构组成，非正式社会支持系统由父母、爷爷奶奶（外公外婆）、兄弟姐妹、好朋友、老师、一般同学、网友、重要他人、邻居组成，每个具体的项目视为一种独立的社会支持来源。要求被试在21项中学生常见的压力事件情境中，根据自己的实际情况勾选能够为自己提供帮助的选项（选项由上述正式社会支持系统与非正式社会支持系统的各个社会支持来源构成），按每个社会支持来源在21个测试情境中被选择的次数进行计分，被选中一次记1分，被选中两次记2分，以此类推，不选记0分，分别统计每个支持来源项目上的得分，以各项支持来源的得分之和作为总分。
3.研究程序
（1）数据采集。以班级为单位采用团体测试的方式进行，由南通大学应用心理学专业四名四年级学生担任主试，按标准程序进行。
（2）数据统计与分析。运用SPSS12.0对数据进行统计分析。
三、结果
1.南通地区青少年的社会支持系统总体状况
从表1可以看出：南通地区青少年的社会支持系统构成中非正式社会支持系统占据主要地位，排在前五位的分别是好朋友、父母、兄弟姐妹、爷爷奶奶（或外公外婆）以及老师，说明青少年倾向从好朋友、亲人和老师那儿获得社会支持。非正式社会支持系统在南通市青少年心理健康的维护中，比正式社会支持系统发挥着更重要的作用。
2.南通地区青少年的心理健康状况
数据结果表明，南通地区青少年的心理健康总体水平不容乐观。总均分超过2分的人数共计52.9%，按《中国中学生心理健康量表》确定的筛选标准，半数的青少年存在或轻或重的心理健康问题。
从各因子看：学习压力大是南通地区青少年心理健康问题中最突出的表现，其次依次为情绪困扰、人际交往问题、焦虑等。偏执、敌对和抑郁的均分都在2分以下，说明南通地区青少年的心理健康状况在这三方面表现良好。
3.不同社会支持系统得分者心理健康水平比较
为研究社会支持系统与心理健康之间的关系，研究者将所有被试在社会支持系统评定量表上的得分从低到高进行排列，将前27%的人定义为低分组，后27%的人定义为高分组。有效样本总数为603，低分组和高分组各占163人。对两组被试的心理健康水平的总分及各因子分进行了平均数差异性检验，结果见表3。除强迫症状因子外，社会支持系统高分组在心理健康总分及各因子上的得分均显著高于低分组。
4.南通地区青少年社会支持系统与其心理健康水平的相关分析
研究过程中，研究者分别计算了社会支持系统的得分与个体的心理健康测验的总分与各因子分的相关系数。数据结果发现，除个别因子外，南通地区青少年的社会支持系统与心理健康各因子之间均存在显著的负相关，这表明青少年的社会支持系统越不健全，心理健康量表的得分就越高，心理健康水平越低，见表4。
四、讨论
1.南通地区青少年的社会支持系统现状
研究结果表明，南通地区青少年的社会支持主要来源于非正式社会支持系统，核心成员依次为好朋友、父母、兄弟姐妹、爷爷奶奶（或外公外婆）以及老师。由此可见，同伴、家庭和学校是青少年最重要、最直接的社会支持来源。同伴群体在青少年的成长过程中具有不可替代的作用。这与已有研究结论一致。
与之相比，南通市青少年的正式社会支持系统未能充分发挥作用。青少年正式社会支持系统主要由政府行为、民间的志愿者组织（或各种社会资金组织）、专业学术团体等方面构成，这些组织的协同活动是影响青少年正式社会支持系统的重要因素。2005年5月，南通市团市委牵头，联合市教育局、卫生局，以及南通地方高校的专业力量，在中等城市中率先启动了青少年心理健康关爱行动，在开展心理健康宣传教育的同时，还对全市600多名中小学的共青团、少先队工作骨干进行了心理健康辅导技能的培训。2005年8月，针对部分青少年痴迷网络游戏的现象，南通市文化局牵头成立了青少年脱离网瘾心理咨询专家组，汇集了南通市高校心理咨询教师、医院精神科医生以及部分思想政治工作者三十余名，为网络成瘾青少年及家长提供义务咨询。2007年，南通市妇联开通南通市家教热线，为南通市民提供家庭教育方面的专业咨询。作为政府组织对青少年社会支持系统的主动干预，南通市进行了大量的积极尝试。但从实际调查结果看，南通市的青少年在遭遇心理困惑时，并没有或并不打算在正式的社会支持系统中寻求帮助。这提示我们还需要进一步加强相关研究，总结经验与教训，寻找能够切实发挥青少年社会支持系统作用的有力措施。
2.南通地区青少年的心理健康状况
研究表明，南通地区青少年的心理健康水平不容乐观。王极盛教授等人对北京市30多所中学、500多个教学班的近万名中学生进行跟踪调查发现，北京市有32%的中学生存在或轻或重的心理健康问题，其中轻度心理问题的占28%，中度的占3.9%，重度的占0.1%。而本研究发现，南通地区中学生中存在心理健康方面问题的比例高达52.9%，其中轻度心理问题的占44.9%，中度的占7.3%，重度的占0.7%。这一结果表明南通地区青少年心理健康问题比较严峻。
南通地区青少年的心理问题主要表现在学习压力大，情绪不稳定，人际关系紧张与敏感，焦虑。这可能与南通地区的教育特点有关。从全国来看，南通的教育一直是名列前茅的，南通也素有“教育之乡”的美誉。南通教育的高质量就在于高考的高升学率。高升学率往往是和学生高负荷的学习相联系的，封闭式的学习环境让青少年体验到了来自学习上的竞争压力。青少年正处于青春发育期，在这个时期，他们生理机能发生了急剧的变化，心理发展相对缓慢，容易导致身心发展的不平衡，使他们的内心感受到更多的心理冲突和压力，在情绪上也会表现出更多的不稳定。人际关系紧张与敏感的得分较高表示大部分青少年不太善于处理各种关系，觉得别人不理解自己，这与青少年处于第二反抗期有关。学习压力大、情绪不稳定、人际关系紧张与敏感都容易让青少年产生焦虑情绪。
3.南通地区青少年的社会支持系统和心理健康水平的相关关系
从研究中可以发现，高社会支持系统组和低社会支持系统组的青少年的心理健康水平除强迫症状因子外，差异均达到了显著的统计水平。说明社会支持系统越健全的人，心理越健康。这与以往的很多研究都保持一致。除强迫症状因子外，社会支持系统与心理健康各因子间存在显著的负相关。本研究也进一步验证了社会支持系统的“主效果”模型，该假设认为社会支持系统对个体身心健康具有普遍的增益作用，它不一定要在心理应激情况下才发挥保健作用，而在于平时维持个体良好的情绪体验和身心状况。
五、结论与建议
1.南通地区青少年的社会支持系统主要由非正式社会支持系统和正式社会支持系统两部分组成，其中发挥主要作用的是非正式社会支持系统，核心（下转第19页）（上接第16页）社会支持系统成员依次为好朋友、父母、兄弟姐妹、爷爷奶奶（或外公外婆）以及老师。
2.南通地区青少年的心理健康水平不容乐观。南通地区中学生中存在心理健康方面问题的比例高达52.9%，其中轻度心理问题的占44.9%，中度的占7.3%，重度的占0.7%。南通地区青少年的心理问题主要表现在学习压力大，情绪不稳定、人际关系紧张与敏感，焦虑。因此，中学教育需要切实减轻学生的学习压力，根据学生的不同心理问题要开展有针对性地心理健康教育。
3.高社会支持系统组和低社会支持系统组的青少年的心理健康水平除强迫症状因子外，差异均达到了显著的统计水平。说明社会支持系统越健全的人，心理越健康。除强迫症状因子外，社会支持系统与心理健康量表各因子间存在显著的负相关。因此，构建和谐、完善的社会支持系统，对于保证青少年的心理健康水平是具有积极意义的。同时，构建更加健全的正式社会支持系统，也将发挥其应有的作用。
参考文献：
[1]李强.社会支持与个体心理健康[J].天津社会科学,1998,(1)：67～70.
[2]宫宇轩.社会支持与健康的关系研究概述[J].心理学动态，1994,2(2)：34～39.
[3]马一波.大学生心理健康状况与社会支持的相关研究[J].湖北民族学院学报,2007,24(1)：63～66.
[4]张丽，辛自强，李洪儒.青少年群体社会化的社会微环境[J].青年研究，2007，（3）：43～49.
[5]邹泓.中学生的社会支持系统与同伴关系[J].北京师范大学学报，1999，(1)：34～42.
[6]王极盛，赫尔实，李焰.9970名中学生心理素质的研究[J].心理科学，1998，（5）：404～406.
[7]林初锐，李永鑫，胡瑜.社会支持的调节作用研究[J].心理科学，2004 ，27(5)：1116～1119.
[8]赵建平，葛操. 初中生社会支持与心理健康的相关研究[J].中国健康心理学，2006，14，(2)：132～135.
[9]刘玉连，汪震.社会支持内涵的新思考[J].科教文汇，2008，（5）：197.
（本项目获江苏省教育科学十一五规划课题资助，项目编号：D/2006/01/052。作者单位：南通大学心理科学研究所、南通大学教育科学学院。电邮：djj@ntu.edu.cn）
编辑/于 洪 终校/舒 娟