论文部分内容阅读
中国证券业走到今天，其实已经有能力承受更大的开放度、更强的竞争度；坚持封闭保守的方针或可使本土券商短期获益，但扩大开放、增加竞争对中国证券业成长有利，对中国广大投资者有利
或许只有真正了解中国金融市场现状之后，才能对第二次中美战略经济对话（SED）取得的“可见成果”做出恰当评估。这正是此轮谈话结束、双方发表声明后，海外舆论见仁见智的原因——华尔街以各种方式，表达了对于已有进展的期盼，而集中在首都华盛顿的西方主流媒体多作政治化解读，将谈判成果描述得微乎其微。
在北京，中国官方舆论在报道对话“圆满结束”的同时，对此次对话的具体成果并无阐释，但在美国首都华盛顿，中美双方的声明及有关官方文件都对此次对话的长远意义和具体进展作了基本表述。根据这些文件，我们认为，此次中美战略经济对话取得的成果不仅在航空等领域有积极意义，而且在中国金融业开放问题上亦有某些实质性进展，舆论对此可予以更多关注。
诚然，谈判没有出现某些美国国会议员或政治观察家一厢情愿的结局：中方没有承诺人民币近期内大幅升值。但这本在情理之中。其实不独中国一方，美国舆论也指出政府与国会过分关注汇率其实是在“玩火”，对美国经济并无好处。因此，只要对此次对话的“可见成果”取现实态度，应当承认金融市场开放正可成为聚焦点。然而在中国，让金融之门继续开启亦殊为不易。
据美国财政部官方网站公布的对话成果清单，第二次对话后，中国金融市场开放将有如下举措：
其一，在证券业，重启对证券公司、包括合资企业的证券牌照发放，并在第三次战略经济对话前，宣布中国将允许外资（合资）证券公司扩展在华业务，包括经纪业务、证券自营业务和基金管理等。此外，合格的境外机构投资者（QFII）在中国金融市场的投资上限将从100亿美元升至300亿美元。
其二，在银行领域，允许外国银行经营自己品牌的人民币信用卡业务。
其三，在保险市场，加快对外国财产保险公司附属公司之审批，并减少外国保险公司进入企业年金管理市场的障碍（参见本期“解读SED成果”）。
这些举措当然算不得重大飞跃，但仍具有相当积极意义。特别是在银行业和保险业，中国“入世”（WTO）五年来本已全面放开，而此次中美谈判所涉，正是一些需要加强竞争、深化改革的“开放死角”。银行业的信用卡业允许外资品牌进入，有助于强化竞争，结束目前“银联卡”一统天下、涉嫌垄断之困局，使中国消费者极大受益。而在财险和企业年金领域管理领域减少市场准入的无形壁垒，对于在相应领域提升水准、降低风险也很有意义。
此次对话之于证券业开放的正面影响也可肯定。QFII增额有助市场良性发展，效果显然易见；证券业重新发牌虽议论有时，却一直未有实施，此番重启亦终究是好事；更重要的是扩大合资证券公司在华业务，其实意味着合资证券公司之经营范围从证券承销单一业务跨入全牌照时代，具有一定突破性。
然而，证券业未能进一步放开外资准入限制，打破合资券商外资占比不得超过33%的上限，不能不说是一个巨大的遗憾。
应当承认，中国证券业走到今天，其实已经有能力承受更大的开放度、更强的竞争度；坚持封闭保守的方针或可使本土券商短期获益，但扩大开放、增加竞争对中国证券业成长有利，对中国广大投资者有利。中国“入世”已经五年余，银行业和保险业均从全面开放中受益巨大，正在充满信心地走向世界。而证券业则以WTO未有相应承诺为由，刻舟求剑，迟迟未走出更大的开放步伐。这种保守之态继续下去，最终受损的还是中国人自己。
中国的改革和开放当然有自己主动的进度表，不应在外部压力下被动行事，这是一个基本原则。但外部压力存在，亦不应成为不改革、不开放的理由。特别是现在所谓的“外部压力”，来自的是全球化进程中中国的国际经济贸易伙伴，这种“压力”完全可能与我们自身的改革战略时机相契合，成为改革助动力之一部分。在浴缸里是学不会游泳的，在行业保护主义的温柔关照下，证券公司的竞争力也无从培养。要建立有竞争力的中国证券公司，要建立有效率的中国金融市场，中国应当在朝向市场开放的道路上迈出更自信的脚步。
或许只有真正了解中国金融市场现状之后，才能对第二次中美战略经济对话（SED）取得的“可见成果”做出恰当评估。这正是此轮谈话结束、双方发表声明后，海外舆论见仁见智的原因——华尔街以各种方式，表达了对于已有进展的期盼，而集中在首都华盛顿的西方主流媒体多作政治化解读，将谈判成果描述得微乎其微。
在北京，中国官方舆论在报道对话“圆满结束”的同时，对此次对话的具体成果并无阐释，但在美国首都华盛顿，中美双方的声明及有关官方文件都对此次对话的长远意义和具体进展作了基本表述。根据这些文件，我们认为，此次中美战略经济对话取得的成果不仅在航空等领域有积极意义，而且在中国金融业开放问题上亦有某些实质性进展，舆论对此可予以更多关注。
诚然，谈判没有出现某些美国国会议员或政治观察家一厢情愿的结局：中方没有承诺人民币近期内大幅升值。但这本在情理之中。其实不独中国一方，美国舆论也指出政府与国会过分关注汇率其实是在“玩火”，对美国经济并无好处。因此，只要对此次对话的“可见成果”取现实态度，应当承认金融市场开放正可成为聚焦点。然而在中国，让金融之门继续开启亦殊为不易。
据美国财政部官方网站公布的对话成果清单，第二次对话后，中国金融市场开放将有如下举措：
其一，在证券业，重启对证券公司、包括合资企业的证券牌照发放，并在第三次战略经济对话前，宣布中国将允许外资（合资）证券公司扩展在华业务，包括经纪业务、证券自营业务和基金管理等。此外，合格的境外机构投资者（QFII）在中国金融市场的投资上限将从100亿美元升至300亿美元。
其二，在银行领域，允许外国银行经营自己品牌的人民币信用卡业务。
其三，在保险市场，加快对外国财产保险公司附属公司之审批，并减少外国保险公司进入企业年金管理市场的障碍（参见本期“解读SED成果”）。
这些举措当然算不得重大飞跃，但仍具有相当积极意义。特别是在银行业和保险业，中国“入世”（WTO）五年来本已全面放开，而此次中美谈判所涉，正是一些需要加强竞争、深化改革的“开放死角”。银行业的信用卡业允许外资品牌进入，有助于强化竞争，结束目前“银联卡”一统天下、涉嫌垄断之困局，使中国消费者极大受益。而在财险和企业年金领域管理领域减少市场准入的无形壁垒，对于在相应领域提升水准、降低风险也很有意义。
此次对话之于证券业开放的正面影响也可肯定。QFII增额有助市场良性发展，效果显然易见；证券业重新发牌虽议论有时，却一直未有实施，此番重启亦终究是好事；更重要的是扩大合资证券公司在华业务，其实意味着合资证券公司之经营范围从证券承销单一业务跨入全牌照时代，具有一定突破性。
然而，证券业未能进一步放开外资准入限制，打破合资券商外资占比不得超过33%的上限，不能不说是一个巨大的遗憾。
应当承认，中国证券业走到今天，其实已经有能力承受更大的开放度、更强的竞争度；坚持封闭保守的方针或可使本土券商短期获益，但扩大开放、增加竞争对中国证券业成长有利，对中国广大投资者有利。中国“入世”已经五年余，银行业和保险业均从全面开放中受益巨大，正在充满信心地走向世界。而证券业则以WTO未有相应承诺为由，刻舟求剑，迟迟未走出更大的开放步伐。这种保守之态继续下去，最终受损的还是中国人自己。
中国的改革和开放当然有自己主动的进度表，不应在外部压力下被动行事，这是一个基本原则。但外部压力存在，亦不应成为不改革、不开放的理由。特别是现在所谓的“外部压力”，来自的是全球化进程中中国的国际经济贸易伙伴，这种“压力”完全可能与我们自身的改革战略时机相契合，成为改革助动力之一部分。在浴缸里是学不会游泳的，在行业保护主义的温柔关照下，证券公司的竞争力也无从培养。要建立有竞争力的中国证券公司，要建立有效率的中国金融市场，中国应当在朝向市场开放的道路上迈出更自信的脚步。