论文部分内容阅读
狮身人面的斯芬克斯制作一条关于人的谜语，因被俄狄浦斯揭破而自杀；假设斯芬克斯制作的是一条以诗歌作谜底的谜语，它既非古典诗，也不是纸媒时代的诗，而是手机里的诗，谁能揭破斯芬克斯答案？
手机来了，纸媒上一度被边缘化的诗歌，以不可思议的速度占据着手机荧屏。不论你喜欢不喜欢诗歌，诗歌常以傲人的姿态成为手机上重要的文学体裁。阅读手机里的各类诗，人们的感觉依然是，诗变了的只是载体（手机），诗歌自身没有变，诗歌依然在直击人的内心，我们看到的还是“诗身人面”！
自媒体时代，诗歌在手机里面非常活跃。各种“为你读诗”，各种诗歌群，各种诗歌公众号，层出不穷。诗歌向所有人打开门户。人们从诗歌小范围的纸质读写转向大范围的手机阅读。人们不分等级，不分城乡，不分性别，不分职业，不分教养，以足够“民主”的姿态，应接不暇地“被读诗”，甚至“被写诗”。诗歌俨然成为特别适宜于手机的文体。诗歌占据手机屏幕是不遗余力的。传播诗歌的，创作诗歌的，阅读诗歌的，在自媒体时代，进入一种带有众声喧哗性质的“狂欢”状态。白岩松说“手机即手铐”，他建议人们远离手机。然而，如今手机却成为人们触诗的“方便法门”。20世纪80年代后半段以来，诗歌逐渐边缘化；而人手一机的当下，诗歌成为人们空前常见的文体。正是手机，为诗歌解下了镣铐。当然有了手机，也有了人对手机的沉迷，有了手机带给人们获得“信息垃圾”的种种可能。新媒体语境下的诗歌带给人喜悦和欢欣，也带给人忧虑和问题。自媒体本身并不可怕，悲观主义和宿命思想也并没有能力颠覆诗歌。诗歌从纸质时代、电脑屏幕时代，成功转移到了手机时代，介质变了，但诗歌没变，诗性没变。诗人们认识到，自媒体里的大量诗歌不是毒药，触诗也不会死。
但是，有了自媒体，受到其传播方式的影响，诗歌的呈现方式也发生了一些符合自媒体特点的变化。
首先，大量诗歌微信群的出现，导致了诗歌话语场域的无限扩大。纸媒时代，诗人集结的“诗派”“诗群”现象，受到了一定程度的挑战。如今微信建群太方便，只要你爱诗，而且有同道，你立刻可以拉出一个诗歌群。这么做的结果，导致人们跨入诗歌的门槛变低，诗歌的标准变成无标准，诗歌质量良莠不齐。诗人们在各种群里看似很活跃，可以把自己的作品同时贴到不同的群里，也可以不怎么读诗，就可以对别人的诗歌品头论足，指手画脚。诗歌看上去“繁荣”，但很少有脍炙人口的好诗出现，这种繁荣越来越像一种“伪繁荣”。例如余秀华，是微信捧出来的，但是对她的质疑随之而降。
其次，有了自媒体平台，每个人的诗性都容易被激活，于是诗歌创作量剧增，甚至超过了电脑时代。不仅半路出家、偶尔触诗的大有人在，过去在纸质时代发表诗歌困难的诗人，也井喷式地“解放诗情”，速成写作；而一直坚守诗歌创作的诗人，也因为诗歌圈的增多，而积极投身微信传播诗歌、推介作品。诗人在此结交同道、互相取暖，进行不计报酬的“无功利写作”，原创诗歌在第一时间占据了微信平台。创作与跟帖即时互动，频繁发生在微信诗歌群中。群里的诗歌，不求最美，只求“速成”“速知”，微信成为原创诗的“实验场域”，写多写少，写什么不写什么，完全是个人的事情，一人可以多日不写，也可以一日多首，只要表明作者的“在场感”或“现场感”即可，以此证明，诗人并不寂寞，还在写作并努力发声。传统的诗观也常常遭遇轻易的颠覆。这些自媒体里的诗歌，往往良莠不齐，鱼目混珠。热闹背后，增加了人们鉴定好诗的难度。
再次，自从有了自媒体，诗歌写作感觉由笔下得到，变成触屏生成，让相当一部分诗歌作者进入划屏写作时代，也让多数读者进入划屏读诗时代。这种“重屏轻纸”的写作趋向，表明诗歌写作和阅读的手段发生了变化，但是诗歌的基本特点没有变，人们以诗的方式感觉生活的状态没有变，所以，自媒体时代诗歌介质的变化，多数人适应了这种新变，因为诗歌没有失去，反而更加热闹。人们不必为诗歌的前途、命运产生杞人忧天的“悲情”。
复次，古典时代形成的相约而作“同题诗”现象，在自媒体时代得到复兴。它们可能是同题目写作，也可能是同题材写作，一人命题，多人应和。《红楼梦》里“海棠诗社”以同题诗写作，作为作者附庸风雅、斗智比才的手段，在微诗群里也层出不穷，几乎可以看成是一种“诗竞技”。
又次，自媒体时代，长诗遭到前所未有的冷遇，以短频快为特征的短诗受到了极大的青睐。广东诗人熊国华建立的“国际华文微诗群”，定期推出格式在四行以内的同题诗歌，得到了全球相当多华语诗人的热烈回应。原因很简单，这是一个社会高速运转的时代，手机满足了读者们偶尔进群点开屏幕、随便看看的阅读要求，它导致所有的写手，为了手机读者的这种阅读需要，去刻意迎合，体现了“微信”“微诗群”的“微”的特征。于是就有着力于短诗写作的倾向，不仅诗歌感觉有碎片化特征，诗歌长度也以碎片化为表征。手机诗歌拒绝长篇累牍之作。宏大写作不再适应手机阅读。自媒体时代更偏向于快餐式的短诗写作，手机不欢迎古典时期的长篇剧诗（如莎翁作品）、长篇诗体小说（如歌德《浮士德》），现代文化转型时期的长篇抒情诗歌（如艾略特《荒原》、杨炼《诺日朗》）。因为读者已经没有长诗阅读的时间和耐心，于是自媒体时代不再钟情于长诗写作与阅读，显示了长诗的“式微”的趋向。
然而，短诗淹没长诗，并不意味着短诗的繁荣。诗人们为了急于认同，也为了用短诗缓解社会急速发展而引发的内心焦虑，更多指望诗歌来慰藉内心，于是越来越多的诗歌快手涌现出来。他们日成一诗或日就多首，粘贴在某个或多个微信群的现象并不罕见。至于诗友们读或不读，就管不了那么多了。很多诗人写出短诗，并非在意技巧或者选材，而是求关注和点赞。这就带来一个问题，诗歌越来越变得市侩气。很多人诗歌还没有读，赞先点出来，而且彼此彼此。一些微诗群为了引发关注，吸引眼球，还会展开群内诗歌大讨论，甚至搞起颠覆色彩的“砸诗会”，以引发波澜。群里的诗友们有时还会相约走出微信，走出文本，以诗会友，不甘寂寞，相互取暖，彼此认同，举办各种聚集活动（如诗歌节、诗歌研讨会、诗歌朗诵会）。诗歌不再是单个人的私人写作行为，而逐渐向文学活动方向转移，以至于诗人们看好聚集吃喝和拿着手机诵读。每回聚集都像过节一样，充溢着以诗歌为由头的“狂欢”。
诗歌群的建立，诗人和诗人自然形成了熟人圈或关系圈。因为手机便捷，建立诗歌群、进出诗歌群极方便，诗人足不出户，就可以跟天南海北的各路诗人结缘。一个群的诗友彼此影响，他们的写作更像是“投缘写作”或“部落写作”。于是我们看到，伴随着手机诗群的到来，传统诗歌因地域集结的情况逐渐减少，人们不再热衷于诗歌的“圈地运动”，纸媒时代或电脑网络时代形成的带有地域特征的诗歌流派（例如诗三明、福州反克诗群、闽东诗群、厦门陆诗歌）在自媒体时代，有迅速被淡化甚至被瓦解的趋向。
在自媒体时代我们看到的诗歌写作，是缺失甚至无视“权威”的写作。写或不写，写多写少，写什么，完全是手机持有者个人说了算。虽然有群主，但无诗老大。群内没有令人敬畏的等级制，无论创作，也无论转帖，彼此都是朋友。诗歌创作不问稿酬，发帖纯属自愿，诗人有了解放内心、自说自话的“民主”倾向。
自媒体时代，诗歌没有走失，当然也不存在回归，只是变换了一下存在方式，诗歌依然是“诗身人面”。
手机来了，纸媒上一度被边缘化的诗歌，以不可思议的速度占据着手机荧屏。不论你喜欢不喜欢诗歌，诗歌常以傲人的姿态成为手机上重要的文学体裁。阅读手机里的各类诗，人们的感觉依然是，诗变了的只是载体（手机），诗歌自身没有变，诗歌依然在直击人的内心，我们看到的还是“诗身人面”！
自媒体时代，诗歌在手机里面非常活跃。各种“为你读诗”，各种诗歌群，各种诗歌公众号，层出不穷。诗歌向所有人打开门户。人们从诗歌小范围的纸质读写转向大范围的手机阅读。人们不分等级，不分城乡，不分性别，不分职业，不分教养，以足够“民主”的姿态，应接不暇地“被读诗”，甚至“被写诗”。诗歌俨然成为特别适宜于手机的文体。诗歌占据手机屏幕是不遗余力的。传播诗歌的，创作诗歌的，阅读诗歌的，在自媒体时代，进入一种带有众声喧哗性质的“狂欢”状态。白岩松说“手机即手铐”，他建议人们远离手机。然而，如今手机却成为人们触诗的“方便法门”。20世纪80年代后半段以来，诗歌逐渐边缘化；而人手一机的当下，诗歌成为人们空前常见的文体。正是手机，为诗歌解下了镣铐。当然有了手机，也有了人对手机的沉迷，有了手机带给人们获得“信息垃圾”的种种可能。新媒体语境下的诗歌带给人喜悦和欢欣，也带给人忧虑和问题。自媒体本身并不可怕，悲观主义和宿命思想也并没有能力颠覆诗歌。诗歌从纸质时代、电脑屏幕时代，成功转移到了手机时代，介质变了，但诗歌没变，诗性没变。诗人们认识到，自媒体里的大量诗歌不是毒药，触诗也不会死。
但是，有了自媒体，受到其传播方式的影响，诗歌的呈现方式也发生了一些符合自媒体特点的变化。
首先，大量诗歌微信群的出现，导致了诗歌话语场域的无限扩大。纸媒时代，诗人集结的“诗派”“诗群”现象，受到了一定程度的挑战。如今微信建群太方便，只要你爱诗，而且有同道，你立刻可以拉出一个诗歌群。这么做的结果，导致人们跨入诗歌的门槛变低，诗歌的标准变成无标准，诗歌质量良莠不齐。诗人们在各种群里看似很活跃，可以把自己的作品同时贴到不同的群里，也可以不怎么读诗，就可以对别人的诗歌品头论足，指手画脚。诗歌看上去“繁荣”，但很少有脍炙人口的好诗出现，这种繁荣越来越像一种“伪繁荣”。例如余秀华，是微信捧出来的，但是对她的质疑随之而降。
其次，有了自媒体平台，每个人的诗性都容易被激活，于是诗歌创作量剧增，甚至超过了电脑时代。不仅半路出家、偶尔触诗的大有人在，过去在纸质时代发表诗歌困难的诗人，也井喷式地“解放诗情”，速成写作；而一直坚守诗歌创作的诗人，也因为诗歌圈的增多，而积极投身微信传播诗歌、推介作品。诗人在此结交同道、互相取暖，进行不计报酬的“无功利写作”，原创诗歌在第一时间占据了微信平台。创作与跟帖即时互动，频繁发生在微信诗歌群中。群里的诗歌，不求最美，只求“速成”“速知”，微信成为原创诗的“实验场域”，写多写少，写什么不写什么，完全是个人的事情，一人可以多日不写，也可以一日多首，只要表明作者的“在场感”或“现场感”即可，以此证明，诗人并不寂寞，还在写作并努力发声。传统的诗观也常常遭遇轻易的颠覆。这些自媒体里的诗歌，往往良莠不齐，鱼目混珠。热闹背后，增加了人们鉴定好诗的难度。
再次，自从有了自媒体，诗歌写作感觉由笔下得到，变成触屏生成，让相当一部分诗歌作者进入划屏写作时代，也让多数读者进入划屏读诗时代。这种“重屏轻纸”的写作趋向，表明诗歌写作和阅读的手段发生了变化，但是诗歌的基本特点没有变，人们以诗的方式感觉生活的状态没有变，所以，自媒体时代诗歌介质的变化，多数人适应了这种新变，因为诗歌没有失去，反而更加热闹。人们不必为诗歌的前途、命运产生杞人忧天的“悲情”。
复次，古典时代形成的相约而作“同题诗”现象，在自媒体时代得到复兴。它们可能是同题目写作，也可能是同题材写作，一人命题，多人应和。《红楼梦》里“海棠诗社”以同题诗写作，作为作者附庸风雅、斗智比才的手段，在微诗群里也层出不穷，几乎可以看成是一种“诗竞技”。
又次，自媒体时代，长诗遭到前所未有的冷遇，以短频快为特征的短诗受到了极大的青睐。广东诗人熊国华建立的“国际华文微诗群”，定期推出格式在四行以内的同题诗歌，得到了全球相当多华语诗人的热烈回应。原因很简单，这是一个社会高速运转的时代，手机满足了读者们偶尔进群点开屏幕、随便看看的阅读要求，它导致所有的写手，为了手机读者的这种阅读需要，去刻意迎合，体现了“微信”“微诗群”的“微”的特征。于是就有着力于短诗写作的倾向，不仅诗歌感觉有碎片化特征，诗歌长度也以碎片化为表征。手机诗歌拒绝长篇累牍之作。宏大写作不再适应手机阅读。自媒体时代更偏向于快餐式的短诗写作，手机不欢迎古典时期的长篇剧诗（如莎翁作品）、长篇诗体小说（如歌德《浮士德》），现代文化转型时期的长篇抒情诗歌（如艾略特《荒原》、杨炼《诺日朗》）。因为读者已经没有长诗阅读的时间和耐心，于是自媒体时代不再钟情于长诗写作与阅读，显示了长诗的“式微”的趋向。
然而，短诗淹没长诗，并不意味着短诗的繁荣。诗人们为了急于认同，也为了用短诗缓解社会急速发展而引发的内心焦虑，更多指望诗歌来慰藉内心，于是越来越多的诗歌快手涌现出来。他们日成一诗或日就多首，粘贴在某个或多个微信群的现象并不罕见。至于诗友们读或不读，就管不了那么多了。很多诗人写出短诗，并非在意技巧或者选材，而是求关注和点赞。这就带来一个问题，诗歌越来越变得市侩气。很多人诗歌还没有读，赞先点出来，而且彼此彼此。一些微诗群为了引发关注，吸引眼球，还会展开群内诗歌大讨论，甚至搞起颠覆色彩的“砸诗会”，以引发波澜。群里的诗友们有时还会相约走出微信，走出文本，以诗会友，不甘寂寞，相互取暖，彼此认同，举办各种聚集活动（如诗歌节、诗歌研讨会、诗歌朗诵会）。诗歌不再是单个人的私人写作行为，而逐渐向文学活动方向转移，以至于诗人们看好聚集吃喝和拿着手机诵读。每回聚集都像过节一样，充溢着以诗歌为由头的“狂欢”。
诗歌群的建立，诗人和诗人自然形成了熟人圈或关系圈。因为手机便捷，建立诗歌群、进出诗歌群极方便，诗人足不出户，就可以跟天南海北的各路诗人结缘。一个群的诗友彼此影响，他们的写作更像是“投缘写作”或“部落写作”。于是我们看到，伴随着手机诗群的到来，传统诗歌因地域集结的情况逐渐减少，人们不再热衷于诗歌的“圈地运动”，纸媒时代或电脑网络时代形成的带有地域特征的诗歌流派（例如诗三明、福州反克诗群、闽东诗群、厦门陆诗歌）在自媒体时代，有迅速被淡化甚至被瓦解的趋向。
在自媒体时代我们看到的诗歌写作，是缺失甚至无视“权威”的写作。写或不写，写多写少，写什么，完全是手机持有者个人说了算。虽然有群主，但无诗老大。群内没有令人敬畏的等级制，无论创作，也无论转帖，彼此都是朋友。诗歌创作不问稿酬，发帖纯属自愿，诗人有了解放内心、自说自话的“民主”倾向。
自媒体时代，诗歌没有走失，当然也不存在回归，只是变换了一下存在方式，诗歌依然是“诗身人面”。