论文部分内容阅读
在创业板巨大的“造富效应”面前，对于任何企业来讲都是一个难以抗拒的诱惑，然而现实毕竟是残酷的，幸运并非会落在每个企业的头上。
信息技术业被否数量最多
据汉鼎咨询统计显示，截止到2010年9月30日，证监会创业板发审委共审核了184家企业，过会145家，撤报及待审核2家，被否企业37家，被否率达到20.1%。而仅在2010年被否企业便达22家，被否数量明显增加。
结合公司占比来看，信息技术业（含软件开发）被否数量最多，该类公司资产轻、规模小、抗风险能力较差。具体来看，在37家被否企业中，属于信息技术业（含软件开发）的有12家，占比达32.4%。
财务不规范成被否主因
从2010年被否的22家企业的情况来看，汉鼎咨询分析认为，被否企业存在的问题主要集中在9大方面，依次是：
一、股权规范问题；
二、业绩水平波动大；
三、严重依赖大股东，缺乏独立性或关联交易多；
四、财务指标不合格及财务不规范；
五、经营模式和业务转型不成熟；
六、成长性特征非常不明显；
七、募集资金用途不明或缺乏融资必要性；
八、发行人造假调整部分财务数据；
九、信批不完整或者数据失真等。
财务指标不合格及财务不规范是2010年22家创业板企业被否的最主要原因，其中16家企业涉及上述问题。
透析5大典型公司
成功过会的企业各有各的亮点，而被否的则各有各的问题。在对2010年被否的22家企业进行梳理时，发现众多有趣的地方，以下为5个典型公司，掀开被否企业诸多细节。
东方嘉盛：“寄生”惠普
据悉，在汉鼎咨询分析的东方嘉盛被否5大原因中，过度依赖单一客户，经营风险太大是重要一点。
招股说明书显示，东方嘉盛设立于2001年7月，注册资金1亿元。其主营业务集中在IT产品物流和供应链管理服务，经多年发展，东方嘉盛营业收入始终靠惠普支撑，其客户群并未发生实质性的改变。近三年来东方嘉盛营业收入前5名客户中，对惠普的营业收入历年占比都在90%之上。
汉鼎咨询认为，该公司对主要客户特别是对惠普存在严重依赖，若主要客户的经营情况和资信状况发生变化，将在一定程度上影响其经营业绩。
金能科技：一口吃个“大胖子”
在招股书中形容为民爆行业细分领域里“国内工业炸药生产技术及装备行业龙头”的金能科技缘何折戟IPO？
在汉鼎咨询分析的被否4大原因中，主打产品盈利不具可持续性是主要的一点。
作为核心竞争业务的“工业炸药生产技术及装备”毛利率逐年下降幅度较大，使得公司的高成长性能否持续颇难判定。该业务在2007年至2009年连续三年的毛利率分别为52.69%、41.35%以及30.07%。
此外，还有一大原因值得注意，那就是募投项目产能过度扩张，市场能否消化成一大焦点。
此次公司的募集项目也与上述业务密切相关，一是作为竞争力核心的“技术装备研发中心”，二是其衍生产品的复合油相、乳化剂的生产线建设，但是在核心产品盈利能力目前呈下滑的情况下，或许还需要考虑扩张带来的风险。
优机实业：商业模式只是在“画饼”
前身为四川优级贸易有限责任公司的优机实业，设立于2001年，后几度变更，于2008年成立股份公司。
该公司给自己的定位是为客户提供机械零部件产品的“一站式定制”服务——根据客户需求，提供定制化机械零部件采购有关的全面解决方案。在优机实业看来，公司的核心竞争优势就是该商业模式。
对于该公司上创业板被否，汉鼎咨询指出，这种模式也只是将贸易向生产领域延伸，谈不上模式创新，而且目前该行业竞争激烈，从发行人2009年营收的下降也印证了其并无核心竞争优势，这是其被否的一大原因。招股书显示，2008年的营业收入增长不到19%，2009年却又下滑8%。
此外，该公司招股说明书显示，优机实业既非外贸商也非制造商，因为公司很多产品都是外包给其他厂家生产。优机实业采取非核心制造业务外包模式，将不具有制造比较优势的产品全部外包给第三方制造商来完成，并对其进行技术指导、生产监控和质量控制。2007-2009年，公司外包给第三方制造商的加工成本占优机实业主营业务成本的比例最低达78.39%，其中2008年更是高达81.31%。
裕兴薄膜：投资收益喧宾夺“主”
公开资料显示，作为一家设立于2004年末的公司，裕兴薄膜主营中厚型特种聚酯薄膜产品。
据了解，自2007年至2009年，裕兴薄膜实现净利润分别为2348万元、2289万元、3789万元，然而从裕兴薄膜利润来源来看，投资收益占净利润比重过大。数据显示，2007年-2009年投资收益占净利润的比重依次是32.49%、50.64%、36.39%。
“由于投资收益占当期净利润比重较大，其盈利能力的可持续性被受质疑，这是被否的一大原因。”汉鼎咨询表示，发审委审核的原则是如果其他非主营业务收益占净利润的比例不超过30%，则可认为不存在严重依赖。
此外，对于裕兴薄膜折戟IPO，还指出了原材料供应商较为集中、募投项目存在较大经营风险两大原因。
苏州恒久：“二进宫”被拒
由于信息披露不实及其影响，在6月11日的创业板发审委2010年第35次工作会议上，苏州恒久光电科技股份有限公司首发申请再次被否。据了解，这是继今年3月以来，苏州恒久光电第二次上会被否，也是创业板开板以来以会后事项重新审核并被否决的第一单。
对此次被否，报告指出有三方面原因:其一，公司现有专利及申请专利情况与事实不符;其二，公司业绩严重依赖于政府补贴和税收优惠;其三，对其中一个无形资产定价有失公允。
信息技术业被否数量最多
据汉鼎咨询统计显示，截止到2010年9月30日，证监会创业板发审委共审核了184家企业，过会145家，撤报及待审核2家，被否企业37家，被否率达到20.1%。而仅在2010年被否企业便达22家，被否数量明显增加。
结合公司占比来看，信息技术业（含软件开发）被否数量最多，该类公司资产轻、规模小、抗风险能力较差。具体来看，在37家被否企业中，属于信息技术业（含软件开发）的有12家，占比达32.4%。
财务不规范成被否主因
从2010年被否的22家企业的情况来看，汉鼎咨询分析认为，被否企业存在的问题主要集中在9大方面，依次是：
一、股权规范问题；
二、业绩水平波动大；
三、严重依赖大股东，缺乏独立性或关联交易多；
四、财务指标不合格及财务不规范；
五、经营模式和业务转型不成熟；
六、成长性特征非常不明显；
七、募集资金用途不明或缺乏融资必要性；
八、发行人造假调整部分财务数据；
九、信批不完整或者数据失真等。
财务指标不合格及财务不规范是2010年22家创业板企业被否的最主要原因，其中16家企业涉及上述问题。
透析5大典型公司
成功过会的企业各有各的亮点，而被否的则各有各的问题。在对2010年被否的22家企业进行梳理时，发现众多有趣的地方，以下为5个典型公司，掀开被否企业诸多细节。
东方嘉盛：“寄生”惠普
据悉，在汉鼎咨询分析的东方嘉盛被否5大原因中，过度依赖单一客户，经营风险太大是重要一点。
招股说明书显示，东方嘉盛设立于2001年7月，注册资金1亿元。其主营业务集中在IT产品物流和供应链管理服务，经多年发展，东方嘉盛营业收入始终靠惠普支撑，其客户群并未发生实质性的改变。近三年来东方嘉盛营业收入前5名客户中，对惠普的营业收入历年占比都在90%之上。
汉鼎咨询认为，该公司对主要客户特别是对惠普存在严重依赖，若主要客户的经营情况和资信状况发生变化，将在一定程度上影响其经营业绩。
金能科技：一口吃个“大胖子”
在招股书中形容为民爆行业细分领域里“国内工业炸药生产技术及装备行业龙头”的金能科技缘何折戟IPO？
在汉鼎咨询分析的被否4大原因中，主打产品盈利不具可持续性是主要的一点。
作为核心竞争业务的“工业炸药生产技术及装备”毛利率逐年下降幅度较大，使得公司的高成长性能否持续颇难判定。该业务在2007年至2009年连续三年的毛利率分别为52.69%、41.35%以及30.07%。
此外，还有一大原因值得注意，那就是募投项目产能过度扩张，市场能否消化成一大焦点。
此次公司的募集项目也与上述业务密切相关，一是作为竞争力核心的“技术装备研发中心”，二是其衍生产品的复合油相、乳化剂的生产线建设，但是在核心产品盈利能力目前呈下滑的情况下，或许还需要考虑扩张带来的风险。
优机实业：商业模式只是在“画饼”
前身为四川优级贸易有限责任公司的优机实业，设立于2001年，后几度变更，于2008年成立股份公司。
该公司给自己的定位是为客户提供机械零部件产品的“一站式定制”服务——根据客户需求，提供定制化机械零部件采购有关的全面解决方案。在优机实业看来，公司的核心竞争优势就是该商业模式。
对于该公司上创业板被否，汉鼎咨询指出，这种模式也只是将贸易向生产领域延伸，谈不上模式创新，而且目前该行业竞争激烈，从发行人2009年营收的下降也印证了其并无核心竞争优势，这是其被否的一大原因。招股书显示，2008年的营业收入增长不到19%，2009年却又下滑8%。
此外，该公司招股说明书显示，优机实业既非外贸商也非制造商，因为公司很多产品都是外包给其他厂家生产。优机实业采取非核心制造业务外包模式，将不具有制造比较优势的产品全部外包给第三方制造商来完成，并对其进行技术指导、生产监控和质量控制。2007-2009年，公司外包给第三方制造商的加工成本占优机实业主营业务成本的比例最低达78.39%，其中2008年更是高达81.31%。
裕兴薄膜：投资收益喧宾夺“主”
公开资料显示，作为一家设立于2004年末的公司，裕兴薄膜主营中厚型特种聚酯薄膜产品。
据了解，自2007年至2009年，裕兴薄膜实现净利润分别为2348万元、2289万元、3789万元，然而从裕兴薄膜利润来源来看，投资收益占净利润比重过大。数据显示，2007年-2009年投资收益占净利润的比重依次是32.49%、50.64%、36.39%。
“由于投资收益占当期净利润比重较大，其盈利能力的可持续性被受质疑，这是被否的一大原因。”汉鼎咨询表示，发审委审核的原则是如果其他非主营业务收益占净利润的比例不超过30%，则可认为不存在严重依赖。
此外，对于裕兴薄膜折戟IPO，还指出了原材料供应商较为集中、募投项目存在较大经营风险两大原因。
苏州恒久：“二进宫”被拒
由于信息披露不实及其影响，在6月11日的创业板发审委2010年第35次工作会议上，苏州恒久光电科技股份有限公司首发申请再次被否。据了解，这是继今年3月以来，苏州恒久光电第二次上会被否，也是创业板开板以来以会后事项重新审核并被否决的第一单。
对此次被否，报告指出有三方面原因:其一，公司现有专利及申请专利情况与事实不符;其二，公司业绩严重依赖于政府补贴和税收优惠;其三，对其中一个无形资产定价有失公允。