美国《福布斯》杂志近期公布了最新一期全球企业2000强排名，中国有136家企业上榜，上榜公司数量仅次于美国(524家)和日本(258家)。该排行榜是根据销售额、利润、资产和市值等各种指标综合评定而出的。在排名前30位的企业中，有6家中国企业，其中4家是银行， 分别是中国工商银行(第5位)、中国建设银行(第13位)、中国农业银行(第19位)、中国银行(第21位)，另外两家是中石油(第7位)和中石化(第24位)。银行再次“引领”了中国企业在《福布斯》上的排行，继续扮演中国规模最大、利润最高企业的角色。
　　如果这是市场竞争的结果，如果这是企业经营机制转换的成果，如果中国的国有商业银行与其他行业之间已经形成了良性互动机制，见到这样的榜单，无疑是令国人高兴和期待的。只是遗憾的是，这是行政性垄断的结果，所以对这样的榜单，我们不仅高兴不起来，反而更有理由担忧中国经济的未来。
　　必须注意的一个现象是，从2008年国际金融危机爆发到现在，在短短的三年多时间，中国的银行已出现了两次业绩“大爆发”。第一次是金融危机发生后的一年多时间里，国有商业银行出现的信贷规模“大爆发”，在不到两年的时间内，信贷资金投放总量超过了17万亿，尤其是2009年，一年的信贷投放总量更是突破了10万亿，创造了“历史”；第二次是货币政策紧缩以后的一年多时间里，银行出现了效益“大爆发”。由于连续上调存款准备金率、压缩信贷规模，企业普遍出现了资金紧张。面对严峻的形势，国有商业大银行没有想方设法帮助企业解决资金矛盾，而是趁机大幅上浮利率、在给企业发放贷款时搭配至少一半的承兑汇票、要求企业边贷边存、搭售理财产品、收费等。一般的贷款，都超出了基准利率的一倍以上，两倍、三倍的也是比比皆是。前者留下的“后遗症”是，流动性过剩、通胀压力加大，企业和民众的经营负担、生活负担加重；后者留下的“后遗症”是，企业融资成本大幅增加，效益急剧下降，利润源源不断地流向银行。由此可见，银行这两年的规模和效益大扩张，是以牺牲其他企业的利益为代价的，是对实体经济的严重伤害，给中国经济留下诸多隐患。
　　而从入选榜单的其他企业的情况看，同样具有令人担忧的问题。进入排行榜前200位的中国企业，虽然有15家，但是，没有一家真正的实体企业，其中金融企业占了9家、资源型企业占了4家，其余两家为通信企业。看看日本和韩国进入榜单的企业，排名首位的都是实体企业，前者为丰田汽车公司，后者为三星电子。美国进入榜单的排名首位的埃克森美孚公司，虽然这也是老牌的资源型企业，但早已走上了多元发展、跨国发展、控制性发展的道路，如发电、控制国外的矿山资源等。
　　这几年，中国的实体经济处境越来越逼仄，甚至被边缘化。一方面，实体企业经营的难度越来越大，盈利空间越来越小，社会资本不愿意再在实体企业待下去，实体产业出现了“空心化”现象；另一方面，银行、房地产、资源性行业等盈利水平太高、经营太容易，对社会资本也产生了极大的吸引力，使许多社会资本明里暗里进入了这些领域，也使社会利润大幅度向这些领域转移。
　　实体经济被“空心化”，不能不说是中国经济的一大隐忧。虽然管理层已认识到了这个问题的严重性，并提出了重视和关注实体经济发展的要求。但是，如果银行、资源型企业等仍然在不规范行为之路上走下去，那实体经济“空心化”的问题就不可能从根本上得到解决。
　　当我们在为中国企业进入世界500强、2000强的数量不断增多、位次不断前移感到高兴的同时，更希望中国实体企业能像银行等一样快速成长。再怎么说，银行、通信、资源性等企业的发展，最终还是要依靠实体产业的发展为基础。