论文部分内容阅读
民族主义是一个内涵较为复杂的概念，不同学者有不同界定。但我们一般认为，民族主义是“对一个民族的忠诚和奉献，特别是指一种特定的民族意识，即认为自己的民族比其他民族优越，特别强调促进和提高本民族文化和本民族利益，以对抗其他民族的文化和利益” [ 1 ] 。
不仅如此，学界普遍把冷战结束后再次興起的民族主义，称为新民族主义。需要指出的是，此次兴起的新民族主义社会思潮，是由各种因素决定的，可以被简单归纳为以下四个判断式句子：一是冷战结束后，世界格局的重新调整是新民族主义产生的国际背景；二是全球化造成的各国民族发展的不平衡性，是新民族主义产生的经济因素；三是相关国家民族政策的失误所导致的民族矛盾加剧，是新民族主义兴起的国内原因；四是西方的殖民政策和霸权主义的推行，是新民族主义浪潮兴起的外部因素。在诸多因素的怂恿下，新民族主义得以“与时俱进”。有学者指出，“这个在两极霸权时代曾一度被认为是已经或趋于消失的现象，现在不仅回到人们的视野中，而且显然已成为国际政治画屏的最重大的焦点之一。”[ 2 ]
一、新民族主义的基本特点
冷战后的新民族主义，其基本主张带有某些“新”特点，我们不妨把它概括为以下六个方面：
第一，对现实抱有不满情绪。
新民族主义以反现实主义和反官僚主义的姿态出现，以自由主义色彩迎合民众尤其是年轻人对现实的不满情绪。这种不满情绪，不仅使他们具有一种反传统、反规则的思想意识，而且还造就对社会危害极大的过激行为。以俄罗斯为例，诚如某学者概括的：“俄罗斯境内的民族主义主要是苏联解体后，原大国地位和影响的丧失极大地伤害了俄罗斯人民的民族感情，激发了一些人心里的民族主义情绪。”[ 3 ] 而20世纪90年代初，俄罗斯社会改革的失误、国力进一步衰退及产生的诸多社会危机、在国际上祈求西方过日子等事项，使得俄罗斯民众对现实更加不满，民族主义思潮在俄罗斯普遍延展开来。
第二，与宗教分歧、领土争端和派别斗争交织在一起。
新民族主义往往与民族问题、宗教问题和领土争端交织在一起，这对多民族国家来说，尤其具有破坏作用。我们知道，极端民族主义和极端宗教势力常常引发全球性民族冲突乃至战争，而我们熟知的塔吉克斯坦内战、车臣问题、波黑内战、阿以冲突等，都可以视为是由民族、宗教、领土等综合因素造成的。譬如，阿以冲突不仅关涉巴勒斯坦人的地位问题，也与一些地区的归属问题有瓜葛；而阿富汗、索马里、利比里亚、卢旺达、安哥拉等国的民族冲突，则主要由派别争斗引起。
第三，注重单质民族国家的建立。
新民族主义特别强调对民族国家的忠诚和对民族国家利益的追求，这就在客观上抬高了民族国家在国际体系中的地位，也顺次加强了民族国家体系的新一轮建设。譬如，苏联东欧民族分离主义猖獗，导致了一些国家解体；中东、非洲、南亚、亚太地区、西欧、北美也分别受到民族分离主义的困扰。这一民族国家单质化倾向在冷战后愈演愈烈，不严格地讲，目前全球范围内所有打着民族标识旗号的摩擦和冲突，几乎都是由于多民族国家内部民族自治和独立导引的。
第四，有强烈的排外情绪。
新民族主义表现出强烈的排他性、狭隘性。世界性民族主义浪潮的出现引发了种族优越论、民族至上论的热涨，从而极端民族主义势力得以“出人头地”，掀起了一系列暴力排外事件和种族歧视事件。譬如，一些极端民族主义政党利用难民涌入、经济衰退、民族偏见等社会问题煽动排外情绪。民族排外事件是在全球化时代大规模人口变迁背景下出现的，使当地民族为抵御大量外来民族迁入、“净化”本民族生存环境而采取的行动，这种行为“在20世纪90年代的欧洲和北美地区随处都可见到他的身影，其普及程度甚至高于法西斯当道的那些年。”[ 4 ] 还有一些国家特别是发达国家，将本国的社会问题大量出现归罪于外国移民，于是，民族主义与右翼势力相融合，置换出一股强烈的具有民族主义色彩的排外浪潮。
第五，奉行多元化思想观念。
新民族主义思潮呈现一种多元化状态，不同地区的民族主义奉行不同的价值理念。譬如，西非、北非、中东、中亚、南亚地区的新民族主义一般由宗教原教旨主义和泛民族主义思潮（泛突厥主义、泛哈萨克主义、泛蒙古主义、泛阿拉伯主义）所导引；而俄罗斯、巴尔干、车臣的民族分裂主义，以及德国、意大利的民族主义则主要由新法西斯主义所教唆；非洲的民族主义主要体现为部族主义：埃塞俄比亚因部族主义而分裂；索马里则出现部族大混乱，难民如潮；加纳北部部族仇杀难以和解；多哥和贝宁族际冲突血流成河；安哥拉植根于族际的冲突战火重燃；卢旺达的胡图族与图西族种族大屠杀惨无人道等等，不一而足。
第六，具有明显的极端民族主义情绪和民族扩张主义色彩。
新民族主义“体现出对本民族历史和文化传统的强烈认同和归属感，强调民族意识、民族特性和民族利益。”[ 5 ] 这种民族主义奉行民族至上、民族复兴、民族扩张的政治理念，狂妄地煽动民族情绪，正在向极端民族主义迈进。当前，俄罗斯、日本和西欧是这方面的典型代表。譬如，西欧的极端民族主义，主要呈现出为墨索里尼、希特勒歌功颂德、翻案招魂的态势。德国的光头党杂志声称纳粹主义是拯救德国和欧洲的唯一手段，意大利社会运动在1992年曾推举墨索里尼的孙女阿历山德拉·墨索里尼参加竞选，叫嚷要恢复其祖父的“事业”。
二、新民族主义思潮对我国意识形态带来的冲击和影响
我国作为一个多民族国家，在经济全球化的大背景下，民族主义思潮不可避免地会对我国的政治文化及意识形态带来消极影响。这些不良影响表现如下：
第一，助长了民族分裂势力。
不得不承认，我国目前仍有极少数民族分裂主义分子在国内外搞一些民族分裂活动，世界上的民族主义思潮对这些人的分裂活动起了推波助澜的恶劣作用。民族主义思潮宣扬每个民族都应建立自己的国家，这与民族分裂主义的要求相一致，使民族分裂主义分子找到了自己的理论依据，其分裂行为更加猖獗。 晚近十多年来，在国际民族分裂活动加剧的情况下，西藏达赖集团在西方敌对势力的支持下，经常打着“和平、人权、民主、宗教”的旗号对西藏地区进行渗透。他们还提出用所谓“大西藏”、“高度自治”解决西藏问题；他们建立大功率的电台，对西藏地区进行“藏独”宣传，他们把实现“藏独”的梦想寄托在青少年身上，利用各种手段拉攏青少年和年轻的僧人，使其接受“藏独”教育。而就新疆而言，以泛伊斯兰主义、泛突厥主义和极端民族主义相互支撑而成的新疆境内的民族分裂主义活动，近年来也进入了一个活跃期。一个最好的例证就是2009年乌鲁木齐发生的“7·5”事件。
第二，迎合了西方的“分化”战略。
一个强大统一的社会主义中国是西方国家对我国推行和平演变不可逾越的障碍，他们梦想中国也像前苏联那样迅速解体。西方国家的“分化”战略是导致国家分裂的外部力量，而民族分裂主义势力则是我国统一的多民族国家中一种“裂变”力量，这种内部“裂变”的危害，远远大于外部的分化力量。在新民族主义思潮的鼓噪下，我国的民族分离主义势力与西方敌对势力的“分化”战略里应外合，对我国社会主义国家的统一和主权带来极为不利的影响。民族分裂主义鼓动民族分裂，这就与西方国家的“分化”战略不谋而合，他们与西方敌对势力内外勾结，遥相呼应，不断散布民族分裂主义和反社会主义言论，成为西方国家对我国进行和平演变的重要帮手。民族分裂主义已成为迎合西方敌对势力对我国实施“分化”战略、危及我国边疆稳定、破坏中华民族大团结的主要危害之一。
第三，不利于我国“新型民族关系”的巩固和发展。
既然新民族主义思潮中存在一种强烈的排外倾向，暗含着一种狭隘的民族利己主义，存在大民族主义和地方民族主义交互滋长蔓延的可能，那么，它将必然
导致民族歧视、民族仇视、民族不平等和民族压迫的产生，如果听任这种思潮的泛滥，势必对我国的民族平等、团结、互助的观念和政策带来极大的损害。
第四，损害我国主流意识形态的建设。
民族主义思潮与宗教信仰相结合或者信奉民族主义价值观，这必定会冲击我国主流意识形态，使一些社会成员逐渐减弱对国家主流意识形态的认同，进而对我国“社会主义核心价值观”的培育带来消极影响。民族主义思潮的传播不只是导致民族主义思潮泛滥，在更深的层次上，还会减弱我国主流意识形态的影响力，如果一些社会成员在政治信念中充斥着宗教信条和民族主义观念，必然对我国国家主流意识形态的建设带来意想不到的阻力。
[ 参考文献＼]
[ 1＼]徐 讯.民族主义[ M＼].北京：中国社会科学出版社，1998：40.
[ 2＼]王逸舟.当代国际政治析论[ M＼].上海：上海人民出版社，1995：87.
[ 3＼]张树华，刘显忠.当代俄罗斯政治思潮[ M＼].北京：新华出版社，2003：186.
[ 4＼]埃里克·霍布斯鲍姆.民族与民族主义[ M＼].上海：上海人民出版社，2000：203.
[ 5＼]卫 灵.全球化与当代民族主义[ J＼].国际政治，2003（2）：4145.
不仅如此，学界普遍把冷战结束后再次興起的民族主义，称为新民族主义。需要指出的是，此次兴起的新民族主义社会思潮，是由各种因素决定的，可以被简单归纳为以下四个判断式句子：一是冷战结束后，世界格局的重新调整是新民族主义产生的国际背景；二是全球化造成的各国民族发展的不平衡性，是新民族主义产生的经济因素；三是相关国家民族政策的失误所导致的民族矛盾加剧，是新民族主义兴起的国内原因；四是西方的殖民政策和霸权主义的推行，是新民族主义浪潮兴起的外部因素。在诸多因素的怂恿下，新民族主义得以“与时俱进”。有学者指出，“这个在两极霸权时代曾一度被认为是已经或趋于消失的现象，现在不仅回到人们的视野中，而且显然已成为国际政治画屏的最重大的焦点之一。”[ 2 ]
一、新民族主义的基本特点
冷战后的新民族主义，其基本主张带有某些“新”特点，我们不妨把它概括为以下六个方面：
第一，对现实抱有不满情绪。
新民族主义以反现实主义和反官僚主义的姿态出现，以自由主义色彩迎合民众尤其是年轻人对现实的不满情绪。这种不满情绪，不仅使他们具有一种反传统、反规则的思想意识，而且还造就对社会危害极大的过激行为。以俄罗斯为例，诚如某学者概括的：“俄罗斯境内的民族主义主要是苏联解体后，原大国地位和影响的丧失极大地伤害了俄罗斯人民的民族感情，激发了一些人心里的民族主义情绪。”[ 3 ] 而20世纪90年代初，俄罗斯社会改革的失误、国力进一步衰退及产生的诸多社会危机、在国际上祈求西方过日子等事项，使得俄罗斯民众对现实更加不满，民族主义思潮在俄罗斯普遍延展开来。
第二，与宗教分歧、领土争端和派别斗争交织在一起。
新民族主义往往与民族问题、宗教问题和领土争端交织在一起，这对多民族国家来说，尤其具有破坏作用。我们知道，极端民族主义和极端宗教势力常常引发全球性民族冲突乃至战争，而我们熟知的塔吉克斯坦内战、车臣问题、波黑内战、阿以冲突等，都可以视为是由民族、宗教、领土等综合因素造成的。譬如，阿以冲突不仅关涉巴勒斯坦人的地位问题，也与一些地区的归属问题有瓜葛；而阿富汗、索马里、利比里亚、卢旺达、安哥拉等国的民族冲突，则主要由派别争斗引起。
第三，注重单质民族国家的建立。
新民族主义特别强调对民族国家的忠诚和对民族国家利益的追求，这就在客观上抬高了民族国家在国际体系中的地位，也顺次加强了民族国家体系的新一轮建设。譬如，苏联东欧民族分离主义猖獗，导致了一些国家解体；中东、非洲、南亚、亚太地区、西欧、北美也分别受到民族分离主义的困扰。这一民族国家单质化倾向在冷战后愈演愈烈，不严格地讲，目前全球范围内所有打着民族标识旗号的摩擦和冲突，几乎都是由于多民族国家内部民族自治和独立导引的。
第四，有强烈的排外情绪。
新民族主义表现出强烈的排他性、狭隘性。世界性民族主义浪潮的出现引发了种族优越论、民族至上论的热涨，从而极端民族主义势力得以“出人头地”，掀起了一系列暴力排外事件和种族歧视事件。譬如，一些极端民族主义政党利用难民涌入、经济衰退、民族偏见等社会问题煽动排外情绪。民族排外事件是在全球化时代大规模人口变迁背景下出现的，使当地民族为抵御大量外来民族迁入、“净化”本民族生存环境而采取的行动，这种行为“在20世纪90年代的欧洲和北美地区随处都可见到他的身影，其普及程度甚至高于法西斯当道的那些年。”[ 4 ] 还有一些国家特别是发达国家，将本国的社会问题大量出现归罪于外国移民，于是，民族主义与右翼势力相融合，置换出一股强烈的具有民族主义色彩的排外浪潮。
第五，奉行多元化思想观念。
新民族主义思潮呈现一种多元化状态，不同地区的民族主义奉行不同的价值理念。譬如，西非、北非、中东、中亚、南亚地区的新民族主义一般由宗教原教旨主义和泛民族主义思潮（泛突厥主义、泛哈萨克主义、泛蒙古主义、泛阿拉伯主义）所导引；而俄罗斯、巴尔干、车臣的民族分裂主义，以及德国、意大利的民族主义则主要由新法西斯主义所教唆；非洲的民族主义主要体现为部族主义：埃塞俄比亚因部族主义而分裂；索马里则出现部族大混乱，难民如潮；加纳北部部族仇杀难以和解；多哥和贝宁族际冲突血流成河；安哥拉植根于族际的冲突战火重燃；卢旺达的胡图族与图西族种族大屠杀惨无人道等等，不一而足。
第六，具有明显的极端民族主义情绪和民族扩张主义色彩。
新民族主义“体现出对本民族历史和文化传统的强烈认同和归属感，强调民族意识、民族特性和民族利益。”[ 5 ] 这种民族主义奉行民族至上、民族复兴、民族扩张的政治理念，狂妄地煽动民族情绪，正在向极端民族主义迈进。当前，俄罗斯、日本和西欧是这方面的典型代表。譬如，西欧的极端民族主义，主要呈现出为墨索里尼、希特勒歌功颂德、翻案招魂的态势。德国的光头党杂志声称纳粹主义是拯救德国和欧洲的唯一手段，意大利社会运动在1992年曾推举墨索里尼的孙女阿历山德拉·墨索里尼参加竞选，叫嚷要恢复其祖父的“事业”。
二、新民族主义思潮对我国意识形态带来的冲击和影响
我国作为一个多民族国家，在经济全球化的大背景下，民族主义思潮不可避免地会对我国的政治文化及意识形态带来消极影响。这些不良影响表现如下：
第一，助长了民族分裂势力。
不得不承认，我国目前仍有极少数民族分裂主义分子在国内外搞一些民族分裂活动，世界上的民族主义思潮对这些人的分裂活动起了推波助澜的恶劣作用。民族主义思潮宣扬每个民族都应建立自己的国家，这与民族分裂主义的要求相一致，使民族分裂主义分子找到了自己的理论依据，其分裂行为更加猖獗。 晚近十多年来，在国际民族分裂活动加剧的情况下，西藏达赖集团在西方敌对势力的支持下，经常打着“和平、人权、民主、宗教”的旗号对西藏地区进行渗透。他们还提出用所谓“大西藏”、“高度自治”解决西藏问题；他们建立大功率的电台，对西藏地区进行“藏独”宣传，他们把实现“藏独”的梦想寄托在青少年身上，利用各种手段拉攏青少年和年轻的僧人，使其接受“藏独”教育。而就新疆而言，以泛伊斯兰主义、泛突厥主义和极端民族主义相互支撑而成的新疆境内的民族分裂主义活动，近年来也进入了一个活跃期。一个最好的例证就是2009年乌鲁木齐发生的“7·5”事件。
第二，迎合了西方的“分化”战略。
一个强大统一的社会主义中国是西方国家对我国推行和平演变不可逾越的障碍，他们梦想中国也像前苏联那样迅速解体。西方国家的“分化”战略是导致国家分裂的外部力量，而民族分裂主义势力则是我国统一的多民族国家中一种“裂变”力量，这种内部“裂变”的危害，远远大于外部的分化力量。在新民族主义思潮的鼓噪下，我国的民族分离主义势力与西方敌对势力的“分化”战略里应外合，对我国社会主义国家的统一和主权带来极为不利的影响。民族分裂主义鼓动民族分裂，这就与西方国家的“分化”战略不谋而合，他们与西方敌对势力内外勾结，遥相呼应，不断散布民族分裂主义和反社会主义言论，成为西方国家对我国进行和平演变的重要帮手。民族分裂主义已成为迎合西方敌对势力对我国实施“分化”战略、危及我国边疆稳定、破坏中华民族大团结的主要危害之一。
第三，不利于我国“新型民族关系”的巩固和发展。
既然新民族主义思潮中存在一种强烈的排外倾向，暗含着一种狭隘的民族利己主义，存在大民族主义和地方民族主义交互滋长蔓延的可能，那么，它将必然
导致民族歧视、民族仇视、民族不平等和民族压迫的产生，如果听任这种思潮的泛滥，势必对我国的民族平等、团结、互助的观念和政策带来极大的损害。
第四，损害我国主流意识形态的建设。
民族主义思潮与宗教信仰相结合或者信奉民族主义价值观，这必定会冲击我国主流意识形态，使一些社会成员逐渐减弱对国家主流意识形态的认同，进而对我国“社会主义核心价值观”的培育带来消极影响。民族主义思潮的传播不只是导致民族主义思潮泛滥，在更深的层次上，还会减弱我国主流意识形态的影响力，如果一些社会成员在政治信念中充斥着宗教信条和民族主义观念，必然对我国国家主流意识形态的建设带来意想不到的阻力。
[ 参考文献＼]
[ 1＼]徐 讯.民族主义[ M＼].北京：中国社会科学出版社，1998：40.
[ 2＼]王逸舟.当代国际政治析论[ M＼].上海：上海人民出版社，1995：87.
[ 3＼]张树华，刘显忠.当代俄罗斯政治思潮[ M＼].北京：新华出版社，2003：186.
[ 4＼]埃里克·霍布斯鲍姆.民族与民族主义[ M＼].上海：上海人民出版社，2000：203.
[ 5＼]卫 灵.全球化与当代民族主义[ J＼].国际政治，2003（2）：4145.