论文部分内容阅读
窝沟封闭剂是预防窝沟龋的重要方法,目前最常用的窝沟封闭方式是酸蚀加树脂型封闭剂进行窝沟封闭,作为临床使用的金标准。本实验研究目的:比较2种窝沟封闭剂及窝沟表面处理剂的微渗漏情况以及扫描电镜下封闭剂与牙釉质的结合情况,比较两者的剪切粘结强度,为选择操作技术更方便且具有良好的边缘密合性、粘接强度的窝沟封闭材料提供实验依据。方法:收集第三恒磨牙40颗,随机分为4组,每组10颗,即:A组:3M自酸蚀粘结剂(Singlebond Universal,3M ESPE)+3M封闭剂(Clinpro Sealant,3M,ESPE)组、B组:35%磷酸酸蚀(Gluma Etch 35 Gel,KULZERl)+3M封闭剂组、C组:松风处理剂(Beautiprimer, Shofu, Kyoto,Japan)+松风封闭(BeautiSealant,Shofu,Kyoto,Japan)组、D组:35%磷酸酸蚀+松风封闭剂组,每组中8颗用亚甲蓝染色后切片于体式显微镜下观察微渗漏情况,余下2颗用扫描电镜观察窝沟封闭剂与牙体组织之间的密合度及结合界面的状况。剪切粘结强度试验方法:收集前磨牙20颗,随机分为4组,每组5颗A组:3M自酸蚀粘结剂(Singlebond Universal,3M ESPE)+3M封闭剂(Clinpro Sealant,3M,ESPE)组、B组:35%磷酸酸蚀(Gluma Etch 35 Gel,KULZERl)+3M封闭剂组、C组:松风处理剂(Beautiprimer, Shofu,Kyoto,Japan)+松风封闭剂(BeautiSealant,Shofu,Kyoto, Japan)组、D组:35%磷酸酸蚀+松风封闭剂组。实验结果:BCD组与A组相比较,其微渗漏有差异,BCD组之间比较无差异,自酸蚀粘结剂+封闭剂的组合其微渗漏较大,不适合用于临床,松风处理剂+封闭剂的组合与传统酸蚀相比,微渗漏无明显差异,减少了临床操作时间。扫描电镜结果同样显示自酸蚀粘结剂+封闭剂的组合其封闭剂与牙釉质的结合界面微裂隙最大。剪切粘结实验结果表明,传统酸蚀方法剪切粘结强度与未酸蚀组相比有差异,自酸蚀粘结剂+封闭剂组与松风处理剂+封闭剂组相比无差异,但是后者平均值优于前者。