论文部分内容阅读
权利要求中的功能性限定对权利要求保护范围的影响会随着该功能性限定的种类以及权利要求的撰写方式而不同.本文从实际的审查案例出发,分析了固有功能的功能性限定和非固有功能的功能性限定对权利要求保护范围的影响,进而对权利要求的撰写提出了相应的建议,以实现专利权人的利益最大化.
从审查的角度浅析功能性限定对产品权利要求保护范围的影响
【摘 要】
：
权利要求中的功能性限定对权利要求保护范围的影响会随着该功能性限定的种类以及权利要求的撰写方式而不同.本文从实际的审查案例出发,分析了固有功能的功能性限定和非固有功
【机 构】
：
国家知识产权局专利局专利审查协作江苏中心
【出 处】
：
2016年专利代理学术研讨会
【发表日期】
：
2016年期
其他文献
针对当前无效宣告程序中实用新型专利修改规则是否合理的疑问,本文通过对实用新型修改规则有关规定进行梳理和解读,指出现有规定所带来的问题,并通过向外参考、借鉴发达国家
审查员在判断修改超范围时,常常将修改后的专利申请文件与原申请文件进行比对,因此如何确定原说明书和权利要求书记载的范围显得尤为重要.针对上述问题,本文结合一个具体案例
2016年公布的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》(法释[2016]1号)对"等同特征"适用于"功能性特征"在"侵权"司法审判中作了明确规定.明晰
随着技术的发展,尤其是在电子或者机械领域,有些技术特征难以单纯地用结构或方法来表述,为了更好地对所要保护的技术方案进行保护,通常会将权利要求书撰写成"功能性限定特征"
在专利授权程序中,为了克服审查意见通知书中指出的缺陷,通常要对申请文件进行修改,而由于修改不当容易造成修改超范围的问题.本文从申请人和审查员的角度分析《专利法》第33
本文针对授权过程中审查员评述及代理人答辩之逻辑进行初步探讨,在逻辑的内涵即形式逻辑基本规律(同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律)的前提下,介绍了逻辑的外延(不同层
在专利审查实践中,经常出现包含功能性限定的权利要求.《专利审查指南2010》中规定,对于功能性限定的权利要求要审查是否得到说明书的支持.除此之外,在"三性"评价的过程中,审
通信领域中有关功能性限定的权利要求的保护范围的问题一直是一个热点问题.法院在司法程序中对权利要求解释的规定与行政审查程序存在不同,那么,应如何理解权利要求的保护范
功能性限定真的像蜜糖一样诱惑而又像小白兔一样温顺吗?并不是.想要做好功能性限定,需要准备好两件事情:(1)说明书中给出足够的实施例支持;(2)权利要求书中布局好有层次的退