作为一种超越人类常规日常生活的现象,灾难已成为人类学的重要研究对象.然而,在灾难人类学的研究当中,惯常关注的主要是自然灾难和技术灾难,借以探讨人类社会和环境系统的互动与实践,而较少涉及因社会性因素或人为直接引发的灾难.显然,将社会性的灾难真正纳入人类学的研究视野,兼具重要的理论和现实双重意义.事实上，追究灾难或不幸事件发生的原因和责任在人类学研究中有着较为长久的历史传统。回到所讨论的由人为直接引发的社会性事件本身，此次BRT纵火案无疑是一桩人为引起的劫难，从其所造成惨重的人员伤亡以及瞬时性的巨大破坏力量和社会创伤，显然属于社会性灾难的范畴。行文至此，似乎看到当前在面对社会性灾难事件时，政府和社会在追究原因和责任过程中十分类似于许多民族志作品中的巫术指控(witchcraft accusation)。而这种类似于巫术指控的追究方式，最大的好处就是在于可以产生立即而直接的行动方案，让受难者及其家属迅速获得心理慰藉而不至于陷入仿徨无助的境地。然而，在现代社会中，当将灾难性事件的原因和责任追究简单粗率地采取此种类似于"巫术指控"的方式，显然丝毫无助于灾难的处理，也不能够做到更为有效地应对潜在灾难的发生。这就不能不引起深刻警醒与反思。这种仅仅只是依据与人的意向性相关度来作为研究对象和范畴区隔的逻辑是极为粗率和荒谬的。显然，如何将这种通常并非发生在固定"社区"或是受难者并不具有直接紧密社会关系的灾难事件真正纳入人类学的研究视野，既给学科本身提供了难得的服务社会和理论视野深化的契机，同时也使得由马林诺夫斯基所奠基的"参与观察式"的民族志田野调查研究方法面临巨大的挑战。