目的：通过回顾性比较锁定重建钢板治疗锁骨中段移位骨折的临床结果，探讨锁定钢板治疗是否更具有优势。 方法：2006年3月至2009年1月，共计57名单侧孤立的闭合性锁骨中段移位骨折(Edinburgh 2B型)患者接受了切开复位钢板内固定手术，其中17名患者(男10名，女7名，平均年龄31.2岁)采用锁定重建钢板固定，40名(男27名，女13名，平均年龄38.5岁)患者采用普通重建钢板固定。术后门诊规律随访，比较两组在内植物失效、骨折愈合率和肩关节功能方面的差异。 结果：所有患者获得随访。锁定钢板组平均随访10.7个月(6～12个月)，普通钢板组平均随访9.8个月(6～12个月)。锁定钢板组有2/17例(11.8％)发生骨不愈合，最终钢板断裂，骨折愈合率(88.2％)。普通钢板组1/40例(2.5％)发生骨不愈合，钢板断裂，骨折愈合率(97.5％)，1/40例(2.5％)发生螺钉松动。Constant-Murley肩关节功能评分；锁定钢板组平均87分(82～95分)；普通钢板组平均90分(83～97分)。Constant-Murley评分百分比：锁定钢板组平均优良率为85.5％(82.3％～95.6％)，普通钢板组平均优良率为87.7％(81.2％～98.8％)，优良率两组相比无显著差异(P>0.05)。 结论：直形锁定重建钢板治疗锁骨骨折并不比普通钢板更具有优势，我们不推荐使用直形锁定钢板固定锁骨中段移位骨折。