研究目的:就学习而言,主体对方法有选择性而客体对方法有适应性,所以不同的主客体对方法要求往往有其具体的客观规律。分解练习是网球技能形成初期的必由历程,通常将一个完整的技术动作分成几个环节或部分,然后逐一练习各环节或部分。这样就可能产生技能学习事实上的先后顺序,这种顺序就是本文的序进方式。序进方式属于学习方法范畴,其本质是运动训练中不同性质刺激的时序问题,顺进是逐一依序接受按动作结构的时序发展形成的元刺激而逆进是优先接受难度大强度高的元刺激。顺进学习有利于快速建立符合目标动作需要的时空认知,但是长期依序接受元刺激易让学习者忽视学习聚焦,进而淡化重难点的学习,所以适时地采用逆进学习有利于攻克学习的重难点,以突破学习的认知瓶颈。本研究设计不同身体素质的网球学习者为学习的主体,不同性质的网球技能(发球和反手技术)为学习客体,选择不同序进方式的分解练习为学习方法,通过分析不同主客体对不同序进方式分解练习的学习效果差异,旨在探索不同身体素质网球学习者与不同性质网球技能对分解练习序进方式的选择性与适应性,以期提高网球学习者的学习效果。研究方法:2.1实验时间与对象实验时间共10周,每周2个学时,共20学时,除去测试课时,实验总共16个课时。第1周进行身体素质测试,第2-4周学习上手发球技术,第5-7周学习双手反手技术,第8周复习2种技术动作,第9周进行发球技术测试,第10周进行反手技术测试,技术测试时的送球由教练来完成。实验选取公共体育网球选修课随机抽取的2个自然班学生作为研究对象,各组40人,共计80人。2.2实验变量的确立本研究设计序进方式为学习方法,依据力量传递与动作结构将序进方式分为顺进方式(顺进是指按照动作发生的时序逐一学习目标动作的各元动作)与逆进方式(逆进是指依据元动作的主次与难易程度采用"先难后易"或"先主后次"逐一学习目标动作的各元动作)。依据动作结构的复杂程度选取了上手发球和双手反手2种不同性质技能为学习客体(在网球三大基本技术当中,发球的动作结构最复杂,而双手反手技术的动作结构最简单)。依据网球是力量与技术并重的项目特点,选择力量与速度素质为学习主体参数,分别利用实心球和"扇"形跑成绩反映学习主体的力量与速度素质。2.3实验分组与控制实验将两个自然班分别分为顺进组与逆进组,顺进组学生的网球运动技能学习将采用顺进分解练习法,逆进组则采用逆进分解练习法。顺进组运用顺进分解练习法学习网球上手发球和双手反手技术,逆进组运用逆进分解练习法学习网球上手发球和双手反手技术。在学习期间,2组学生都只能在课上进行练习,课外做到严格控制,不允许做任何练习。在整个教学过程中,均由同一名教师指导技术,两组实验对象的课时、教学内容、教学进度、场地设施、器材,用球都保持一致,两组学生均不知道在做实验,做到单盲控制。2.4实验指标测试在身体素质测试中采用"扇形跑"与实心球,将所有学生的成绩按从高到低的顺序排列,成绩排前25%的为好,成绩排中间50%的为中,成绩排后25%的为差。在学习效果的测试中对该80名学生进行发球和反手成功率测试,并记录发球和反手技术的有效球个数,最后得到相应数据。研究结果:3.1发球成功率逆进组高于顺进组,而反手成功率则相反,差异具有显著性。3.2从身体素质的独立作用来看,发球与反手成功率均没有差异。3.3从力量素质对序进方式与的交互作用来看,逆进组发球成功率力量素质好的学生要高于力量素质差的学生,差异具有显著性,而顺进组相反;反手成功率均没有差异。3.4从速度素质对序进方式与的交互作用来看,反手成功率顺进组要高于逆进组,差异具有显著性;而发球成功率无差异。研究结论:4.1序进方式对任务类别具有适应性,其中,顺进分解练习适合复杂程度较低的技术动作学习,而逆进分解练习相反。4.2身体素质对序进方式具有选择性,力量素质好的学生适合采用逆进分解练习学习发球技术;速度素质好的学生适合采用顺进分解练习法学习反手技术。