近些年来，在关于希腊族群认同的研究中，人们倾向于强调共同血缘神话是族群认同的话语建构方式之一，甚至有学者将想象的共同血缘视为能够最终界定族群的"天花板"。然而，这种看法可能只对了一半。在希腊人的祖先神话中，某些希腊人有着蛮族祖先，例如来自埃及的达那奥斯、来自腓尼基的卡德摩斯、来自小亚细亚的伯罗普斯等；同样，某些蛮族人的祖先是希腊人，例如柏尔修斯、赫拉克勒斯等。换句话说，神话里的希腊人和蛮族人在血缘上并无清晰的界限。那么，祖先神话还能被理解为族群认同建构和表达的方式吗？答案依然可以说是肯定的。但表面看似内在统一的祖先神话系列需要被解构，我们更应该将之视为若干不同祖先神话系统化和正典化后的产物。而各祖先神话实际上是希腊人的不同群体(包括各次群体和希腊人全体)在特定情境下表述其各自认同的话语。既然认同的声音是多元的，甚至是彼此矛盾的，那么这些神话在血统话语方面也时常不能很好地兼容。例如阿尔戈斯的达那奥斯神话与希腊人的希伦神话之间即如此。神话的系统化和正典化反过来对认同建构也有影响。希腊人可以用神话话语来描述他们所理解的人类世界，以及他们和非希腊各族群在这个世界中的位置和相互关系，而这个世界恰恰是导致族群现象出现的更大的社会系统。如果我们这样理解祖先神话的话，那么想象的共同血缘就不足以构成界定族群的终极标准。既然族群认同的建构实际上是动态的，那么当用血缘神话无力界定希腊人的时候，其他文化特征，诸如语言、生活方式、宗教等，就可以被动用作为指标来划定希腊人和蛮族人的界限。注意到这一点后，我们也就不难解释为什么柏拉图把伯罗普斯、卡德摩斯、达那奥斯等神话英雄说成"在出身上是蛮族人，在风俗上是希腊人"了。