目的:对胃镜下食管静脉曲张结扎(EVL)加硬化与单纯硬化术治疗食管静脉曲张疗效对比.方法:为40例食管静脉曲张患者行EVL加硬化剂注射,为36例食管静脉曲张患者行单纯硬化术治疗,追踪观察24个月,统计两组食管静脉曲张重新出现率、出血率.结果:单独采用EVL或EVS治疗门静脉高压EV并出血,二者各自有难以避免的不足,EVS的食管,并发症多,甚至发生食管狭窄及功能失调,复发出血率高,EVL的多次进行致食管壁及血管张力增大而限制治疗次数且近期复发出血率高.故我们通过本资料对比观察,EVL与EVS合并应用,是防止再出血之关键.从本组资料显示,治疗组24个月出血率,静脉曲张再现率是12.5％,而对照组高达38.8％,故说明单纯EVS的远期疗效仍然不如结扎加硬化.因此,在EVL的基础上施以EVS即减少结扎点,又降低硬化剂用量,同时由于食管静脉内,旁得以硬化剂充盈,又可避免交通支开放.因此联合治疗可使二种方法达到互相弥补不足的作用,从而更加增加了疗效.从本组资料看,治疗组和对照组相比治疗组术副反应较对照组为低,此可能与治疗次数少结扎部位少及所需硬化剂量较小,避免了食管硬化狭窄及功能失调的发生有关.EVL和EVS联合治疗食管静脉曲张的目标是F<,0>为好,从F<,1>还是F<,0>,从理论上讲,是达到F<,0>为好.从F<,1>到F<,0>在临床上也不是难以办到的,只是在F<,1>基础上继续进行EVS治疗,但还势必增加病人的痛苦和费用,更主要是无论EVL,还是EVS,均是姑息治疗,并不能从根本上减轻门脉高压症,在一定时间后,仍可能在食管或消化道其他部位形成新的侧枝循环,导致新的曲张静脉,如果存活期长,重复治疗是不可避免的.因此,国内有些学者主张达到F<,1>即可.我们认为,应根据病人肝功能情况而定,对肝功能A、B级患者,治疗上力求达到F<,0>,尽量延缓再次出血时间,对肝功能C级患者,则可能达至F<,1>,无论F<,1>还是F<,0>,都要作远期随访,以便及时治疗.结论:治疗组24个月明显优于对照组(P<0.01),用Wilson-Cook公司制造的食道静脉结扎器6连发行结扎加小剂量硬化是治疗食管静脉曲张破裂出血的首选疗法.