【摘 要】
：
交通事故伤残评定结果直接关系到事故双方的经济利益及责任划分，与伤害案件的对抗性矛盾及处理处罚方式上有着明显不同，侧重于特殊性，严重性，复合性，高致残性，治疗恢复的长期性等，使伤残评定面临各种困难，本文就这方面问题加以探讨，对事故受伤人员职业性别、发生时间、损伤部位、伤残等级、事故和类、致伤方式等进行了系统的分析。
【机 构】
：
山东省日照市公安局交通警察支队 276826 日照市公安局经济开发区分局 276800
论文部分内容阅读
交通事故伤残评定结果直接关系到事故双方的经济利益及责任划分，与伤害案件的对抗性矛盾及处理处罚方式上有着明显不同，侧重于特殊性，严重性，复合性，高致残性，治疗恢复的长期性等，使伤残评定面临各种困难，本文就这方面问题加以探讨，对事故受伤人员职业性别、发生时间、损伤部位、伤残等级、事故和类、致伤方式等进行了系统的分析。
其他文献
中国在制订、完善知识产权法律的过程中，加入了一系列知识产权国际公约。伴随着中国加入世界贸易组织(WTO)，中国知识产权保护水平必须达到了《与贸易有关的知识产权协议》(Trips协议)的最低要求。因此，中国知识产权保护水平日益为WTO成员所关注。对知识产权保护不力的指责及积怨，最终将可能导致世界知识产权组织的争端解决机制的启动。本文分析了Trips协议及相关知识产权国际公约能否为中国法院所适用，并就
立案制度是现行刑事诉讼法规定的开始程序,通过比较两大法系不同国家在刑事诉讼程序启动制度设计上的特点,对我国现行的刑事侦查立案制度进行了理性的分析。阐述了刑事诉讼程序的启动应当迅速、合法,在诉讼程序启动之后的诉讼过程中要有良好的司法控制体系这样才能实现立法机关试图通过现行的立案制度所要达到的目的。
随着我国石油进口量的逐年增加，海上运输石油活动的日益频繁，船舶油污问题成为我国必须面对的一个重大课题。因此加强研究船舶油污损害赔偿制度以及相关法律适用问题，具有非常重要的现实意义，可以使我国在处理相关的国际纠纷以及进行相应的国内立法中，都处于主动地位。本文对船舶油污损害赔偿中的若干法律问题提出一些看法，为我国建立健全船舶油污保险体系、基金管理体系以及船舶油污损害赔偿相关法律适用等问题提供一些资料和
公司贷款诈骗行为作为单位贷款诈骗行为的一种在刑事司法实践中面临诸多问题,本文在罪名的认定,犯罪主体的确定以及罪与非罪等方面略作探讨,并引用国外立法例,试图对我国立法中对此问题的处理所存在的问题予以说明。
目前，我国正处在经济转型时期，社会上出现了大量的下岗、失业人员。由于生存、生活环境的艰难，下岗失业人群、进城务工人群、残障人群等处在社会最底层群体的利益越来越受到社会关注，在司法工作中对弱势群体给予人文关怀的呼声越来越高涨。司法救助虽然给弱势群体提供了步入诉讼门槛的机会，但在弱势群体打赢官司后，被执行人无执行能力的情况下，如何保障他们赢得的裁判文书如期兑现，这是本文拟探讨的问题。
国际刑事法院在未经安理会提交或非成员国同意下，对非成员国公民的管辖权在国际法上的合法性依据，自国际刑事法院成立以来一直是一个有争议的问题。随着国际刑事法院审判实践的开展，这个问题肯定还将会在审判实践中被提出来。笔者认为，从罗马规约确立的国际刑事法院管辖权制度的性质及其管辖权规定的制定过程来看，国际刑事法院管辖权制度并非基于对国际罪行的普遍管辖权。因此，国际刑事法院该种对非成员国公民的管辖权，其合法
如果重视政府犯罪这一长期被人忽视的概念，可能是解决国际社会面临困境的突破口，使国家责任体系更加有效的良方。本文借鉴法人犯罪理论，重点阐明政府意志的独立性，即从而在理论上构建政府犯罪的可行性，以期趋进于国际正义，实现国际犯罪的有效打击。
《联合国反腐败公约》第35条规定：“根据国内法律原则，缔约方应当采取必要措施，保证因腐败行为而遭受损害的实体或个人有权对致该损害的责任者提起法律诉讼，以获得赔偿。”这是该公约中唯一一条关于民事责任的条款，说明该条款的重要意义。分析确立商业贿赂民事损害赔偿制度的意义，探讨《联合国反腐败公约》民事损害赔偿条款在实施时所需解决的法律问题，讨论行贿者、受贿者和受害者的界定标准，并提出行贿者与受贿者应承担连
由3.14事件外溢和蔓延所酿成的“拉萨事件”，在国际上造成了一定的影响与后果。我们可以从国际法上的国家主权与领土完整、不干涉内政原则、人民自决原则、人权保护、庇护和驻外使领馆保护等六个方面对其进行初步梳理。在全面建设小康社会、和平发展与构建持久和平、共同繁荣的和谐世界背景下，中国应加强西藏问题的国际法应对研究。
国际仲裁协议一方当事人就协议标的起诉后，我国法院应在特定情况下审查仲裁协议效力，并对诉讼程序作出相应变更。在法院审查方面，仲裁协议效力的法律适用应采分割制.若案件属于《承认与执行外国仲裁裁决公约》的适用范围，仲裁协议的形式效力一般应适用该公约第2条有关书面形式的规定，但若仲裁协议的形式不符合该条规定，却符合中国国内法的有关规定，该协议的形式效力应如何认定，实践中尚无定论。2006年《最高人民法院关