论文部分内容阅读
目的:通过采用豁痰调神益智针法治疗痰浊阻窍型血管性痴呆(VD),观察治疗前后患者的智能状态(MMSE)、社会行为能力(BBS)、日常生活功能BI指数、阿尔茨海默病评定量表的认知分量表(ADAS-Cog)、画钟试验(CDT)测定以及全身表现(中医证候)的变化,同时采用临床医生访谈时对病情变化的印象补充量表(CIBIC-Plus)进行评定,评价豁痰调神益智针法治疗血管性痴呆(痰浊阻窍证)的临床疗效。方法:将符合纳入标准的84例血管性痴呆患者采用随机对照、盲法原则,按随机数字表法分为观察组、对照组各42例。观察组施以豁痰调神益智针法;对照组按照传统针刺取穴,2次/天,每周治疗6天,一周为1个疗程,共治疗4个疗程。治疗前及4个疗程结束后对两组患者MMSE、BBS、BI、ADAS-Cog、CDT、中医证候积分及CIBIC-Plus进行评定,并进行统计学分析。结果:1.MMSE疗效分析显示,2组患者治疗前MMSE评分差异无显著性意义(P>0.05),而2组患者治疗前后比较差异均有非常显著性意义(P<0.01);观察组的显效率、总有效率与对照组比较有显著性差异(P<0.05),且2组患者治疗后两组间MMSE评分及升高值比较,观察组显著优于对照组,差异具有非常显著性意义(P<0.01),说明两组治疗均能明显改善患者智能状态,但以观察组改善更加明显。2.BBS疗效分析显示,2组患者治疗前BBS评分差异无显著性意义(P>0.05),而2组患者治疗前后比较差异均有非常显著性意义(P<0.01);观察组总有效率与对照组比较差异无显著性意义(P>0.05),而两组显效率比较差异具有非常显著性意义(P<0.01),且2组患者治疗后两组间BBS积分及降低值比较,观察组显著优于对照组,差异具有非常显著性意义(P<0.01),说明两组治疗均能明显改善患者社会行为能力,但以观察组改善更加明显。3.BI指数疗效分析显示,2组患者治疗前BI指数评分差异无显著性意义(P>0.05),而2组患者治疗前后比较差异均有非常显著性意义(P<0.01);观察组的显效率、总有效率与对照组比较有显著性差异(P>0.05),且2组患者治疗后两组间BI评分及升高值比较,观察组显著优于对照组,差异具有非常显著性意义(P<0.01),说明两组治疗均能明显改善患者日常生活功能,但以观察组改善更加明显。4.ADAS-Cog疗效分析显示,2组患者治疗前ADAS-Cog评分差异无显著性意义(P>0.05),而2组患者治疗前后比较差异均有非常显著性意义(P<0.01);观察组的显效率、总有效率与对照组比较有显著性差异(P>0.05),且2组患者治疗后两组间ADAS-Cog评分及升高值比较,观察组显著优于对照组,差异具有非常显著性意义(P<0.01),说明两组治疗均能明显改善患者认知功能,但以观察组改善更加明显。5.CDT疗效分析显示,2组患者治疗前画钟试验评分差异无显著性意义(P>0.05),而2组患者治疗前后比较差异均有非常显著或显著性意义(P<0.01,P<0.05);观察组总有效率与对照组比较差异无显著性意义(P>0.05),而两组显效率比较差异具有显著性意义(P<0.05),且2组患者治疗后两组间画钟试验评分及降低值比较,观察组显著优于对照组,差异具有显著性或非常显著性意义(P<0.05,P<0.01),说明两组治疗均能明显改善患者认知功能,但以观察组改善更加明显。6.中医证候疗效分析显示,2组患者治疗前中医证候评分差异无显著性意义(P>0.05),而2组患者治疗前后比较差异均有非常显著性意义(P<0.01);观察组总有效率与对照组比较差异无显著性意义(P>0.05),而两组显效率比较差异具有非常显著性意义(P<0.01),且2组患者治疗后两组间中医证候评分及降低值比较,观察组显著优于对照组,差异具有非常显著性意义(P<0.01),说明两组治疗均能明显改善患者中医证候积分,但以观察组改善更加显著。7.CIBIC-Plus疗效分析显示,2组患者一般情况、认知功能、行为反应和日常生活自理能力综合评分,2组患者CIBIC-Plus评分级别比较差异有显著性意义(P<0.05),说明观察组在改善患者认知、精神行为及日常生活能力综合疗效方面优于对照组。结论:豁痰调神益智针法治疗血管性痴呆,可明显改善患者的智能状态、认知功能、社会行为能力、日常生活功能及中医证候,是治疗血管性痴呆安全、有效、简便的非药物疗法,值得推广应用。