【摘 要】
:
笔者在检案中,遇到二例被医院误诊断为外伤后颅骨骨折,要求进行损伤程度鉴定,现报告如下.在受理与颅骨骨折有关的损伤程度鉴定时,首先要分析认定,是不是有骨折,是否是新鲜骨折,尽管医院已诊断骨折,如例1和例2,通过复查CT检查,并和当时所摄CT片的影像学变化的对比,来判断是无新鲜骨折,是血管沟或是颅骨变异;第二,从受伤的机理上来分析,例1刘某右额部被拳头击伤,如果有外板骨折,内板相应部位也应有骨折,而本
【机 构】
:
江苏省南京市公安局 江苏南京210012
论文部分内容阅读
笔者在检案中,遇到二例被医院误诊断为外伤后颅骨骨折,要求进行损伤程度鉴定,现报告如下.在受理与颅骨骨折有关的损伤程度鉴定时,首先要分析认定,是不是有骨折,是否是新鲜骨折,尽管医院已诊断骨折,如例1和例2,通过复查CT检查,并和当时所摄CT片的影像学变化的对比,来判断是无新鲜骨折,是血管沟或是颅骨变异;第二,从受伤的机理上来分析,例1刘某右额部被拳头击伤,如果有外板骨折,内板相应部位也应有骨折,而本例内板未见骨折。例2张某如果是摔倒,枕部着地,枕骨骨折相应部位,头皮及皮下软组织应有明显挫伤血肿等,或有颅内脑挫伤,脑出血等,从病历记载得到的信息是头部损伤轻微,没有头皮挫裂伤和出血。第三,要尽量多了解受伤当时的情况和过程,了解致伤工具,如例1刘某被拳头击伤右额部,是造不成额骨外板裂隙骨折,而没有内板骨折,除非拳头上带有有刃锐器。如例2张某,如果是枕部着地,骨折部位不应仅是一厘米长线性骨折,还应伴有骨折部位的头皮挫伤和头皮下血肿,甚至伴有脑组织的对冲伤,显然张某枕部着地是不能确定的。
其他文献
颅脑损伤是法医学损伤程度鉴定中常见损伤,被鉴定人饮酒后颅脑外伤也是法医学颅脑损伤鉴定中经常遇到的一个难点,本文对颅脑损伤鉴定中饮酒与外伤的关系进行法医学探讨.常见的颅脑损伤有蛛网膜下腔出血、脑挫(裂)伤、颅内出血等脑损伤.《人体损伤程度鉴定标准》中规定:蛛网膜下腔出血、脑挫(裂)伤、颅内出血伴神经系统症状和体征时,评定为重伤二级.脑挫(裂)伤、颅内出血;慢性颅内血肿;外伤性硬膜下积液评定为轻伤一级
神经系统症状体征在《人体损伤程度鉴定标准》(下称《标准》)中多次出现,但理解与操作容易出现分歧,现对其理解整理.
沈某在投送快递的过程中与某小区保安产生纠纷,视频监控显示其被保安用拳头击伤左面部后失去重心,致头部着地,随即出现昏迷,伤后约半小时送达医院就诊.本案例中,沈某首次CT检查提示双顶叶隐约可见小斑状稍高密度影,后经CT和MRI连续观察确诊为脑挫裂伤。分析该损伤系沈某左面部被拳击后,头部沿右侧转动而失去重心,右顶部着地后头部运动突然停止,由于颅骨运动与脑组织运动不同步,致使双顶叶与顶骨和大脑镰相互作用,
2016年2月3日,冉某被徐某击打面部后,诉其面部疼痛,于2016年2月4日前往当地乡镇卫生院进行的面部CR片检查、头部CT检查未见明显骨质异常.冉某诉面部持续疼痛,后2月29日前往某市医院做CT检查,确定左颧骨弓粉碎性骨折,4月11日冉某前往原卫生院再次进行CT检查,未查出有骨折.灵璧县检察院公诉科委托宿州市永泰司法鉴定所及法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定,均无法排除冉某在2月4日至2月29日受到
损伤程度鉴定是为司法实践服务的,现实工作中往往存在伤情鉴定所需条件与医生临床检验条件不符的情况,导致伤者病情严重但找不到合适的条款予以鉴定,从而只能降低损伤等级或不予受理.本文从日常接诊的颅脑损伤案例着手,探讨颅脑损伤评定条款中存在的部分问题,以期对颅脑损伤鉴定工作提供借鉴.
2017年8月13日检验伤者张某右额部及鼻部擦伤伴轻度肿胀。神清语明,查体合作。颅神经体征(-)。余未见明显异常。2017年12月26日鉴定,详细审阅张某在该医院的病历以及全部CT片子,对于该医院诊断右额叶脑挫裂伤不能予以认定,诊断依据不足。阅鼻部CT片子见鼻骨两侧各有一离断影,断端形态认定右侧为骨折,左侧离断影为骨缝分离,根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5g)款之规定,损伤程度评定为轻微伤
伤残鉴定,尤其是交通事故伤残鉴定工作中,颅脑损伤很常见.在日常鉴定受理工作中,除了有明显颅脑外伤,行手术治疗的情形外,不时可见到高龄伤者,既往长期高血压病史,在脑外伤后即时的CT检查中不仅见到损伤灶,还见到脑梗塞、脑萎缩等自身脑部疾患,伤后伴随的神经系统功能障碍,在评残时应予以分析外伤和自身疾病原因力大小.
在今后的法医学鉴定中,要根据外伤的作用机制和伤后头部症状、体征及CT提示的材料,区分好伤与病的因果关系,这样才能缺的诊断外伤性慢性硬脑膜下血肿。
《人体损伤程度鉴定标准》及配套《释义》中对颅骨凹陷性骨折、颅内血肿的损伤要求出现脑受压的症状和体征,才构成重伤二级,虽然本案病历中无此项记载,但根据伤者具体的损伤程度已经符合开颅手术标准,属于危及生命的范围。因此只能根据《标准》第6.4条规定比照相近条款进行评定。建议第5.1.2c)款修改为“颅骨凹陷性骨折或粉碎性骨折,需必要开颅手术治疗的”。在实际鉴定工作中更具可操作性。建议尽早集中修改现行的问
法医学研究颅脑损伤,除了明确损伤程度以及确定死因等鉴定要求以外,一个重要目的是,通过颅脑损伤分析对伤者或死者受暴力作用时的姿势、运动方式等内容进行重建,从中发现有用信息及线索,对损伤形成机制进行合理性分析,对尸体现象进行说明,为侦查提供线索。笔者通过2个案例,对颅脑损伤迟发性改变在案件应用进行阐述。