一例幼儿支气管肺炎猝死的法医学鉴定分析

来源 :中国法医学会 | 被引量 : 0次 | 上传用户:ouwenliao
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
本文介绍了一例幼儿支气管肺炎猝死的案例资料,通过法医学鉴定,认为本例死者在生前出现发热、抽搐的症状,个体诊所医生用药并没有问题。经尸体检验,其体表未见外伤,尸检及病理切片检查在双肺表面及叶间裂见散在点片状出血斑支气管肺炎和心肌炎等病变,但由于心肌炎病变明显较肺炎为轻,很可能系支气管肺炎的继发病变,故其死因应是由于急性支气管肺炎引起的猝死。
其他文献
本文介绍了一例前胸刀刺伤致心脏后壁破裂案的案例资料。通过尸体检验,法医对本例尖刀戳刺死者左前胸致心脏后壁破裂的发生原因进行探讨,认为:一是由于犯罪嫌疑人所使用的凶器较特殊;二是由于活体心脏始终处于不停地收缩与舒张的搏动状态。这一损伤特点对推断致伤物有一定的价值。
本文探讨了一例颅骨骨折案的损伤机制,通过尸体检验,法医认为本例损伤为顶部瞬间垂直受力,其暴力作用结果造成骨折也应沿矢状方向走行,而事实上是两侧颞骨处呈线性骨折,走行朝向正顶而未达正顶部,未出现颅骨整体变形的特征。因此,根据本例颅骨外板损伤情况,笔者认为其应属局部变形和整体变形之外的第三种形成机制—“内弯外曲变形”。
明确损伤方式从而明确案件性质,是基层法医工作的重要任务之一。本文介绍了两例自伤伪称他伤案的案例资料,法医经过损伤检验,认为两位当事人所述发案及作案过程不合乎一般规律,对被伤害当时及伤后的具体情况以及对犯罪嫌疑人相貌描述不清、含糊其辞,前后矛盾。两当事人均无医学常识,只注意到体表的颈部皮肤损伤,不了解机械性窒息过程中机体应出现的症状和体征以及颈部解剖结构与勒压痕应具有的形态特点。
本文介绍了一例根据枪创检验排除可疑枪支案的案例资料,法医通过现场勘验、尸体检验、枪支推断鉴定分析,缴获的土制猎枪并非枪杀死者的凶器。本例由于法医尸检时发现肝内白色半透明硬质的塑料弹杯,形态、大小近似弹丸,这对枪支种类的鉴定起到了关键作用。
心脏损伤常因胸部受到火器或锐器作用,弹头或锐器穿破胸壁进入心脏,使心脏完整性破坏,心内血液涌入心包腔造成心包腔填塞,心脏搏动受限,甚至停搏。本例中,法医通过尸体检验,指出死者右心房、肺静脉和左肺上叶破裂,除了心包填塞引起心脏短暂停搏外,还合并有左侧胸腔积血,致失血性休克,从而导致大脑缺血、缺氧。肉眼见脑组织萎缩,血管套形成,并有脑软化灶和囊腔存在;病理组织学检查见左、右大脑枕叶神经细胞变性、坏死;
本文介绍了两例特殊枪弹创的法医学鉴定资料,结合案情、现场情况综合分析,例一死者是将口张开对准枪管想吹气或想吸枪管,以致酿成惨祸,属于意外。根据尸检所见,很显然例二的死因为枪弹创所致的颅脑损伤。由于弹壳进入其颅内,弹壳的飞行方向是底部在前,开口在后,说明弹壳是在火药燃烧所产生的后坐力的作用下进入颅内的,也证明是死者在玩弄猎枪子弹底火时眼睛对准观看的情况下发生的意外。
目的:探讨原发性心肌病(PCM)猝死者左右心室肌Cx43蛋白表达情况,分析其与猝死的关系。方法:运用免疫组化和图像分析技术,检测本教研室三组28例心肌连接蛋白43(Cx43)的表达情况。其中实验组A 9例,为扩张型心肌病(DCM)猝死;实验组B 8例,为其他四种PCM猝死;对照组C11例,为暴力死者和其他疾病猝死。结果:实验组A组和B组经免疫组化染色的心肌Cx43蛋白表达明显减少,阳性着色斑点大小
本文介绍了一例性交诱发冠心病猝死案的案例资料。本例尸检未见外伤,胃内容物毒物化验也未检出当地常见毒物,故可排除暴力死和常规毒物中毒的可能性。但尸检发现其生前患有重症冠心病,其他器官除检见淤血水肿等一般变化外,未见明显病变。因此,法医根据尸检结果,结合案情、死亡经过和毒物化验综合分析认为,该死者系在患重症冠心病的基础上,发生急性冠脉机能不全而致冠心病碎死,死前的婚外性交活动是发生冠心病猝死的诱因。
主动脉夹层过去称主动脉夹层动脉瘤(Dissecting Aortic Aneurysm),是指动脉壁发生中层坏死或退行性病变,当内膜破裂时血液在主动脉压力下涌入中层内形成血肿并主要向远端延伸形成夹层动脉瘤。本文介绍了一例青年人主动脉夹层破裂致心脏压塞猝死的案例资料,通过此病例,可以看出在死因不明的尸体检验中,有时临床症状与临床资料记载与实际死亡原因有明显差异,在没有系统解剖及病理切片检验时,可能发
本文介绍了一例争吵两天后心脏破裂死亡的案例资料。本例死者尸检全身未发现明显外伤,冠状动脉有严重粥样硬化,左、右心室均有点片状陈旧性梗死病变,左心室后壁有一2.3cm长的破裂口,与心室贯通,说明其患有重症冠心病和陈旧性心肌梗死。因此,法医认定争吵只是作为诱因致其情绪激动,促进或加速了心脏破裂。这种案例和通常的损伤与疾病关系的案例是不同的,因为他没有被打受伤,不属于损伤与疾病关系案例的范围。