论文部分内容阅读
研究目的:对比有氧联合抗阻运动（ART）与有氧运动（AT）改善胰岛素抵抗相关指标的效果差异。研究方法:以"concurrent"、"plus"、"combine"、"exercise"、"training"、"aerobic"、"resistance"、"insulin"为关键词,检索Web of science、Pubmed、Embase数据库;以"有氧运动"、"有氧联合抗阻"、"胰岛素"为关键词,检索中国知网、万方数据库。纳入标准包括:1.研究含AT及ART干预;2.长期运动干预;3.结局指标包括空腹血糖（FBG）、空腹胰岛素（FINS）、胰岛素抵抗指数（HOMA-IR）;4.以平均数±标准差或标准误表示。排除标准包括:1.急性和短期干预;2.对象为妊娠期;3.未提供标准差或标准误;4.非中英文文献。数据提取由两名人员根据文献纳入和排除标准,采用独立平行方式进行筛选与提取。内容包括标题、作者、样本量、年龄、运动方案、患病情况、BMI、血脂及FBG、FINS、HOMA-IR。质量评估采用Corhrane Handbook标准对纳入研究的质量进行评估。该标准包括7个问题,每个问题三种选项:"low risk"、"unclear risk"、"high risk",对文献质量做出总体评估。文献质量分为低度、中度和高度偏倚。统计学分析采用Revman5.3软件对指标进行分析。本研究中数据为连续型变量,均以平均数±标准差进行统计,并计算95%置信区间。使用I2评价研究间异质性,I2＜25%为无异质性,25%≤I2＜50%为轻度异质性,50%≤I2＜75%为中度异质性,I2≥75%为重度异质性。I2≤50%采用固定效应模型;I2＞50%采用随机效应模型。采用漏斗图和Stata14.0进行发表偏倚检验,逐一排除法进行敏感性分析。研究结果:文献检索共筛出732篇文献,剔除重复剩余636篇,阅读题目摘要剩余18篇,阅读全文确定12项研究进行Meta分析;纳入12篇研究进行Meta分析,纳入总人数508例,AT249例,ART259例。包括训练方案干预时间、年龄、患病情况、FBG、FINS、HOMA-IR等。12项研究的质量评价除盲法外各偏异风险控制较好,其中1篇低偏异风险,11篇中等偏异风险。Meta分析结果显示:1.AT与ART对空腹血糖（FBG）的影响显示,ART合并效应量高于AT（P＜0.05）,各研究间具有低度异质性（I2=43%）;亚组分析显示,训练时间高于45min的ART比AT对空腹血糖的改善更明显（P＜0.05）,运动强度、BMI和患病情况对ART改善空腹血糖的效果有显著影响（P＜0.05）;提示ART改善FBG的效果更佳,且与运动时间、年龄、BMI密切相关。2.AT与ART对FINS的影响显示,ART合并效应量高于AT（P＜0.05）,各研究间具有低度异质性（I2=0%）;亚组分析显示,ART的运动强度、形式、患者基础患病情况、血脂水平对改善空腹胰岛素水平的效果有显著影响（P＜0.05）;提示ART改善FINS的效果更佳,且与运动形式、患病情况、LDL-C密切相关。3.AT与ART对HOMA-IR的影响显示,ART合并效应量高于AT（P＜0.05）,各研究间具有低度异质性（I2=23%）;关于胰岛素抵抗指数的纳入研究间,结果存在偏倚（P＜0.05）,提示ART改善HOMA-IR的效果更佳,但研究间存在明显的发表偏倚。研究结论:如要获得更好的空腹血糖改善效果,ART的运动时间需超过45min;ART相比AT具有更好的改善空腹胰岛素水平的效果;ART改善空腹血糖的效果受运动强度、BMI和患病情况的影响;运动强度、形式、患者基础患病情况、血脂水平会影响ART对空腹胰岛素水平的改善效果。