Ultimate Controller, Institutional Investment Style and Corporate Resources Allocation Efficiency: E

来源 :南开大学 | 被引量 : 0次 | 上传用户:TCH376854850
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
  It is always a populartopic how the ownership structure affects the corporate governance.Recent years,institutional investors have developed rapidly in China, such problems arises as whether they can affect corporation resources allocation efficiency (CRAE), or they can alleviate the over-investment or under-investment.
其他文献
论文在借鉴海内外文献关于控股股东行为决策模型基础上,构建了全流通条件下中国上市公司控股股东效用最大化三阶段模型,分析控股股东"掏空"行为、减持行为和"支撑"行为的影响因素,并进行了实证研究,认为:控股股东减持前原持股比例、注入增持比例、控制权私有收益乘数和外部法制水平对上市公司控股股东的减持行为决策影响较大,其他变量影响较小,针对侵占行为变化提出了对策和建议。
本文以沪市A股上市公司为研究样本,通过两个及两个以上股东同时投资于一家上市公司而形成的股东联结关系建立股东投资网络。利用社会网络分析的方法计算反映股东网络的程度中心度、中介中心度、结构洞等指标,并将其转化为对应的样本公司股东的网络指标,股东的网络特征与控股股东侵占行为的回归分析结果发现:上市公司的股东在投资网络中的程度中心度、中介中心度、结构洞指标与控股股东的侵占行为负相关,这从股东社会网络角度解
基于我国机构投资者的发展现状以及在公司治理中可能起到的重要作用,本文从持股波动性角度出发,从机构投资者持股比例及持股比例变动率来探讨机构投资者对上市公司绩效的影响。研究结果表明,机构投资者在选择目标公司时非常谨慎,对尚未有其他机构投资者持股的上市公司,首次投入不会过多,对公司绩效不会产生明显作用;机构投资者持股比例越高,对公司绩效的正向作用越强;机构投资者越频繁地进行股票买卖,将会对公司绩效产生负
本文以上市公司交叉持股行为为研究对象,基于社会学的镶嵌理论、弱联结优势理论和结构洞理论分析了其社会网络特征,同时利用社会网络分析方法对上市公司交叉持股的网络测度指标进行了计量。
本文以2010-2012年我国非金融业上市公司为研究样本,采用多元线性回归分析法探讨机构投资者持股对公司非效率投资的影响。在经理管理防御理论背景下,首先研究机构投资者持股比例对公司非效率投资的影响;然后探讨前十大股东中机构投资者个数与公司非效率投资的关系。
国有企业在我国国民经济中一直占有重要地位,经过二十多年的改革,大部分企业已经建立了公司治理机制,尤其是国有控股上市公司已经成为国有企业的范本。但是国有企业在股份制改造过程中产生的"一股独大"现象非常明显,一定程度上影响了这些上市企业的运行效率。
以2006-2011年沪深两市上市公司为研究对象,研究不同类型的外资持股对我国上市公司大股东侵占的抑制作用。结果表明,外资持股未能够有效抑制大股东的侵占行为,不同性质的境外投资者对抑制大股东侵占的作用存在显著差异。
本文利用半参数模型实证分析了控股股东的股权结构特征如何影响公司现金股利的发放。结果表明:控股股东的持股量与现金股利支付率负相关,前五大股东持股比例与现金股利支付率存在明显的倒"U"形关系,拐点分别在50%和80%左右。股权制衡度与现金股利支付率存在倒"S"形关系,拐点分别在25%和55%左右。国有控制主体公司的现金股利支付率低于非国家控制主体公司的现金股利支付率。
"事实一致"控制是一个被公司治理研究所忽视了的现象。本文主要通过与单一多数股权控制、正式协议控制进行比较,揭示了非正式协议"事实一致"控制的特点、控制力等。利用比较的方法,以理论分析为工具,在概念界定的前提下,指出非正式协议积极合作的"事实一致"控制的优缺点。最后,文章以中国当下资本市场,尤其是在立法不良、执法不力的法律背景下,突出了"事实一致"控制的优势。
基于手工搜集的、中国上市公司2004-2010年期间的政治联系数据,本文研究了政治联系对大股东占用的影响。我们的研究发现,大股东资金占用与政治联系显著正相关。该结果表明,政治联系对中国上市公司规避大股东占用的相应处罚具有"敝护"作用,从而助长了大股东资金占用,导致了大股东对于中小股东的侵害。